LE LESSOUTO ET L’UNION’ DU SUD DE L’AERIQUE

Morija, septembre 1910.

Depuis le 31 mai 1910, FUnion des quatre colonies anglaises du Sud de l’Afrique est accomplie. Quel changement doit-eUe apporter à la position politique du Lessouto ? Quelles conséquences aura-t-elle sur son avenir ?

Personne n’aurait pensé qu’une transformation politique aussi considérable' se ferait si facilement et si rapidement. C’est le résultat presque paradoxal de la grande guerre anglo-boer qui, de 1899 à 1902, a désolé l’Afrique australe. Au lieu de creuser entre les deux races blanches, anglaise et boer, un fossé infranchissable, comme tant de prophètes l’avaient annoncé, elle a rendu possible au contraire l’unité politique du Sud de l’Afrique, voulue et préparée par les Boers aussi bien que par les Anglais.

Ce changement ne peut manquer d’avoir pour l’avenir du Lessouto des conséquences très importantes. Toutes les conditions de son existence politique, économique et sociale sont transformées. Jusqu’ici le Lessouto, à l’abri derrière ses frontières, pouvait vivre, plus ou moins, de sa vie propre. Placé sous la protection directe de la Couronne anglaise, il pouvait considérer son existence comme assurée et ses droits comme sauvegardés. Les colonies voisines n’avaient sur lui que peu d’influence; aucune n’avait de titres à faire valoir à sa possession, aucune ne pouvait s’immiscer dans ses affaires intérieures.

Aujourd’hui tout est changé. Le Lessouto est comme un îlot isolé, une petite enclave indigène en plein centre de la grande Union du Sud de l’Afrique. Celle-ci le considère comme une dépendance naturelle qui, un jour ou l’autre, doit lui faire retour. L’Angleterre elle-même a reconnu formellement le bien-fondé de ces prétentions. S’il reste provisoirement, pour quelques années encore, sous le protectorat direct de l’Angleterre, le Lessouto est destiné à être bientôt cédé à l’Union du Sud de l’Afrique et gouverné par elle. Ceux qui sont responsables de ses destinées en ont décidé ainsi, et la tribu n’a pu qu’accorder passivement un consentement qu’au fond on ne lui demandait pas.

Quelle sera, à ce moment, la position spéciale du Lessouto ? Quel avenir lui réservent les nouvelles conditions qui lui seront faites ?

Depuis i884, le Lessouto dépend directement de la Couronne anglaise. Le Haut Commissaire du Sud de l’Afrique est responsable de son bon gouvernement ; c’est lui qui seul possède le droit d’édicter les lois qui le régissent. Légalement, le Lessouto est un Territoire de la Couronne ; celle-ci peut le gouverner absolument comme elle l’entend, puisqu’elle n’a pas fait de traité avec les Bassoutos, lesquels se sont donnés à elle sans , conditions. Mais, en fait, c’est presque un Protectorat, puisque le grand chef du pays est reconnu comme tel et que des droits considérables lui sont accordés. C’est, en grande partie, avec lui et par lui que le Résident anglais gouverne le Lessouto. L’autonomie et l’unité de la tribu sont ainsi assurées, elle a conservé la plus grande part de son indépendance politicj[ue et de sa vie nationale.

Le Résident supérieur (Résident Commissioner) est le représentant local du gouvernement anglais. Il possède, en théorie, les droits les plus étendus. Tout ce qui concerne l’administration du pays doit passer par ses mains. Ses magistrats (Assistant Commissioner s), placés dans les sept districts qui divisent le Lessouto, sont sous ses ordres directs. Ils ont, comme partout ailleurs au Sud de l’Afrique, des droits à la fois administratifs et judiciaires. Leurs pouvoirs sont, en théorie, considérables; en pratique ils le sont beaucoup moins.

C’est que, depuis i884, l’Angleterre fait au Lessouto l’essai d’un nouveau système de gouvernement indigène.

Avant la guerre des fusils, de 1871 à 1880, la Colonie du Cap, dont le Lessouto dépendait alors, avait comme politique de détruire petit à petit l’organisation tribale et de briser le pouvoir des chefs. Les magistrats européens devaient graduellement se substituer à eux. Ce résultat a été obtenu sans trop de peine dans la Cafrerie coloniale (Transkei), où l’organisation tribale et le pouvoir des chefs ont presqne complètement disparu. Si le gouvernement colonial avait été plus prudent et avait eu soin de ne pas brusquer les choses, il est assez probable qu’il fût parvenu à faire de même au Lessouto. Mais, rendus défiants par des changements trop rapides, inquiets de voir certains de leurs droits mis de côté, les Bassoutos se soulevèrent en 1880. La guerre des fusils fut en réalité une réaction nationale en faveur de l’ancienne organisation tribale et du pouvoir des chefs, qui en était la clé de voûte. L’essai de gouverner sans les chefs, ou plutôt contre eux, avait abouti à un désastre.

L’Angleterre, à laquelle la Colonie fut obligée de rétrocéder le pays, se décida à poursuivre une politiciue toute difFérente, c’est-à-dire à accepter franchement la situation spéciale que faisait au Lessouto son organisation nationale, et à reconnaître le pouvoir des chefs. Elle voulut gouverner avec eux et par eux. Il en est ainsi, du moins, pour tout ce qui concerne les aiîaires intérieures. Dans les questions qui concernent ce que l’on pourrait appeler les affaires étrangères, c’est-à-dire dans les

LE LESSOUTO ET l’uNION DU SUD DE l’aFRIQUE

rapports du Lessouto avec les colonies voisines, le gouvernement anglais est naturellement le maître absolu ; il les résout souverainement, sans avoir à obtenir pour cela le satisfecit des chefs ou de la tribu. Pour tout le reste, il agit autrement. Les chefs et leurs conseillers ont le droit, sauf de rares exceptions soigneusement spécifiées, de juger toutes les alîaires pendantes, civiles ou criminelles, de lever des amendes, de punir selon les anciennes coutumes nationales. Les condamnés ont, il est vrai, le droit de faire appel aux magistrats anglais ; en réalité, ils en font rarement usage. Ce n’est que lorsqu’il s’agit d’un meurtre que le gouvernement intervient : lui seul a le droit de vie et de mort.

Il en est de même des questions politiques, des querelles entre chefs voisins au sujet de leur frontière; elles sont réglées par le Résident, d’accord avec le grand chef ou les autres chefs du pays. Ici encore l’Angleterre reconnaît l’autonomie nationale.

Depuis quelques années, un pas de plus a été fait par la création d’un Conseil national qui se réunit annuellement à Maséru. Les chefs y siègent à côté de conseillers noirs et de notables du pays. L’opinion publique peut ainsi faire entendre sa voix ; les chefs et l’Administration sont obligés d’en tenir compte. Même dans les questions législatives, qui sont du ressort du Haut Commissaire, le Conseil a maintenant une certaine autorité, et l’on ne fait rien d’important sans l’avoir au moins consulté. L’Administration proprement dite, spécialement l’Administration financière, est naturellement du ressort du gouvernement anglais ; mais, là encore, le Conseil n’est pas sans avoir quelque influence.

Le système politique du Lessouto est, on le voit, passablement compliqué ; il y règne une certaine dualité de droits et de responsabilités. Le magistrat blanc et le chef noir, le droit européen et la coutume indigène se trouvent ainsi placés côte à côte, sans qu’on puisse jamais savoir exactement où finissent les attributions des chefs et où commencent celles de l’Administration. S’il n’y a pas de conflits plus fréquents, cela tient avant tout au bon sens politique et à la modération des uns et des autres, puis au fait que, dans les questions graves, le Haut Commissaire est là pour imposer sa volonté.

Sans prétendre faire une comparaison absolument exacte, on peut dire que la constitution politique du Lessouto est assez semblable à celle de notre Église ; dans les deux cas, l’élément européen coopère avec l’élément indigène à la bonne marche des affaires. Notre but est d’élever graduellement l’Église indigène à l’autonomie ; le désir du gouvernement anglais était également d’habituer, petit à petit, les Bassoutos à se diriger eux-mêmes, de leur apprendre à gérer, dans la mesure du possible, leurs propres affaires. Mais, dans ce domaine, les chances d’aboutir étaient certainement moins grandes. Ce qui est possible et relativement aisé dans les affaires ecclésiastiques, l’est infiniment moins dans le domaine politique. Et la position même du Lessouto, au Sud de l’Afrique, ne lui permettait guère d’espérer pouvoir jamais atteindre à une

vraie autonomie, et devenir un État indigène maître de ses propres destinées. Pour le protéger contre ses voisins il lui aurait fallu toujours une protection du dehors.

De cela il ne peut d’ailleurs plus être question aujourd’hui : l’Union sud-africaine ne le permettrait pas. Mais il eût été intéressant de voir ce que serait devenu le Lessouto, si les circonstances avaient permis la continuation de la politique suivie depuis des années, et si la généreuse tentative, commencée en i884 par Sir M. Clarke, avait pu être menée à bonne fin. Il y avait, malgré les apparences, des chances sérieuses de succès; et il est possible qu’un jour le Lessouto eût pu prendre sa place, comme État indigène, à côté des colonies anglaises du Sud de l’Afrique.

La situation est dorénavant changée du tout au tout, et la constitution de l’Union du Sud de l’Afrique rend l’avenir du Lessouto plus incertain que jamais.

Quand il s’est agi d’unir en un seul État les quatre colonies de l’Afrique australe, la question du Lessouto s’est posée d’elle-même. Quelle place lui faire ou lui laisser dans un Sud de l’Afrique dorénavant uni ? Une chose était d’emblée certaine : il ne pouvait entrer dans l’Union au même titre que les autres colonies. Jamais celles-ci n’eussent consenti à accorder à un État indigène l’égalité politique. Les lois de l’Union refusent aux indigènes les droits qu’elles accordent aux Européens ; il n’y avait donc pas de place pour les Bassoutos dans l’Union elle-même. Il eût été à la rigueur possible de faire au Lessouto une place dans une fédération sud-africaine ; dans un État unifié, comme celui qui vient d’être créé, c’était manifestement impossible.

Le plus simple eût été, semble-t-il, de laisser le Lessouto et les deux autres Protectorats indigènes (Bechuanaland et Swaziland) dans la position c[u’ils occupent aujourd'hui, c’est-à-dire de les maintenir sous le gouvernement direct de l’Angleterre. Ils eussent ainsi conservé leur intégrité et leur autonomie. Cela malheureusemeut était impossible. L’Union du Sud de l’Afrique ne pouvait consentir à conserver indéfiniment, au milieu même de son territoire, des pays qui ne lui eussent jamais appartenu, et qui eussent été comme un corps étranger dans son sein. La situation fût devenue un jour ou l’autre intolérable ; c’eût été, d’ailleurs, ouvrir la porte à des conflits incessants entre l’Union et l’Angleterre elle-même.

Dans l’intérêt même du Lessouto, cette solution, séduisante à première vue, n’était également pas désirable. Enclavé comme il l’est en pleine Union, le Lessouto se fût trouvé économiquement à sa merci. L'Union pouvait aisément lui rendre l’existence impossible; elle n’avait pour cela qu’à élever autour de lui une barrière de douanes, à empêcher l’exportation de ses produits, tout au moins à les frapper de droits prohibitifs, à refuser de lui verser les droits payés à leur entrée au Sud de l’Afrique par les marchandises européennes à destination de ce pays. Et même si tout

LE LESSOUTO ET l’uNION DU SUD DE l’aFRIQUE

cela pouvait être évité, il est évident qu’en fin de compte rien ne peut prévaloir contre les nécessités géographiques. Le Lessouto, situé en plein centre du Sud de l’Afrique, ne peut rester éternellement en dehors de l’Union sud-africaine. Il en est, quoi qu’on fasse, partie intégrante et nécessaire.

Il fallait donc que l’Angleterre consentît à son entrée dans l’Union. Mais elle ne pouvait moralement pas le livrer pieds et poings liés au nouvel État. C’eût été une trahison manifeste, une violation flagrante des promesses répétées faites à la tribu. C’eût été contraire à toutes les traditions du gouvernement anglais. D’ailleurs la chose était impossible; une cession sans conditions aurait été pour les Bassoutos le signal d’un soulèvement; l’Union eût dû commencer par les soumettre par la force des armes ; son développernent en eût été compromis.

L’homme politique éminent qui, depuis igoS, représentait au Sud de l’Afrique le gouvernement anglais n’avait pas attendu au dernier moment pour étudier cette question et préparer une solution satisfaisante. Lord Selborne en connaissait les difficultés et en savait l’importance. Il était d’ailleurs un chaud partisan des indigènes, et regardait comme un devoir sacré de sauvegarder les droits des Bassoutos. Dans l’intérêt même de ceux-ci, il considérait que la position future du Lessouto devait être décidée dès maintenant, qu’il fallait, sous peine de se préparer plus tard de pires difficultés, résoudre sans délai la question de son avenir. Les hommes d’État du Sud de l’Afrique étaient moins pressés. Ils auraient volontiers esquivé la question; ils n’avaient aucun intérêt à la résoudre aujourd'hui. Ils savaient bien qu’une fois l’Union faite, le jour viendrait où l’Angleterre serait obligée de leur céder ce pays. Ils préféraient attendre ce moment, certains qu’ils étaient d’obtenir alors les conditions qu’ils dicteraient eux-mêmes.

Lord Selborne a vu clairement ce danger. Il a compris qu’en fixant, avant la conclusion de FUnion, les conditions du transfert, il serait plus facile à l’Angleterre d’en obtenir de bonnes. Le Sud de l’Afrique ayant besoin, pour effectuer son Union, du consentement de la métropole, serait plus disposé à lui faire certaines concessions. Si, au contraire, les négociations avaient dû se faire plus tard, alors que l’Union serait devenue un État fort et puissant, l’Angleterre aurait eu bien plus de peine à obtenir pour ses protégés des conditions favorables.

Lord Selborne a donc obligé la Convention sud-africaine à trancher dès aujourd’hui la question. En cela il a rendu aux Bassoutos un service dont on peut déjà mesurer l’importance. Les conditions dans lesquelles se fera plus tard le transfert du Lessouto ont été réglées entre le gouvernement anglais et l’Union sud-africaine ; elles sont consignées dans un appendice à la Constitution de l’Union. La Schedule qui les renferme a été amendée et acceptée par le parlement de Londres. Elle peut donc être considérée comme intangible; l’Union ne peut plus y toucher qu’avec le consentement de la Couronne anglaise.

Ainsi l’Angleterre a consenti en principe au transfert du Lessouto à l’Union sudafricaine; elle en a déjà fixé les conditions et leur a accordé sa garantie; l’époque du transfert seule est encore indécise. Il n’aura lieu qu’à la demande du Parlement du Sud de l’Afrique. Il est très probable qu’il ne se fera pas d’ici quelques années.

D’après les conditions fixées, soit par la Scheduîe, soit par l’article idg de la Constitution, ce n’est pas le Lessouto lui-même C[ui sera cédé à l’Union, mais bien le gouvernement seul du Lessouto, c’est-à-dire que l’Union aura le droit d’administrer le pays, mais qu’officiellement celui-ci continuera à appartenir à la Couronne anglaise. Cette distinction peut sembler subtile et passablement oiseuse ; elle n’en a pas moins une valeur considérable et contribue pouf beaucoup à la sécurité du pays. L’Union ne le possédant pas, mais ne faisant que l’administrer, ne peut naturellement pas en disposer comme elle l’entend. Elle en jouit, pour ainsi dire, à titre de bail.

Une fois transférés à l’Union de la manière indiquée, le Lessouto, le Bechuanaland et le Swaziland resteront territoires à part et devront être gouvernés autrement c^ue le reste du Sud de l’Afrique. Ils dépendront directement du Premier Ministre de l’Union. Celui-ci les gouvernera au moyen d’une commission permanente de trois membres au moins, nommés pourMix ans et pratiquement inamovibles. Cette commission dirigera l’administration des « Territoires », d’accord avec le Premier Ministre, nommera les résidents, les magistrats, etc. Le pouvoir législatif sera exercé par le gouverneur général et le ministère ; eux seuls auront le privilège de légiférer. Le parlement de l’Union pourra demander le retrait de certaines lois, mais n’aura le droit ni de les amender, ni d’en édicter de nouvelles. La Commission des Territoires devra toujours être consultée ; au cas où le Premier Ministre agirait contrairement à ses propositions, elle aura le droit d’en appeler soit au gouverneur général, soit au Parlement.

Cet arrangement paraît à première vue aussi étrange que compliqué. Il a pour résultat de soustraire au Parlement de l’Union le contrôle des territoires indigènes, et de les soumettre à la direction, soit d’une commission, à certains égards irresponsable, soit du Premier Ministre lui-même. Mais c’est bien là ce qu’on voulait. Il y avait un danger grave à soumettre les Territoires au contrôle direct d’un parlement dans lequel ils ne sont pas même représentés, et où leurs intérêts eussent été certainement négligés, souvent même sacrifiés. On désirait soustraire les Territoires aux querelles des partis, et au manque d’esprit de suite qui caractérise le gouvernement parlementaire. Gouvernés par une commission permanente, sous la direction du Premier Ministre, les Territoires seront mieux administrés, d’une manière plus suivie et moins capricieuse; ils ne souffriront pas des changements trop fréquents dus aux décisions souvent contra-

LE LESSOUTO ET l’uNION DU SUD DE l’aFRIQUE

dictoires d’un parlement ; ils seront plus éloignés des querelles des partis, elles ne les toucheront plus qu’indirectement.

Reste à savoir comment ce nouveau système fonctionnera. On peut se demander s’il sera vraiment viable. On doit s’attendre, en tout cas, à des difficultés ; le Parlement essaiera sans doute d’avoir sur la Commission une influence plus considérable. On a l’impression que tout cet arrangement n’est pas définitif. Et cependant, certains précédents permettent d’espérer qu’après tout le système a des chances de fonctionner normalement.

Si l’on peut critiquer la manière dont a été résolue la question de l’administration du Lessouto, on ne peut, par contre, qu’approuver sans réserves les autres articles de la Schedule, et reconnaître l’eflbrt fait par le gouvernement anglais pour sauvegarder les droits de la tribu. Des articles spéciaux assurent l’autonomie financière et économique des Territoires indigènes ; leur revenu doit être dépensé pour eux et chez eux ; les droits de douanes sur les marchandises du dehors leur restent définitivement acquis ; l’Union doit accorder libre entrée à leurs produits. Tout danger d’un blocus douanier se trouve ainsi écarté.

D’autres articles, plus importants encore, sauvegardent les droits des indigènes. Aucune parcelle du territoire du Lessouto ne peut être enlevée aux Bassoutos. C’est ici la stipulation de beaucoup la plus importante ; elle a contribué plus qu’aucune autre à rassurer les Bassoutos et leurs amis. L’entrée et la vente de l’eau-de-vie sont interdites pour toujours. Le Conseil national de la tribu doit être maintenu.

Tout cela équivaut à dire que la vie nationale continuera comme par le passé, que le Lessouto restera un État semi-indépendant, avec son unité nationale, sa vie politique spéciale, ses finances, son administration. Il est vrai qu’il ne sera plus, comme aujourd’hui, sous le protectorat direct de l’Angleterre. Mais celle-ci n’a pas cependant renoncé à tous ses privilèges et la Couronne anglaise se réserve expressément le droit de veto sur toute loi faite par l’Union qui lui paraîtrait porter atteinte aux intérêts des Bassoutos.

Il y a même une garantie de plus, dont il faut peut-être ne pas s’exagérer l’importance, mais qu’il serait tout aussi faux de regarder comme illusoire. Aucun des articles de la Schedule ne peut être changé par l’Union sans l’approbation expresse de la Couronne anglaise. Cela signifie que toute loi faite par le Parlement de l’Union pour modifier les stipulations de la Schedule ne deviendrait valable qu’une fois que le consentement formel de la Couronne lui aurait été accordé. C’est pour l’avenir une garantie sérieuse. Et nous pouvons avoir confiance que l’Angleterre ne laissera pas violer les droits de ce pays. Tout son passé nous permet de l’espérer. Elle a, depuis plus de quarante ans, donné aux Bassoutos des preuves répétées de sa bienveillance ; nous sommes certains qu’eUe tiendra les promesses qu’elle leur a faites.

Nous avons essayé d’esquisser brièvement ce que sera la position politicjue du Lessouto, alors qu’il aura été transféré à l’Union sud-africaine. Mais il faut se rendre compte cj^ue le transfert ne s’est pas encore fait, ne se fera que d’ici quelques années, et que jusque-là rien n’est changé. Le Lessouto reste aujourd’hui ce qu’il était hier. Il a ainsi le temps de se préparer au changement. D’autre part, le gouvernement anglais peut prendre les mesures intérieures nécessaires pour que le transfert se fasse, quand il deviendra nécessaire, sans trop de dommage et de danger pour le pays. C’est un temps de répit que, nous l’espérons (sans cependant y trop compter), les chefs et la tribu sauront mettre à profit pour préparer le Lessouto à ses nouvelles destinées. Plus le pays sera tranquille, bien administré, au moment du transfert, et plus aussi l’avenir sera assuré.

Une fois dans l’Union, qu’adviendra-t-il du Lessouto ? C’est la grosse question qui nous préoccupe tous, à laquelle l’avenir seul se chargera de répondre. On ne peut se dissimuler que bien des dangers le menacent et que les prochaines années peuvent amener à son détriment des changements considérables.

Théoriquement, tout a été arrangé aussi bien qu’on pouvait le désirer ; les garanties données sont des meilleures. Si tout devait marcher comme le décrète la Schedule, nous n’aurions aucune crainte, et, comme le déclarait publiquement Lord Selborne, les Bassoutos s’apercevraient à peine qu’au lieu d’être gouvernés directement par l’Angleterre, ils le seront dorénavant par l’Union du Sud de l’Afrique.

Mais, dans le domaine politique, chacun sait que les meilleures constitutions ne valent cpielque chose que si elles sont appliquées dans l’esprit où elles ont été conçues. Et il est inutile de se dissimuler qu’à cet égard les Bassoutos ont de légitimes sujets de crainte. Ils savent que toute une partie de la population blanche n’a qu’un seul désir, celui de maintenir éternellement les noirs dans la position d’une race inférieure et servile. Ils savent que leurs voisins de l’Orange convoitent leur sol fertile et les gras pâturages des Maloutis. Ils se demandent si leurs nouveaux maîtres ne trouveront pas un moyen de tourner leurs promesses et un prétexte plausible pour les exproprier. Ils ont suivi de trop près la politique sud-africaine pour accorder une très grande confiance à l’esprit de justice de ceux qui la dirigent. Ils savent, entre autres, qu’au moment même où la convention sud-africaine acceptait les clauses de la Schedule^ et accordait aux Bassoutos les garanties les plus nécessaires, elle essayait subrepticement de les leur enlever au moyen d’un article habilement rédigé. Le danger a été heureusement aperçu à temps, et le gouvernement anglais a remis les choses au point. Mais les Bassoutos se demandent si un autre essai du même genre n’aura pas un jour ou l’autre un meilleur succès.

LE LESSOUTO ET l’uNION DU SUD DE l’aFRIQUE

Et même si, comme nous devons l’espérer, le gouvernement de l’Union est décidé à observer loyalement tous ses engagements, même s’il est assez fort pour résister à la pression que des gens intéressés à la ruine du Lessouto ne manqueront pas d’exercer sur lui, il n’en est pas moins certain que la position du pays est désormais moins bonne. Il ne sera plus gouverné dans le même esprit de bienveillance. On sera juste peut-être, mais on ne sera certainement pas généreux comme l’Angleterre l’était. Puis, par la force même des choses, le Lessouto sortira toujours plus de son isolement ; il se trouvera mêlé davantage aux questions générales qui intéressent le Sud de l’Afrique. La politique de l’Union dans les affaires indigènes aura son contre-coup nécessaire, grave peut-être, au Lessouto. Tout sera plus compliqué, plus difficile. Et s’il survient, comme cela ne peut manquer de se produire, des conflits entre les intérêts généraux de l’Union et ceux du Lessouto lui-même, il est évident qu’ils ne seront pas résolus en sa faveur.

L’avenir est donc moins sûr que jamais, et les pessimistes ont beau jeu. Ils sont nombreux ceux qui prédisent dès aujourd’hui la fin du Lessouto, soit pour s’en attrister, soit pour s’en réjouir.

Mais il faut se souvenir que le pays a déjà passé par des crises graves, qu’à trois reprises déjà (en i852, en 1868 et en 1880) sa ruine semblait imminente, et que cependant il est sorti de la fournaise plus fort encore qu’ auparavant. Cela doit nous engager à avoir confiance et à croire que, malgré certaines apparences, malgré les dangers évidents qui sont devant lui, le Lessouto pourra continuer à vivre, à se développer, à réaliser la destinée que Dieu lui a, semble-t-il, réservée, c’est-à-dire à donner au Sud de l’Afrique l’exemple d’un peuple indigène capable de se civiliser, de se développer et de se relever par le christianisme.

Bien des choses sont en sa faveur. Les hommes d’Etat du Sud de l’Afrique, ceux qui dirigent sa politique, savent à quel point la question indigène est grave et dangereuse. Ils n’iront pas de gaîté de cœur la rendre plus grave encore en touchant à l’intégrité du Lessouto. Ils savent que de tels territoires sont, au Sud de l’Afrique, des soupapes de sûreté, auxquelles il faut se garder de toucher. De plus en plus, on voudrait séparer les indigènes des Européens ; ce n’est pas en détruisant leurs réserves qu’on y arrivera. Et, d’ailleurs, que ferait-on de la nombreuse population que nourrit ce pays ? Dans l’intérêt bien compris de l’Union elle-même, il vaut mieux conserver les Bassoutos au Lessouto que de les disperser dans les diverses colonies où la population indigène est déjà trop forte. Cet intérêt est si évident qu’on peut être sûr que les hommes d’Etat de l’Union ne feront rien volontairement contre le Lessouto. Le seul vrai danger, c’est qu’ils n’aient pas la force nécessaire pour résister à certains appétits. Un gouvernement parlementaire y est exposé plus qu’un autre.

En réalité, c’est des Bassoutos eux-mémes que dépend leur propre avenir. On l’a souvent dit, — et sans être toujours vrai, c’est exact dans la plupart des cas —

un peuple ne périt jamais que par sa propre faute. Si les Bassoutos savent être sages, s’ils continuent à avoir le sens politique dont ils ont fait preuve si souvent, s’ils comprennent les devoirs que leur dicte leur nouvelle position, ils échapperont dans l’avenir, comme par le passé, aux pires dangers. Il faut qu’ils sachent mettre de l’ordre dans leur propre maison, rester unis, tranquilles, se développer dans le sens de la civilisation et du christianisme.

Certains symptômes sont, il est vrai, inquiétants. Le pouvoir des yhefs est en train de sombrer, sans que rien encore ait pris sa place. Quelques éléments dangereux ont fait leur apparition. Mais la masse du peuple est saine et solide ; c’est sur eUe qu’on peut compter.

Et aujourd’hui encore, comme toujours dans le passé, notre mission peut rendre aux Bassoutos les meilleurs services, peser d’un grand poids dans les destinées du pays, en donnant à la nation tout entière l’éducation religieuse et la direction morale dont elle a besoin, en l’aidant à se transformer, à devenir un peuple digne de subsister et de prendre sa part du travail commun par lequel l’humanité élève, lentement mais sûrement, la cité de Dieu. Si notre mission fait son devoir, si la tribu ne se ferme pas à son influence, le Lessouto subsistera longtemps encore sans doute, et son avenir sera assuré.

E. Jacottet.