IIVUK DES OUATE UR S

Comparez maintenant le ministère Martignac au ministère doctrinaire. Le premier partait du despotisme et arrivait, quoique à pas lents, à la liberté. Le second partait de la liberté, et marchait rapidement vers le despotisme. L'un, spirituel, insinuant, aftectueux dans ses manières , poli dans son langage, conciliant dans ses transactions. L'autre, dur, hautain, atrabilaire, méprisant, impérieux. Ce n'est point M. de Martignac qui, dans les élections, eût salarié de vils pamphlétaires pour insulter la probité et l'indépendance des candidats de l'Opposition. Ce n'est pas lui qui eût dissous les gardes nationales, pour les punir de leur patriotisme et de leur modération. Ce n'est pas lui qui, par la violence de ses mesures exceptionnelles, eût placé des communes hors la loi. Ce n'est pas lui qui, par des dénégations mensongères, eût outragé des municipalités libres. Ce n'est pas lui qui eût destitué brutalement des députés fonctionnaires. Ce n'est pas lui qui, sur son banc, eût roulé, comme un énergumène, des yeux enllammés , montré le poing à ses anciens amis, et traité ses collègues et ses gens parlementaires comme ses vassaux. Ce n'est pas lui enfin qui eût jeté la nationalité des peuples sous le cimeterre de la Sainte-Alliance et qui eût amassé dans tous les cœurs, des trésors de haine et de vengeance contre les crimes de son apostasie. Mis en parallèle l'un avec l'autre , le ministère de M. de Martignac a été un ministère de progrès, et le ministère des doctrinaires a été un ministère rétrograde. L'un a ravivé l'opinion, l'autre l'a éteinte. L'un a affranchi le jury et la presse, l'autre les a chargés de chaînes. L'un a adouci les pénalités corporelles et fiscales de la législation, l'autre a inventé les tortures de Salazie et rétabli la confiscation par l'excès des amendes. L'un a purifié les élections, l'autre les a corrompues. L'un a chassé les serviles de la Chambre, l'autre les y a rappelés. L'un ouvrait tous les cœurs à l'espérance, l'autre, par ses discours, ses actes et ses lois, a jeté la douleur et l'indignation dans l'àme de tous les bons citoyens. L'un nous «onsolait de la Restauration et l'autre nous a «lésolés de Juillet, ('ommc orateur, M. de Martignac .iura une plaro à part dauN l;i

SK(:<>.M>K l'AiniK. r,.-,.-,

galerie des hommes parlementaires. Il caplivail plulùl (juil ne maîtrisait l'attention. Avec quel art il ménageait la suseeptihilil»' vaniteuse de nos chambres françaises! avec quelle ingénieuse Ilexibilité, il pénétrait dans tous les détours d'une question! quelle llui dite de diction! quel charme! quelle convenance! quel à propos! L'exposition des faits avait dans sa bouche une netteté admirable, et il analysait les moyens de ses adversaires avec une fidélité d un bonheur d'expression qui faisaient naître sur leurs lèvres, le sourire de l'amour-propre satisfait. Pendant que son regard animé parcourait l'assemblée, il modulait sur tous les tons sa voix dt; sirène, et son éloquence avait la douceur et l'harmonie d'une lyre. Si, à tant de séductions, si à la puissance gracieuse de sa parole, il eût joint les formes vives de l'apostrophe et la précision vigoureuse des déductions logiques, c'eût été le premier de nos orateurs, c'eût été la perfection même.

Comme littérateur, M. de Martignac avait cette élégance naturelle et cet atticisme qui manquent à presque tous nos orateurs de la tribune et du barreau; mais il n'avait pas cette richesse d'imagination, ces beaux effets de style, cette savante composition d'artiste, ces pensées fortes ou sublimes et ces délicatesses de goût qui constituent la différente manière de nos grands écrivains.

Comme personne privée, la défense spontanée, généreuse, désin téressée de M. de Polignac, son antagoniste et son successeur, honore beaucoup le caractère inoftensif et noble de M. de Marti gnac. Les méditations de son plaidoyer et les émotions si drama tiques de ce procès, achevèrent de ruiner sa santé chancelante. C'était un homme d'une facilité de mœurs agréable et char mante, étincelant d'esprit, ardent pour les plaisirs, laborieux selon l'occasion, et d'une intelligence supérieure dans les affaires. Tel a été, sans haine comme sans flatterie, M. de Martignac.

B]lHdJ^fflïIM-(D(DM

BENJAMÎN CONSTANT.

Benjamin Constant a été rorateur et le publiciste de l'école Anglaise : importation étiolée d'outre-mer qui ne s'acclimatera jamais en France ; irinité incompréhensible de personnes inégales par leur pouvoir, diverses par leur origine, contraires par leur volonté; constitution bizarre où l'on prétend trouver l'élément dans l'amalgame, l'hannonie dans l'antagonisme, la vérité dans la fiction, le mouvement dans la résistance et la vie dans la mort; systématique division en hiérarchies, en castes, en monopoles, en privilèges, d'une société qui tend sans cesse à l'agglomération et à l'unité ; œuvre anti-française et contre nature que les tempéraments, les mœurs, la logique et l'égalité repoussent, qui met les fers aux pieds du gouvernement au lieu de lui donner des ailes, qui ne lui communique ni de force au dedans, ni de grandeur au dehors, et qui semble éternellement condamnée à périr dans les tempêtes de la démocratie, ou sous la botte ferrée de quelque soldat heureux.

Mais peut-être, après l'action énervante du despotisme sur les cœurs et sur les esprits, la nation infirme et maladive n'avail-elle In force de supporter qu'un régime de transition : peut-être que des remèdes trop héroïques reiissenl luée.

.-.-(j ijvkh: des uhateubs

Benjamin Constanl était merveilleusement propre à faire sortir de ce régime mixte, tout ce qu'il paraissait renfermer de juste et de libéral. Il exagéra même les conséquences de la Charte de 181^, et il eut assez d'imagination pour trouver qu'elle avait fait de la liberté là où il était plus clair que le jour qu'elle n'avait voulu faire et qu'elle n'avait fait que du pouvoir.

Entraîné, à son insu même, par le génie de notre nation, il expliquait dans le sens de l'égalité, ces institutions anglaises qui n'ont été fabriquées que dans l'intérêt de l'aristocratie. C'était bien là ce qu'on appelle enter fiction sur fiction ; mais qu'importe d'où vienne le bien, pourvu qu'il se fasse? Benjamin Constant mit en train la nation. 11 lui apprit avant d'agir, à penser. Il fit l'éducation politique des bourgeois, ne pouvant faire celle des masses.

Benjamin Constant n'avait ni la facilité de Manuel, ni la profondeur de Roy er-Col lard, ni la véhémence de Casimir Périer, ni l'éclat de Fov, ni l'harmonie de Laine, ni les grâces de Marlignac, ni la puissance de de Serre ; mais il a été de tous les orateurs de la gauche, le plus spirituel, le plus ingénieux et le plus fécond.

Il avait un corps fluet, des jambes grêles, le dos voûté, de longs bras. Des cheveux blonds et bouclés tombaient sur ses épaules et encadraient agréablement sa figure expressive. Sa langue s'embarrassait entre ses dents et lui donnait un parler de femme, sifflant et quelque peu bredouillé. Quand il récitait, il traînait sa voix d'un ton monotone. Quand il improvisait, il s'appuyait des deux mains sur le marbre de la tribune, et il précipitait le flux de ses paroles. La nature lui avait refusé tous ces avantages extérieurs du port, du geste et de l'organe dont elle a été si prodigue envers Berryer. Mais il y suppléait à force d'esprit et de travail.

Soldat infatigable de la presse et de la tribune et armé de son épée à double tranchant. Benjamin Constant n'a pas, dans la guerre des quinze ans, quitté un seul instant la brèche. Sitôt qu'il ne parlait pas , il écrivait , et sitôt qu'il n'écrivait pas, il parlait. Ses articles, ses lettres, ses brochures et ses discours composeraient plus de douze volumes.

SECONDE PARTIE ô"

Alors un député plongé dans la méditation des lois, plié <.'n deux sur le budget, vouait ses jours et ses nuits aux travaux parlementaires. Aujourd'hui, ce n'est qu'un accident, un passe -temps, une distraction si ce n'est une corvée.

Alors, les grands sujets de la liberté religieuse, de la liberté de la presse, de la liberté individuelle et de la liberté des élections, avaient l'attrait de la nouveauté. On avait foi aux apôtres du culte politique. On se pressait avec avidité autour de leur chaire. On recueillait pieusement leurs oracles. On battait des mains, on s'inclinait devant eux, à leur entrée et à leur sortie. Aujourd'hui, ces prédicateurs sans ouailles , prêcheraient dans le désert. Religion constitutionnelle, cérémonies, sermons, auditeurs, croyances, tout cela n'est plus, mais tout cela fut.

C'est avec les discours écrits de Foy, de Bignon, de Benjamin Constant, de Laffitte, de Dupont ( de l'Eure ), de Royer-Collard surtout, que se fit l'éducation de la France libérale. Tels discours écrits qui font peu d'effet au dedans, sur les députés, en font beaucoup au dehors, sur le public. S'ils ont moins d'action sur la formation des lois, ils ont plus d'action sur la formation de l'opinion, et en définitive, n'est-ce pas l'opinion qui sanctionne les lois? Ne vaut-il pas mieux avoir des millions de lecteurs, que quelques centaines d'auditeurs? On a, du reste, trouvé un moyen commode et tout simple de trancher la question si controversée de la supériorité relative de l'écriture et de la parole. On ne lit plus les discoureurs et l'on n'écoute plus les improvisateurs.

Jamais orateur ne mania avec plus d'habileté que Benjamin Constant la langue politique. D'où vient que l'on pourrait lire encore aujourd'hui, sans fatigue, ses plus longs discours? C'est qu'il y a en eux ce qui fait vivre, il y a du style, un style plein de séduction. La plupart sont des chefs-d'œuvre de dialectique vive et serrée, qui n'ont eu depuis rien de semblable et qui font les délices des connaisseurs. Quelle richesse! quelle abondance! quelle flexibilité de ton ! quelle variété de sujets ! quelle suavité de langage ! quel art merveilleux dans la disposition et la déduction enchaînée

lôs LIMIE DES OUATELlîS.

des raisonnements ! comme cette trame est finement lissue! comme toutes les couleurs s'y nuancent et s'y fondent avec harmonie ! Ainsi Ton voit sous une peau transparente et satinée, le sang circuler, les veines bleuir et les muscles légèrement paraître.

Peut-être même ces discours sont-ils trop finis, trop perlés, trop ingénieux pour la tribune. Quand on ne comprend pas tout de suite ce qu'on lit, on a la ressource de le relire. Quand on ne comprend pas tout de suite ce qu'on écoute, on n'a pas la ressource de le faire répéter. Les redites sont insupportables à la lecture , elles sont nécessaires à la tribune , de même qu'au théâtre il n'y a que les sons de ritournelle qui s'emparent bien complètement de l'oreille des spectateurs. Les orateurs sont comme ces statues élevées sur un portique, qui doivent être taillées un peu grossièrement, pour faire effet de loin. Les Chambres ne ressemblent pas aux salons de la haute aristocratie. Les fines fleurs du langage sont la plupart du temps, pour elles, sans parfum et sans éclat. Les antithèses leur échappent, et les argumentations trop vigoureusement nouées les fatiguent. Il faut, pour s'en faire comprendre, leur redire la même chose trois ou quatre fois de suite. Il f;iut, pour leur plaire, frapper fort plutôt que frapper juste, et parler à leurs passions plutôt qu'à leur intelligence.

Moins qu'à Manuel, la Droite en voulait à Benjamin Constant. C'est que dans les assemblées françaises, quelles qu'elles soient, on a toujours du faible pour les gens d'esprit. C'est bien d'elles qu'on peut dire avec le poëte :

J'yi ri , nu- voilà ilcsariné.

Le préjugé de parti tient bon contre l'éloquence, contre les faits, contre la logique, contre l'enthousiasme même, il ne tient pas contre le rire.

Ce n'est pas que les orateurs de la Gauche fussent à leur aise dans les premières chambres de la Restauration. La tribune de ce temps-

SKCONDi: PAftTIE. Ô3î)

là était plus personnelle, plus acre, plus soUisière que la nôtre, tout gentilhomme qu'on était.

On riait d'un rire d'ironie, si quelques députés de la Gauche s'avisaient de qualifier dlionoyable le général Lalayette. On ne se gênait pas pour crier aux gens de l'Opposition : « Vous êtes un factieux ! « — Otez-lui la parole ! — Vous calomniez ! — Rebelle! révolté 1 « incendiaire! séditieux! »

Voici encore d'autres aménités parlementaires : « Allons-nous-en î « ne l'écoutons pas! — Vous prêchez l'anarchie! — Collègue de « malheur ! — Vous déshonorez la Chambre ! — Vous ne valez pas « la peine qu'on vous entende ! — Vous êtes un infâme ! »

Benjamin Constant ripostait avec énergie et il fallait que le torrent menaçât tout à fait de l'engloutir, pour qu'il se retirât un peu de côté et qu'il laissât passer le flot.

Souple lutteur, il se repliait en cent façons avec une torsion de reins incroyable et ne s'avouait jamais vaincu.

Il était toujours maître de sou expression comme de sa pensée. Si la Droite se sentait blessée de quelque mot un peu vif, il retrouvait, sans rompre le fil de son discours, l'équivalent de ce mot, et si l'équivalent offensait encore, il lui substituait un troisième à peu près. Cette présence d'esprit, cette profonde connaissance des ressources de la langue, cette merveilleuse dégradation de synonymes adoucis, surprenait agréablement ses adversaires eux-mêmes. Ainsi, par exemple, disait-il, je veux épargner à la Couronne i on murmure ) ; il change, au Monarque (on murmure encore); il re- ])rend, au Roi constitutionnel ( on ne murmure plus ).

Benjamin Constant était bien plus caustique que Manuel. Mais il trempait dans le miel son aiguillon, avant de piquer. Il disait tout, parce qu'il avait l'art de tout dire.

D'ailleurs, tout libéral et tout opposant qu'il fût, Benjamin Constant était bon gentilhomme, et ces chambres de gentilshommes avaient du faible pour la qualité.

Dois-je ajouter qu'il était doué, au plus haut point, de cette puissance d'appropriation qui distingue les gens de lettres, et qui est la

■iWi LIVHK DES ORATEURS.

faculté des imaginations pénétrantes et mobiles. Dès que ces sortes d'esprits se sont mirés dans un sujet, iis le réfléchissent avec des façons de ressemblance qui font illusion au vulgaire. Ils n'ont que la superficie de la science. Ils n'en ont souvent que les mots et l'on dirait qu'ils en possèdent la substance et le fonds.

Tous ses discours abondaient en expressions vives, ingénieuses et fines. Il caractérisait ainsi la presse :

« La presse est la tribune agrandie. La parole est le véhicule de « l'intelligence, et l'intelligence est la maîtresse du monde maté- (( riel. »

Il définissait la censure : « La calomnie en monopole exercée « par la bassesse au profit du pouvoir. »

En parlant des ministres, il disait : « Il est aussi impossibh.',' « dans tout ce qui tient à l'arbitraire, de les calomnier que de le!s « attendrir. »

Comme la Droite faisait semblant de se lamenter de ce qu'on finirait par ne plus pouvoir trouver de fonctionnaires : « Ne craignez « pas, disait Benjamin Constant, de décourager les aspirants au « pouvoir, leur courage est inépuisable. Lorsqu'une préfecture « est vacante, prend-on la fuite pour n'y être pas condamné?

En parlant des députés qui défendaient verbeusement les sinécures : « On ne fait économie ni d'argent, ni de paroles. »

Tout cela est de l'esprit, mais tout cela sent l'écrivain plus que l'orateur.

Voici une brillante imprécation contre la loterie, qui donnera une idée des qualités et des défauts de sa manière.

« S'il existait. Messieurs, sur vos places publiques ou dans quel- « que repaire obscur, un jeu qui entraînât infaUliblement la ruine '* des joueurs; si le directeur de cette illicite et fallacieuse entre- « prise vous avouait qu'il joue à coup sûr, c'est-à-dire en opposi- « tion avec les lois de la probité la plus vulgaire ; que pour assurer '< le succès de sa déloyale spéculation, il tend des pièges à la classe « la plus facile à tromper et à corrompre-, s'il vous disait qu'il en- « toure le pauvre de séductions; (lu'il pousse l'innocent aux ac-

SECONDE PAiniE. 541

'< lions les plus coupables-, qu'il a recours, pour aveugler sa proie, à « l'imposture el aux mensonges ; que ses mensonges et ses impos- « lures se colportent au grand jour dans toutes nos rues; que ses « promesses absurdes et illusoires retentissent aux oreilles de la « crédulité et de l'ignorance ; qu'il a organisé des moyens de clan- « deslinilé et de ténèbres, afin que ses dupes se précipitassent dans K le goutïre sans que la raison put les éclairer, la crainte du blâme « les retenir, les cris de leurs proches les préserver de la lenla- « tion. S'il ajoutait que pour répondre à ses invitations perfides, « renouvelées sans cesse, le domestique vole son maîlre, le mari « dépouille sa femme, le père ses enfants, et que lui, tranquiile- « ment assis dans une caverne privilégiée, instigateur à la fois el « receleur et complice, il tend la main pour recueillir les produits « du vol et les misérables centimes arrachés à la subsistance des fa- « milles. S'il terminait par reconnaître que chaque année les désor- « dres qu'il a provoqués, entraînent ses victimes de la misère au « crime, et du crime au bagne, au suicide, ou à l'échafaud, quels « sentiments éprouveriez-vous? »

Quand Benjamin Constant était pressé par les interrupteurs , il faisait feu de toute prunelle, et il lui échappait une foule de traits naturels et piquants. Il lirait parti de tout, d'une lettre, d'un lait, de la moindre circonstance, d'un rapprochement historique, d'un aveu, d'une exclamation, d'un mot. Comme un vautour qui guette sa proie, les serres ouvertes, il ne lui fallait que les fermer pour la saisir. Accoudé à l'extrémité de son banc, l'oreille dressée, le cou tendu, la plume à la main, il dévorait le débat, la tribune et l'orateur.

Il avait une attention si absorbante et une si grande facilité de composition, qu'en écoulant le discours d'un adversaire, il en écrivait, à la main courante, la réfutation qu'il venait lire immédiateuient à la tribune. Méthode, ordonnance, argumentation, style, rien n'y manquait : tant il savait puissamment s'isoler et s'abstraire au milieu du bruit, de la foule et de ses propres émotions !

Mais on doit le dire, ces finesses de style, celte exquise élégance, cet art des synonymies poussé au dernier point, oient à la récilation

342 LIVRE DES OHATEUnS.

parlementaire, sa vigueur, sa souplesse naturelle et même sa grâce. Il ne faut pas que la Tribune sente trop l'Académie et qu'un orateur ne soit qu'un artiste. A chaque lieu son genre, à chaque personnage son caractère.

Il y a deux sortes de dialectique: l'une insinuante et fine, l'autre nerveuse et serrée. L'une qui résiste par le poids des raisonnements, l'autre qui se fait jour par la pointe aiguë de ses traits. L'une qui va chercher tout droit la question dans la question , l'autre qui tourne autour d'elle et qui y pénètre par les jointures et par les issues. Benjamin Constant avait cette dernière espèce de dialectique.

Il y a deux sortes d'éloquence : l'une qui sort du fond de l'àme comme d'une source, qui roule ses flots, avec abondance, qui pousse devant soi, qui accable de sa propre masse, qui presse, qui renverse, qui engloutit ses adversaires; l'autre qui multiplie ses fils autour d'eux, qui les attire dans ses pièges, qui les fascine du regard, qui les enlace, qui les agglutine, qui les retient, et qui leur donne une mort de mille morsures. Benjamin Constant avait cette dernière espèce d'éloquence.

Il éblouissait plus qu'il n'échauffait. Il était plus adroit que véhément, plus persuasif que convaincant, plus fin que coloré, plus délié que nourri, plus subtil que fort.

S'il aimait l'art pour la politique, il aimait aussi l'art pour luimême. Il se plaisait aux reflets chatoyants de style, aux oppositions de mots ou de pensées, et il s'amusaitàfaire jaillir l'éclair des facettes de l'antithèse. L'oraison parlementaire veut plus de nerf, de gravité, de simplicité et de largeur. Pour être orateur, il ne faut pas trop vouloir le paraître.

Benjamin Constant n'était pas seulement un discoureur de tribune, il était encore un grand publicisle, et c'est à ce litre qu'il s'était donné plus particulièrement la mission de protéger les écrivains.

Nul n'a mieux connu, mieux défendu que lui les droits de la presse, de cette puissance plus forte que les armées, les religions,

SP:CONr)E PARTIE. 345

les législatures et les rois, plus ra[)ide ([iie les vents, plus vaste que l'espace, aussi intelligente que la pensée. Or, ce qui caractérisait par-dessus tout, les chambres de la Restauration, c'est leur hain»envieuse, instinctive et mortelle de la presse. Avaient-elles un secret

pressentiment que la presse les renverserait? Oui, la presse les

a renversées, mais elles y aidaient bien. Au surplus, la tribune a été, dans tous les temps, jalouse de la presse. La tribune a toujours cherché à l'humilier par des sarcasmes de taverne , et à l'étoulTer sous des procédures iniques et des pénalités monstrueuses. C'est la révolte du cens contributif contre l'esprit. C'est le dernier cri de rage poussé par la féodalité foncière, dans les convulsions de son agonie. Le député le plus obscur du bourg le plus ignoré de France se croit, cela fait pitié, beaucoup au-dessus d'un journaliste. Il ne se doute pas que tel Périgourdin qui monte à la tribune pour y baragouiner son patois, ne serait pas jugé digne d'être admis parmi les plieuses et les scribes des arrière-bureaux de la rédaction, et qu'on craindrait qu'il n'estropiât le nom des abonnés sur les bandes du journal.

Benjamin Constant se rappela sans cesse, qu'avant d'être député il était journaliste, et que c'était là la plus belle part de sa gloire. En toute occasion et à tout moment, il réclama avec énergie ia réforme de l'arbitaire préfectoral, l'abolition de toute juridiction exceptionnelle, l'attribution au jury des délits envers les cours et tribunaux, et la liberté de l'imprimerie. Aujourd'hui, il postulerait les mêmes garanties; car, à la honte d'un gouvernement né des entrailles et du sang de la presse, la presse se roule et se débat encore dans les mêmes entraves que sous la Restauration. Il faut qu'elle mente ou qu'elle se taise. Il faut qu'elle s'abstienne de discuter le principe du gouvernement, ou qu'elle reçoive à la ligure les coups de pied et les crachats d'un sénat podagre. On lui a lié les poings, et ainsi emmenottée, on l'a placée entre les ruines de la confiscation et les tombes de feu de Salazie; et pour comble dinjures, pour dernière souffrance, les gâcheurs de toute cette plàtrerie, s'époumonnentà crier : Triomphe! triomphe! la presse est libre.

Benjamin Constant, plus qu'aucun autre publiciste, avait contribué à tirer la grosse bourgeoisie de l'ignorance politique où, depuis 1830, elle s'est mollement renfoncée. Il aimait aussi à prodiguer de magnifiques éloges à la jeunesse studieuse des écoles. Aujourd'hui , la jeunesse studieuse sommeille avec le reste de la nation. On surcharge sa mémoire, au lieu de former son jugement. On énerve sa tendre intelligence par la superfétation des leçons et des cours. On la plonge et on la replonge dans les matérialités de l'éclectisme. On ne lui enseigne ni la religion, ni la morale, ni la logique, ni la fraternité, ni la Patrie. Mais il est vrai de dire que jamais la jeunesse studieuse et dorée n'a mieux dansé la cachucha.

Dans les pays libres , ceux qui veulent asservir le peuple commencent toujours par efféminer les intelligences et par corrompre les cœurs, par étouffer l'esprit d'association, par opprimer la presse, et surtout par bannir de la république des lettres ces grands sentiments, surtout ces généreux instincts qui enfantent les grandes actions, et qui, s'ils ne peuvent la rétablir, assistent du moins la liberté à son heure suprême de leurs consolations et leurs regrets.

Benjamin Constant payait de continuels hommages à la vertu, à la profonde sagesse, à la légitimité du roi Louis XVIII ; il alla même, par un tour habile de phraséologie, jusqu'à imputer la nomination du conventionnel Fouché à Louis XVIlî, comme un effet de sa magnanimité, qui n'était qu'un effet de sa peur. Pareillement le général Foy, pour justifier l'absurde substitution de l'effigie de Henri IV à celle de ÎS'apoléon sur la croix de la Légion-d'Honneur, disait que c'était là une gracieuse et touchante fiction. La droite et la gauche ne pouvaient, comme les anciens augures, se regarder sans rire, lorsque l'une parlait de son amour pour la charte et l'autre de son amour pour le roi. Mais que voulez-vous? II faut bien que les orateurs mentent ou qu'ils se condamnent au mutisme. Ainsi Benjamin Constant acceptait en France les faits accomplis. En Anglelerrc , les radicaux adoptent la reine, et personne ne la salue plus bas (prOConnoll. Puis, quand le Boi , le Prince, le Directeur, le

Consul ou l'Empereur quia reçu le serment s'en va, on en est quitte pour dire que c'est bien sa faute, que c'est lui qui est vraiment le traître et le parjure, puisqu'il est le vaincu ; qu'il a faussé sa parole, et que nous sommes dégagés de la nôtre , et qu'on ne voit pas, après tout, pourquoi les vivants seraient obligés de s'enterrer avec les morts. S'il n'y avait pas eu, entre les partis, de convention tacite sur tous ces points-là, est-ce que la comédie restaurative aurait pu durer quinze ans? Aucun des acteurs parlementaires de la gauche ne serait monté sur les planches, et il aurait fallu rendre l'argent du public à la porte.

Le nom du roi revenait alors dans tous les discours. On rapportait tout au roi. 11 était la cause de l'effet, aujourd'hui il n'est plus que l'effet de la cause. Il était le principe du gouvernement, aujourd'hui il n'est plus que la conséquence du principe. Il était avant tout ce qui était, aujourd'hui il n'est plus qu'après ce qui a été.

Toutes ces phrases, habillées de respect et de très-humbles salutations, n'ont pas empêché le peuple de porter la main sur la personne inviolable et sacrée du monarque, et de l'expédier par mer à Holy-Rood. Alors, on a laissé à chaque parti la liberté, non pas tout à fait de dire la vérité, mais du moins de ne pas mentir. Aussi, que M. Berryer aille se pâmer de tendresse devant Louis-Philippe, comme les porte-galettes des cuisines de Neuilly, et l'on se moquerait de lui, et l'on aurait raison. La corruption est dans la moelle parlementaire, plus avant encore que sous la Restauration ; mais nous avons l'hypocrisie libérale de moins.

Il ne faudrait pas non plus prendre trop à la lettre certames formules obséquieuses qui tiennent à l'urbanité exquise de notre langue et de nos mœurs. Homme du monde, Benjamin Constant apportait à la tribune les manières et la délicatesse d'une société ingénieuse et polie.

Son instruction de législateur n'avait rien de très-solide. Comme tous les publicistes de la Restauration, il n'était guère versé dans la connaissance des intérêts matériels et des véritables principes de l'é-