LIMIE DES OH AÏE LUS

aimiez, le; peuple; j'espérais, comme vous, ce que vous espériez,la réforme, et nous n'avions pas besoin de nous communiquer ce, que nous sentions, et de nous parler pour nous entendre. Nous formions ensemble des vœux si sincères et si ardents pour l'union de tous les patriotes, pour la grandeur de notre chère France, pour l'amélioration de la condition des pauvres, et pour le triomphe définitif de la démocratie ! Oui, vous aviez une grande intelligence, Garnier-Pagès ! Oui, vous étiez un noble cœur ! Vous compreniez la liberté, vous saviez combien on doit l'aimer ! vous saviez plus, vous saviez comment on doit la servir! et je ne vous verrai plus, vous que j'avais laissé si plein de vie ! et quand je rentrerai dans la Chambre, je ne vous retrouverai plus à l'extrémité de notre banc solitaire !

Atteint moi-même, loin de vous, d'un mal moins périssable que le vôtre, je n'ai pu recueillir vos derniers soupirs et vous payer le devoir d'une amitié fidèle. Mais puissent ces lignes que je vous consacre et que la flatterie n'a pas dictées, vous faire survivre à cette fuite du temps qui passe et qui nous emporte, et vous rendre encore plus cher à nos cœurs et plus regrettable à notre mémoire !

Garnier-Pagès eut le bonheur de ne pas subir, comme homme parlementaire, l'épreuve presque toujours fatale de la traverse de plusieurs gouvernements. S'il eût été député lorsque la Révolution de juillet éclata, eût-il, comme tant d'autres l'ont fait, excédé les limites de son mandat? eût-il quitté le champ de bataille pour aller dépouiller les morts? eût-il perdu, sous les attouchements du pouvoir, cette virginité politique qu'il garda jusqu'au bout avec une continence si exemplaire? Je ne le crois pas.

Garnier-Pagès avait le plus rare des courages dans un pays où tout le monde est bravo do sa personne, il était brave de sa conscience. Il eût, au besoin, sacrifié plus que sa vie , il eût sacrifié sa popularité, et c'est par ce côté surtout que je l'estimais, car je ne fais pas le moindre cas des orateurs ni des écrivains qui ne savent point, s'il y a lieu, résister aux préjugés et aux entraînements do leur propre parti. On doit dire la vérité à ses amis encore plus qu'à

SKCO.MH: l'AUTlK "7,

ses ennemis, et celui qui veut de la popularité fjuand même n'est qu'un lâche, un ambitieux ou un sol.

Simple de manières, d'une vie intègre, et démocrate sévère sans être extravagant; fidèle à ses antécédents, sincère, désintéressé, généreux, inofîensif, tel était l'homme moral et politique.

Orateur, il excellait par la sage économie de son plan, la souplesse de sa dialectique et la prestesse ingénieuse de ses reparties.

Il manquait peut-être un peu de cette vigueur haute, abondante et pleine, qui soutient le discours, et qui ne laisse les adversaires •ni reculer ni respirer sous la pression et l'accablement de son flux impétueux ; de cette émotion intérieure qui se communique aux autres, parce qu'on l'éprouve soi-même; de cette imagination qui donne du corps à la pensée, et qui fit la fortune de tous les grands maîtres dans l'art divin de la parole; enfin, de cette véhémence, de cotte action oratoire qui tient à la puissance des poumons et à la coloration du visage.

Mais dans une assemblée sérieuse, dans un gouvernement d'affaires , l'homme véritablement éloquent n'est pas celui qui a de l'éclat, de la passion , des larmes dans la voix, mais celui qui discute le mieux. Or, Garnier-Pagès était un homme de discussion. C'était la raison même, assaisonnée d'esprit.

Garnier-Pagès avait un talent tout à fait parlementaire. Il ne disait que ce qu'il voulait dire, et, comme un nautonier habile , il conduisait sa parole et ses idées à travers les écueils dont sa route était semée, sans faire naufrage, sans même y toucher.

Les hommes rassemblés. Chambre ou peuple , aiment ce qui les éblouit, ce qui les émeut, ce qui les frappe, ce qui les entraîne. Ils ne tiennent pas assez compte de la justesse des pensées, delà propriété des termes, de l'enchaînement du discours. Garnier-Pagès ne séduisait pas les hommes légers, mais il plaisait aux hommes graves, car il était dans ses oraisons plus solide ((ue brillant. Il ne s'attachait pas tant au mouvement des idées qu'à leur suite, et à la pompe des mots qu'aux choses que ces mots expriment. Sa discussion était serrée et substantielle. Il déduisait nettement ses pro-

r,T5 LIVHK DKS OUATEUHS.

positions les unes des autres, en commençant par les principales pour arriver aux secondaires, et ses raisonnements se pressaient et s'unissaient, sans se confondre. Je n'hésite pas à dire, et sous ce rapport je crois un peu m'y connaître, que Garnier-Pagès était l'un des meilleurs dialecticiens de la Chambre.

Sa conversation familière abondait en traits fins et épigrammatiques sans être blessants. Il étincelait de gaieté et d'esprit.

L'immodestie oratoire qui, chez les autres, tourne à la superbe, chez lui tournait à la naïveté. Revenu sur son banc, il affaiblissait quelquefois par le badinage, l'influence qu'il venait de' gagner à la tribune par sa haute raison. Mais le léger Français peut-il ne pas se gausser et rire , même au plus fort du péril , même à l'heure de la mort !

Garnier-Pagès, comme tous les hommes politiques, s'exagérait l'importance du milieu dans lequel il s'agitait. Où il n'y avait que des individus clair-semés, Garnier-Pagès croyait voir un parti. Il grossissait, à vue de loupe, la ténuité microscopique de l'extrême gauche.

Du reste, il avait senti qu'une opinion, muette devant des opinions qui parlent, accuse sa propre faiblesse, se perd dansl'excenlricilé, et donne elle-même sa démission. Il avait senti aussi que le terrain de la politique radicale était cerné de tous côtés par les lois de septembre, par les murmures interrupteurs du centre, et par les prohibitions du rappel à l'ordre.

Mal à l'aise sur un terrain étroit et ruineux qui manquait de toutes parts, il avait voulu faire voir que l'impuissance de sa position n'était pas l'impuissance de l'homme, et il s'était mis à étudier, à ouvrer, avec une ardeur infatigable, les matières de finances et d'économie politique. C'est ainsi qu'il passa les jours et les nuits à creuser la vaste et aride question des rentes. Ses deux discours ont fait époque. On peut dire qu'il a épuisé la matière. Une clarté parfaite d'exposition, une grande sûreté de jugement, une science profonde de détails, une argumentation vigoureuse et claire, une habileté soutenue, une mesure d'idées, une circon-

SECONIM: l'AI'.TIt; r,?.-;

spection de langage, une finesse de réplique qu'on ne saurait assez louer, voilà ce qui a caplivé pendant plusieurs heures l'atlention de la Chambre la plus inattentive, et l'on entendait ses adversaires eux-mêmes, dire en sortant de la séance : Jeune orateur d'une immense espérance! futur ministre des flnances de la Démocratie!

Sa pénétration à la fois prompte et solide ne se laissait ni abuser par les fausses promesses, ni éblouir par la pompe des grandeurs. Il voyait tout de suite, au fond des mauvais actes, les mauvaises intentions.

Dans la discussion des Bureaux, il parlait sur tous les sujets, peu, mais bien, opportunément, clairement, positivement, sans phrases et sans emphase, sans colère et sans injures, et les ministres n'avaient pas d'antagoniste plus prompt, plus roide et plus embarrassant.

Garnier-Pagès et Guizot ont été, de notre temps, les deux seuls députés qui fussent en état de réunir, de discipliner et de conduire un parti. Odilon-Barrot est trop abstrait, Mauguin trop léger, Thiers trop insouciant, Jaubert trop emporté, Lamartine trop vague, Dupin trop mobile, et les autres ne le veulent ou ne le pourraient. Je ne dis pas que Garnier-Pagès et Guizot fussent intrigants, mais je dis qu'ils étaient habiles. Tous deux actifs et dispos. Tous deux forts sur la statistique personnelle de leurs troupes. Tous deux tacticiens consommés. Tous deux se ménageant des intelligences dans le camp ennemi. Tous deux sachant dire à chacun la raison qui doit le déterminer. Tous deux usant de stratagèmes imprévus. Tous deux dans la Chambre, dans les bureaux, dans les associations, ailleurs, où que ce soit, pressés, possédés du besoin d'agir, de poser la question, de fondre les dissidences, de coaliser les volontés, d'organiser l'affaire et de mener leur monde. Tous deux excellents chefs d'opposition, si Garnier-Pagès eût pris un peu plus de la gravité de Guizot, et si Guizot eût pris un pou plus de la dextérité de Garnier-Pagès.

Mais, chose plus facile ! M. Guizot mène, la verge haute, son trou- |K';iu d'écoliers obéissants, tandis que l'extrême gauche est rebelle

376 LIVRE DES ORATEUHS.

au frein, grondeuse, mutine et presque indisciplinable. Comme on ne s'y soucie pas d'ôtre simple soldat et que chacun veut être officier, chacun a le plaisir de s'obéir et de se commander, pourvu qu'il parvienne à s'entendre avec lui-même, ce qui n'arrive pas toujours. Et puis, l'extrême gauche ne se vante-t-elle pas fièrement de ne dépendre de personne et de ne point faire d'opposition systématique ? C'est cela, et que vous êtes habiles ! Ne faites point de l'opposition systématique contre les autres qui vous feront du ministériallsme systématique, et vous pourrez vous flatter d'obtenir un magnifique succès! Isolez-vous, rompez vos rangs, tiraillez au hasard, tandis que les ministres adossés aux masses noires du centre, vomiront sur vous les feux de leur bataillon carré. Voilà une opposition bien disciplinée ! voilà une belle tactique !

Ou je me trompe , ou par la nature de son talent Garnier-Pagès eût fait un bon ministre ; et ne croyez pas que je me fusse plu à lui ménager une candidature, et que j'eusse été impatient de le peindre avec un portefeuille rouge sous le bras, et brodé d"or à son collet : je dis seulement qu'il en aurait eu le talent, je ne dis pas qu'il en aurait eu l'ambition.

Oui, Garnier-Pagès avait toutes les capacités d'un ministre : un coup d'œil rapide qui allait droit au fond des choses; un jugement qui ne se laissait pas dominer par l'imagination ; une dialectique vive, exacte et serrée; un esprit fécond en ressources, prompt d'expédients , vaste dans l'organisation , actif et persév.érant dans les moyens.

De môme , en peu d'années , Garnier-Pagès , s'il l'eût voulu , se fût mis à la tête du barreau. Il avait toutes les qualités des avocats de nos jours autant peut-être que celles d'un orateur : une pénétration laborieuse , une rare intelligence du droit , une facilité merveilleuse d'argumentation , une riposte naturelle et soudaine, une logique enchaînée, une grande solidité de jugement.

(^e qui me surprenait le j»bis en lui, celait son aplilude éminente pour les affaires, a[»litude telle que M. Thiers lui-mrmo ne l'eût

SKCO.NDi: l'AHTIIv 077

pas surpassée. Car si M. Tliiers vovail plus vile et plus loin, (iaruicr Pages voyait plus juste.

J'admirais moins, je l'avoue, cette légère souplesse de parole et d'esprit qui consiste à voltiger autour du hauc des ministres, et à couvrir, à hérisser leur peau de pifjiires et de rougeurs. Ce sont finesses et subtilités que ne comprend pas toujours un public mal initié aux mensonges et aux synonymies de l'argot parlementaire.

J'aime mieux plus de nerf et de cbaleur dans le discours , et je crois qu'il faut savoir se taire, lorsque l'on n'a rien à dire. Mais les partis, dans tous les partis, sont exigeants comme les plaideurs. Si vous ne parlez pas, ils disent ([ue vous les trahissez. Si vous parlez, ils disent que vous les avez mal défendus. Il ne lour vient jamais à l'esprit que c'est leur cause qui ne vnul rien, et non leur avocat.

On ne saurait trop le répéter : depuis la Révolution de juillet, il n'y a jamais eu d'opposition systématique, de chefs reconnus, de combat en règle, mais des soldats bizarrement accoutrés de toutes sortes d'armures, des agrégations fortuites et des mêlées de tirailleurs.

J'ajoute, puisqueje suis en train de franchise, que le parti démocrate a ses inconséquences tout autant que les aulres partis, et si j'en voulais entreprendre l'autopsie, je ferais voir de combien de maladies son pauvre corps est travaillé.

Il y en a qui se contenteraient de changer encore une fois de roi, pour essayer si cela irait peut-être mieux. D'autres voudraient tout de suite la République. D'autres la voudraient également, mais plus tard. Ceux-ci désireraient que l'on consultât le pays qui ne l'a jamais été librement et complètement, jamais, et qu'on fit ce que déciderait la majorité des citoyens.

La vérité est qu'il n'y a pas dans la ('hambre nu seul député d'aucune opinion qui soit conséquenl.

Demandez plutôt au\ ministériels, aux gens du tiers-parti et aux dynastiques, s'ils croient représenter sincèrement le pays; ils vous répondront que cela va sans dire, puisque b' pays n'a pas réclamé

578 1 IVhK bKS OH AT K 11 US

contre' leur cliarlt; ot coiilrc leurs hiis . <•! qiio (/ni m- dit ino/ (.onseul .

A cela, je répliquerai à mon lour que les Turcs ne s'avisent pas non plus de réclamer contre les firmans de sa Hauiesse le sullan Mahomet, ce qui ne prouve pas du tout que les Turcs soient libres, ni qu'ils aient le moindre goût [>our le régime de la bastonnade et du pal. Voilà qui est, en effet, un singulier dilemme : si vous ne réclamez pas, vous serez censés consentir ; mais si vous réclamez, on vous enfermera provisoirement à la Conciergerie , et vous en sortirez en compagnie de voleurs, pour vous rendre, en compagnie de gendarmes, à la prison de Clairvaux, où logé entre quatre murailles, vous pourrez, pour peu que la fantaisie vous en reprenne, réclamer là tout à votre aise. Ce sont de bien honnêtes gouvernements et.de bien véridiques représentations, que les gouvernements et les représentations du (jvi ne dit mut, consent !

Demandez maintenant aux légitimistes, qui prennent le serment dans le sens religieux, s'ils se trouvent fort à l'aise de mettre leur main assermentée dans la main de Louis-Philippe, tandis que leurs cœurs sontàGoritz; ils vous répondront bravement qu'ils siègent en vertu de la souveraineté du peuple.

A cela, je répliquerai à mon tour que, pour invoquer la souveraineté du peuple, il faudrait commencer par la reconnaître; qu'on ne peut servir deux maîtres, adorer deux dieux, se dire le sujet de deux rois, et tenir à la fois pour deux principes contraires, pour la léfntimité et pour l" usurpât ion. Toutes les explications possibles, voyez-vous, ne donneront pas à cette position forcée, ce qui lui manque de net et de logique.

Knfin , demandez aux hommes de Textiéme gauche, s'ils ne se sentent pas un peu gênés par le serment ; ils vous répondront que le serment politique n'est qu'une simple formalité; qu'il n'oblige ni à servir ni à aimer celui-ci ou celui-là ; qu'il ne lie pas d'un lien plus fort envers le prince, la Charte et les lois, les députés qui le prêtent malgré eux , que les citoyens qui ne le prêtent pas ; et, si vous insistez, si voiis (lemandez pourquoi ils font, eux que le pays

si:<;<»>(iji: I'aimii;. -r:o

n'a [Kiliil luMiiiiiés , dos lois (lui iinposunt le pa\s, ils vous repoii (Ironl que ces lois seraient encore plus mauvaises s'ils n'y niellaienl pas la main.

A cela, je répliquerai à mon tour que l'excuse allcnue le fait, sans changer le fait, et que rintidélité organique de la représentation n'est pas couverte par la nécessité de ses conséquences.

Ceci explique pourquoi il n'y a pas un seul député, à quelque opinion qu'il ai)parlieniie , qui ne soil anti-logi([ue, et pourquoi cette chambre, qui renferme individuellement tant et de si grands talents, est si terne de couleur, si molle de fibre, si trembleuse de tous ses membres , si affaissée , si épuisée et si défaillante , qu'elle n'a pas même la force d'avorter, n'ayant pas la force de produire.

En effet , tous les partis, sans exception, y manquent au grand principe de la souveraineté du peuple, et ensuite chaque parti y manque à ses propres principes. Je dis qu'il n'y a rien de plus faux au monde ni déplus sol, qu'une pareille situation.

Qui n'a pas vu les puritains, et Garnier-Pagès tout le premier, se donner un mal incroyable, se tordre les mains dans leur panto mime, se plier et se replier en cent contours oratoires, pour faire entendre à demi-voix qu'un autre système aurait du meilleur? Mais à quoi servent ces efforts de style, ces synonymies, ces tours d'adresse parlementaires? Espère-t-on donner le change aux hommes d'abus? Leurs oreilles sont longues et fines. Elles se dressent au moindre mot qui les chatouille et qui les [)ince. On ne modifie point, d'ailleurs , le système d'un gouvernement avec une allusion de tribune. Donnez-moi vingt lignes de presse, et je vous en dirai plus sur ce sujet que le plus beau discours, long d'une heure.

Qu'on n'espère donc pas aux chambres présentes ou futures. Elles sont et elles seront ce qu'elles ont loujours été, ministérielles, ministérielles quand même , remplies, depuis le fond jusqu'aux bords, de fonctionnaires salariés, stalionnaires sinon rétrogrades, jouets de toutes les peurs, impuissantes au bien , prodigues de nos écus, dignes filles, en un mot, du monopole électoral; elles n'ont rien fail et ne feront rien pour le progrès social. Elles n'ont pas donné et

580 I.IVIU: DKS OllATtLlKS.

ne domiei'oiil pas la réroniie. Klles n'ont pas rapporté et ne rapporteront pas les lois de septembre. Elles n'ont pas organisé et n'organiseront pas le travail. Elles mourront l'une après l'autre, d'impuissance et de sénilité, et ce sera toujours à recommencer, jusqu'à ce que tous les Français soient appelés dans les collèges.

Un jour, cette gauche radicale, maintenant silencieuse et glacée, secouera les liens du monopole qui la retiennent. Un jour, des sources lécondes du suffrage universel , s'élanceront des orateurs au front libre, et dont la brûlante parole répandra autour d'eux la flamme et la vie. Un jour, le peuple lui-même posera , par les mains de ses véritables représentants, les larges assises du temple de lu liberté. Mais, à l'heure actuelle, sans être aussi grande qu'elle pourrait l'être , la tache de l'Opposition est encore assez belle.

C'est un droit pour elle de réclamer toutes les conséquences du principe de la souveraineté du peuple : au dehors , indépendance; au dedans, liberté, égalité, instruction, économie, réforme. Qu'estce qu'un député qui se murerait dans une tacilurnité chagrine et désespérée? Qu'est-ce qu'un soldat qui se cacherait dans sa tente, au lieu de combattre sous le soleil, à la tête du camp? Le devoir des hommes du droit est de répandre la vérité devant les hommes d'abus, dussent les hommes d'abus en fouler sous leurs pieds la semence ! Mépris et murmures, calomnies et outrages, ils doivent lout souffrir pour leur pays. Si le jtays ne les comprend pas, ne les appuie pas, ne s'en souvient pas, tant pis pour le pays, et non pas tant pis pour eux !

H ne faut donc pas s'en venir dire, conmie un publicisle de mes amis, et, grâce à moi, bien connu, qu il ne sait pas improviser; qu'il manque de mémoire; (|ue les murmures du centre éloufléraient sa voix; qu'elle n'aurait pas d'écho; que les discours écrits sont froids, compassés, bons à être lus, non à être écoulés; que l'amour-propre de l'écrivain souffrirait de la faiblesse de l'orateur; que l'écrivain résume et qu<^ l'orateur développe ; que l'écrivain est fî<sti(li('ux . s'il se répète, et (|u<' ror;U<'urest incompris, s'il ne se

SKCGiNDi: l'AiniK. ÔSI

ré|)èle pas; (|u"aiusi, les qualités du puhliciste el de rimprovisaleui s'excluenl, el autres prétextes.

fi ne s'agit pas, monsieur, de savoir si votre ainour-propre sou 1- (rirail de ce que vous ne diriez pas la vérité en beau langage, mais si vous n'éles [)as tenu de la dire en quelques termes que ce soit, et si vous ne devez pas prendre moins de souci de votre réputation que du bien de votre pays. Sans doute , si vous n'avez rien de bon à dire, laisez-vous; mais si votre conscience vous oppresse, déchargez-la. Allez toujours, allez à la découverte et l'endez de voire proue le lleuve inconnu de l'avenir. La vérité est semblal)le au long sillage que le bateau à vapeur laisse derrière soi, dont les orbes, en s'agrandissant , vont battre les deux rivages et Hnissenl par envelopper lout le fleuve. Aussi bien vous imagineriez-vous , par hasard, que vous ne serez pas puni de voire silence comme de vos paroles , que voire maison n'a pas été déjà marquée à la craie par les sbires du pouvoir, et que vous ne passerez pas tôt ou tard sous les fourches de la proscription! Allez donc et réjouissezvous , si vous devez sou tï'rir pour la bonne cause. Sachez, monsieur, ([ue le champ de la liberté a besoin longtemps encore d'être arrosé des larmes et du sang de ses défenseurs!

Non, les membres de l'extrême gauche ne peuvent rester les bras croisés, lorsque la société, poussée par une force mystérieuse el puissante, est en marche vers un avenir meilleur mais inexplicable.

Toutefois, autre est le devoir de l'écrivain qui vit de l'absolu, autre est le devoir du député qui vit du relatif. L'un ne lient son mandat que de lui-même, l'autre (jue de son mandant; l'un choisit sa position, l'autre l'accepte; l'un est l'homme de ce qui n'est pas encore, l'autre l'homme de ce (jui est; l'un est toujours en face des théories, l'autre toujours en face des applications.

Garnier-Pagès, en véritable politique, avait compris que, dans une (ihambre de monopole, il faut dire tout ce (jui est vrai et ne demander «pie ce qui est possible; qu'un habile laboureur peut faire germer, dans la terre la plus ingrate, los semences du progrès.

r>82 MVHK DKS ()|{ATKUHS.

qii'uu (lépulé n'est pas inaîlre de refuser une ainélioralioii olTerle, si petite qu'elle soit; qu'il faut aller au-devant des trausactious sur les personnes, sans compromettre sur les principes; que les fruits de la violence sont presque toujours amers et noués, et qu'ils tombent de l'arbre avant d'être mûrs ; enfin que les armes de la dialectique sont plus sures et plus victorieuses dans un pays libre, que les coups de mitraille et les baïonnettes.

Oui, la politique ne doit pas ressembler à ces fléaux du ciei , à ces ravageurs de nations qui sèment devant leurs pas l'épouvante et le désespoir, qui abattent les temples sans les rebâtir et les institutions sans les relever, qui font autour d'eux un désert et qui ne se plaisent qu'au milieu des vengeances, des ruines et des tombeaux. S'il n'est pas permis de dresser un édifice régulier, neuf et complet, il faut du moins tailler les pierres et les apporter sur le terrain. Chaque temps a son œuvre, chaque siècle fait un pas. Le législateur doit imiter la nature qui ne se repose jamais, qui se répare et se reproduit sans cesse, qui se rajeunit et se décore de moissons et de fleurs nouvelles et qui tire sa vie de la mort même. Aujourd'hui, le but de tous les hommes d'État qui comprennent leur sainte mission, doit être l'amélioration du sort de l'espèce humaine. Tous les efforts du législateur qui ne tendraient pas là seraient anti-moraux, anti-philosophiques, anti-religieux, stériles, impuissants, négatifs, sans portée et sans excuse.

S'il n'est pas permis d'organiser les grandes bases du gouvernement, ni même de les discuter, il y a encore beaucoup de bien à faire dans les questions secondaires. La Charte n'est pas éclose, par une matinée d'août, des cervelles chambrières de MM. l)érard et J)upin. Ces messieurs n'ont pas, que je sache, inventé le jury, la liberté des cultes , la liberté de la presse , la responsabilité des ministres, ni même l'égalité de l'impôt. Nous aussi, nous sommes conservateurs de ceci et de cela et de tout ce qu'il y a de pareil à conserver dans la Charte, et nous défions les coureurs les plus ardents de places, d'honneurs, do salaires, de cumuls et de siné- 'uros , d'aimer plus [Modigieusemenl les bonnes rh(»ses de la

SECOiNDK l'AKTIi: 583

(lliarlo, que nous ne les aimons nous-mômes. Il y a donc encon* beaucoup à dire sur le compte de cette excellente personne de Charte, sans qu'on y trouve à reprendre et sans lui causer de la peine.

Les soi-disant conservateurs se sont fait et arrangé une petite Charte à eux, une Charte de famille, une Charte toute personnelle et où ils serrent et enferment bien dévotement les faveurs du ministère, les bourses de leurs enfants, les brevets de leurs jugeries, les épauleltes de leurs grades, pôle-môle avec les lois de septembre, les procès de tendance et les bénédictions du ciel, et devant laquelle ils font tous les matins leur prière. Nous, faisons en autant devant la grande Charte, la Charte de nos garanties ci de nos libertés. Quoique gênés, tout mouvement ne nous est pas interdit, toute parole n'est pas bâillonnée sur nos lèvres.

Qu'importe, au surplus, que dans cette Chambre morne et dévastée, l'extrême gauche parle ou ne parle pas? Qu'importe qu'on l'écoute ou qu'on la dédaigne? Qu'importe que Lafayette meure, que Carrel tombe, que Garnier-Pagès disparaisse? Les hommes s'en vont , le principe reste. Depuis cinquante ans , et par toute l'Europe, le despotisme a eu beau faire des trouées avec sa mitraille et ses boulets dans les rangs du peuple , les vides se remplissent, les bataillons se pressent, la terre de la démocratie tressaille dans sa fécondité, les générations se lèvent pleines d'espérance et d'ardeur, et le combat se renouvelle sur tous les points, avec le triomphe au bout.

Non , la souveraineté des nations, de qui tout sort et en qui tout rentre, ne périra pas, à moins que le peuple ne soit mis à mort par le peuple et qu'on ne fasse de l'Europe une immense solitude. La souveraineté des nations est le principe de la liberté fondée sur l'égalité politique, civile et religieuse. La souveraineté des nations est le principe de l'ordre fondé sur le respect des droits de tous et de chacun. Elle n'est la plus belle des théories, que parce qu'elle est la plus vraie. Elle n'est la plus consolante, que parce qu'elle ne laisse aucun malheur sans secours, ni aucune injustice

584 LlVnr, DKS ({«ATFJJUS.

sans réparation. Elle n'est la plus sublime , que parce qu'elle est l'expression de la volonté générale. Elle n'est la plus féconde, que parce qu'il n'y a pas une perfectibilité qui ne découle d'elle. Elle n'est la plus vivace , que parce que. s'il y a eu toujours des hommes rassemblés en société, elle n'atira pas eu de commencement, et que, s'il y en a encore toujours par la suite, elle n'aura pas de fin. Elle n'est la plus naturelle, que parce qu'elle n'est autre que la loi de la majorité, qui, à leur insu, gouverneles sociétés libres. Elle n'est la plus noble , que parce qu'elle est la seule qui réponde à la dignité de la nature humaine. Elle n'est la plus légitime, que parce qu'elle est la seule qui rende raison de l'alliance du pouvoir avec la liberté, et qui fasse que l'un soit respectable, et l'autre possible. Elle n'est la plus raisonnable, que parce qu'il y a présomption que plusieurs ont plutôt raison qu'un seul, et tous que plusieurs. Elle n'est la plus sainte, que parce qu'elle est la réalisation la plus parfaite do l'égalité symbolique de tous les hommes. Elle n'est la plus philosophique, que parce qu'elle détruit les préjugés de l'aristocratie et du droit divin. Elle n'est la plus logique, que parce qu'il n'y a pas une objection sérieuse qu'elle ne puisse résoudre, ni une forme de gouvernement à laquelle elle ne puisse se plier, sans altération de son principe. Enfin, elle n'est la plus magnifique, que parce que, du tronc immense de la souveraineté des nations, sortent à la fois toutes les branches de l'arbre social, chargées de sève et d'ombrai;es, de fruits et de fleurs.

CASI>IIK PKHIEK.

La Cour, encore mal alfermie au dedans et au dehors, marchait, en tâtonnant, dans lesToies de son jeune établissement. Débarrassée enfin de Lafayette et de Laffitte, qu'elle avait tant aimés, tant pressés de fois sur son cœur, elle se retrouvait entre les ambitieux de la doctrine et les effarés de la bourgeoisie : elle jeta les yeux sur Casimir Périer.

Son immense fortune lui donnait cette sorte d'apparente indépendance qui permet à un ministre de mettre, à tout moment, le marché à la main, devant le Roi et devant les Chambres , qui élève un homme au-dessus des soupçons de la corruption , et qui en impose toujours au vulgaire. Il attirait les légitimistes par la prédilection secrète de Charles X pour sa personne, et il ne pouvait être suspect à Louis-Philippe , n'ayant jamais servi d'autre maître. Sa dialectique passionnée le rendait men^eilleusement propre à lutter contre l'opposition, d'homme à homme, de colère à colère. C'était un personnage d'action et de riposte vive, doué de plus de résolution parlementaire que de courage personnel , toujours prêt à monter à l'assaut de la tribune et y montant. Il n'était pas jusqu'à sa haute stature, à son impéralive et brusque démarche, h ses yeux cachés

5sr; LIVRE DES ORATEURS.

sous d'épais sourcils et toujours pleins d'une rouge et ardente' flamme, qui ne complétassent l'ensemble de sa supériorité circonstancielle. Il semblait être fait pour le commandement et pour la présidence du conseil , et il n'y avait personne , pas môme le vainqueur de Toulouse, qui songeât à les lui disputer. La Cour, les bourgeois Irembleurs, les pairs de la légitimité, les loups-cerviers de la bourse , et la majorité moutonnière de la Chand^re, s'étaient jetés aux pieds de Casimir Périer pour le supplier de prendre le gouvernail de l'État , de les conduire et de les sauver.

Ici, je dois prier honnêtement les lecteurs de n'examiner la peinture que je vais faire, qu'avec une sorte de défiance, de réserve du moins. Je suis sincère, mais je ne suis pas impartial. Casimir Périer avait trompé mes libérales espérances. Il avait attaqué violemment ma personne. Il se peut que, dans cette situation d'esprit, j'aie, en le peignant, il y a quebjues années, broyé trop de noir sur ma palette. Mais il faut bien, d'un autre côté, pour ne pas mentir, que je dise ce que j'ai vu. Je n'ai peint d'ailleurs que l'homme malade, en proie à des douleurs vives et internes , et h. des embarras de gouvernement et de politique capables de troubler les pensées et d'égarer le jugement.

Ces précautions prises contre l'erreur possible de mes appréciations, je poursuis.

Casimir Périer avait, sur ses derniers jours , une énergie orageuse qui le minait et qui l'emportait rapidement vers le tombeau. Il remua, il exalta , sans le savoir, sans le vouloir peut-être, et par une sorte de sympathie convulsive , toutes les mauvaises passions qui sommeillent toujours dans le coin des âmes les plus tranquilles. A sa voix , les deux partis se ruèrent l'un sur l'autre, et l'on eût pris la Chambre pour une loge de fous furieux et déchaînés, plutôt que pour une assemblée de graves législateurs.

Les séances d'alors ressemblaient assez à celles de la Convention , moins la grandeur théâtrale des événements et la fin tragique des acteurs. Les ministres et les centres se faisaient bien peur à euxmêmes et entre eux : c'est un plaisir comme un aulre. Les paroles

SECONDE PAIITIE. ôS?

lenaienl lieu d'aclion, et nous avions dans l'inlérieur de la Chambre le spectacle d'une terreur en miniature.

La peur a toujours été et sera toujours de tous les ressorts parlementaires, le plus énergique et peut-être le plus habile. Elle agit sur les femmes , les enfants , les vieillards , et sur les députés cacochymes d'esprit qui, dans un péril réel ou imaginaire, se serrent, en tremblant, les uns contre les autres. Ajoutez aux peurs vraies les peurs feintes ; car il y a sur les bancs ministériels une foule de colombes effrayées, toujours hâtives de gagner le rebord de l'autel et de s'abriter sous l'aile du dieu qui règne et qui gouverne.

Il faut avoir vu Casimir Périer dans ces moments-là, l'avoir vu face à face, comme je l'ai vu, pour le peindre fidèlement. Sa haute taille s'était déjà voûtée. Sa belle et majestueuse figure se chargeait d'ombre et de rides. Ses joues se cavaient, ses yeux roulaient un feu mêlé de sang. Ses paroles brûlaient comme la fièvre, et il avait le transport au cerveau. Il rudoyait, épcronnait, tyrannisait la majorité tout autant que la minorité, et il stupéfiait les autres ministres. On ne distinguait pas alors de tiers-parti , de ministériels purs et de doctrinaires. Casimir Périer ne laissait pas aux fractions de la majorité, le temps de se reconnaître et de se compter. Il les rassemblait, et il les comprimait fortement sous ses doigts crispés, et il envoyait pele-mèle au combat, Dupin, Thiers, Guizot, Barthe, Jaubert, Jacqueminot et Kératry. Lui-même, il se colletait sur l'estrade de la tribune avec le député Jousselin. Une autre fois, il fallait lui dépécher quelque huissier pour lui dire tout bas de réparer le désordre de sa toilette. Tant les préoccupations de la lutte parlementaire l'absorbaient tout entier !

La majorité ne lui obéissait pas par conviction , entêtement ou système, elle cédait machinalement à la volonté, à Tire de ce maniaque. Elle imitait sa pose , ses gestes, sa voix , sa colère. Elle ressautait, elle trépignait, elle se tordait, elle hurlait comme lui. Mais lorsque, après plusieurs accès de frénésie parlementaire, Casimir Périer eut atteint le paroxysme de la fureur, sa tête s'embarrassa; il tomba épuisé, rompu, rendant l'àmc.

588 LlVllE DES UHATELHS

Depuis sa mort, ses emportements inintelligents et roicles passèrent pour de la fermeté, et deux ou trois mots, toujours les mêmes, qu'on lui soufflait , qu'on lui becquetait et qu'il répétait sans les comprendre, valurent pour du génie. Les prêtres du juste-milieu cachèrent le secret de leurs fourberies dans le creux de cette idole, et ils la dorèrent de la tête aux pieds pour lui attirer les hommages du vulgaire.

On ne doit aux morts que la vérité, mais on la leur doit dans l'éloge comme dans la critique , et je sens ici le besoin de retoucher quelques parties de mon ancien portrait.

Ainsi, tout en répétant que Casimir Périer était dur, irascible, impérieux, sans goût, sans études, sans instruction littéraire, sans entrailles pour le pauvre, sans philosophie, je dirai qu'il avait aussi trois grandes et principales qualités de l'homme d'État, l'ardeur et la vivacité de la conception, la décision du commandement, la force et la persistance du vouloir.

Les amis de la liberté qui ne sont point ingrats, feront toujours deux parts de sa vie : l'une glorieuse, sa vie de tribun ; l'autre fatale à la France autant qu'à lui-même, sa vie de ministre. La Révolution de juillet lui doit trop dans son passé pour ne pas le louer, et il lui a fait trop de mal ensuite pour qu'elle ne le blâme pas. Ce personnage a été le représentant le plus fougueux et peutêtre le plus sincère du vieux libéralisme. Il ne l'avait pas sur les lèvres comme les ministres qui lui ont succédé, il l'avait dans le cœur. Mais, soit aveuglement, soit empire de l'habitude, il ne comprenait pas qu'il y a, entre la légitimité et la souveraineté du peuple, toute la profondeur d'un abîme.

.Te ne vois pas qu'il y ait, sur les bancs actuels de l'Opposition, un orateur de la trempe de Casimir Périer. Je n'en vois pas un seul dont la pénétration soit plus sagace, dont l'éloquence soit aussi simple, aussi prompte. Casimir Périer s'était fortifié aux luttes vives et pressantes de la Restauration. A peine de ses yeux perçants voyait-il M. de Yillèlc poser le doigt sur la détente, que son coup à lui purluil l'I :ill;»il frapper riiommc du pouvoir. H se pré-

cipilait, lélc baissée, dans la mêlée; il marchait droit au minislre, et il l'assiégeait sur son banc de douleur; il lui serrait les reins, il le fatiguait de questions, il l'accablait d'apostrophes, sans lui laisser le temps de se remettre et de souffler ; il le tenait obstinément sur la sellette, et il l'interrogeait avec autorité, comme s'il eût été son juge. Nous sommes un peuple querelleur, plus hardi dans l'attaque que patient pour la défense : la méthode agressive nous plaît. Peut-être échouerait-elle avec un autre, elle qui a si bien réussi à Casimir Périer ! mais elle allait à sa personne.

Tandis que Royer-Collard élevait ses récriminations à la hauteur philosophique d'un axiome, Casimir Périer chiff'rait ses argumentations. Il gourmandait les ordonnateurs, épluchait le budget, disséquait les comptes, refaisait les liquidations, sondait le fond des caisses, exigeait le dépôt des bilans et parcourait, le flambeau à la main , les cavernes des dilapidaleurs et les labyrinthes les plus tortueux et les plus sombres du trésor.

Avec Laffitte et Casimir Périer, ces anatomistes de budgets, ces chercheurs, ces investigateurs, ces fureteurs, ces fouilleurs, cesdiscuteurs de fonds secrets et déguisés, il n'a plus été possible, comme on s'en plaignait en ce temps-là, de faire glisser dans un chapitre de la justice criminelle, la dot d'une fdle chérie et le cachemire d'une épouse adorée ; dans l'achat des lits militaires , le prix d'un boudoir et d'un divan de soie; dans les grosses réparations d'un mur de refend, la décoration d'une salle à manger ; dans un bureau d'Octroi, le montant d'une petite maison ou d'un voyage de plaisance ; dans le rétablissement des pères de la Trappe , la gratification d'un cuisinier; enfin, dans les dépenses des orphelines de la Légion d'honneur, l'entretien d'une fille d'Opéra.

Casimir Périer s'était livré, sous la Restauration, aux spéculations les plus vastes, et il n'y a pas si loin qu'on le pense, d'un grand banquier à un grand administrateur. Il avait pour les finances une aptitude exercée, et il en connaissait les théories et la pratique. Il entendait le contentieux mieux que les autres ban quiers et presque comme un avocat. Il eut mis dans les afl'airos

590 LIVRE DES OHATEUHS.

de l'Étal, l'ordre qui régnait dans les siennes. 11 avait dans le coup d'œiî de l'étendue, et dans son caractère, dans son esprit, dans ses habitudes, dans toute sa personne, cet absolu, ce tranchant, ce parti pris qui est peut-être nécessaire à un ministre de l'Intérieur pour surmonter les doutes et les tâtonnements de ses préfets et de ses commis , pour éconduire les courtisans et les solliciteurs chambriers, pour couper dans le vif les difficultés de détail, pour déblayer l'encombrement de l'arriéré, pour ouvrir et clore de grandes entreprises et pour mener résolument la France.

Sans doute, on ne saurait trop lui reprocher d'avoir infligé à la Révolution de juillet les violences d'une réaction passagère; mais s'il eût vécu, et que n'a-t-il vécu, que n'est-il resté ministre? il serait, je le crois, rentré dans les voies normales de la Charte. Il n'eût jamais pu s'imaginer qu'on n'eût fait une révolution seulement que pour badigeonner la devanture de la boutique représentative. Il n'eût pas érigé la Chambre des pairs en Cour prévôtale et recommandé, comme les doctrinaires , qu'on exposât la tète nue des proscrits sous les feux brûlants de l'Equateur. Il eût brisé à coups de canon les barrières des Dardanelles, lancé nos flottes, précipité nos armées, vidé le Trésor, plutôt que de souffrir une injure à la France , une tache à notre drapeau. Né grand personnage le môme jour que naissait la dynastie, il savait pour en avoir fait, comment se font les rois et ce qu'ils valent. 11 n'était pas homme à se laisser endoctriner par des flûteries de voix entre deux fenêtres du château, et à prosterner son indomptable volonté aux genoux d'un maître. Il ne se serait donc pas contenté d'être un Président nominal, un valet de camarilla, une contre-grilTe d'expéditionnaire, un porte-queue des commandements de la garde-robe, une doublure du manteau responsable, et, laissant la Royauté régner au milieu des splendeurs de son or sur son trône solitaire, il l'aurait arrêtée aux limites du gouvernement, rt il lui aurait di( : Tu n'iras pas plus loin !

"KTE^-^SAl