MIRABEAU A.T-IL VENDU LA RÉVOLUTION

Tous les cahiers généraux que les députés avaient apportés de leurs provinces à TAssemblée constituante se résument par ces mots : Concilier la liberté nouvelle avec le catholicisme et avec V ancienne royauté. C'était là le problème que se posait la France de 1789. Mais quoil personne n'examinera-t-il d'abord si l'énigme est impossible à résoudre ?

Tous, au contraire, la croient facile et s'en font un jeu. Ils viennent de chaque point de l'horizon, la tête haute, apporter leur solution au .«iphinx. Et s'il arrivait, par hasard, que le problème, tel qu'une génération entière l'accepte, n'eût pas de solution possible, si les termes s'en exchiaient, si ces nobles esprits poursuivaient une tâche imaginaire, ne faudrait-il pas s'attendre à un spectacle inouï, et de toutes parts, à un deuil sans exemple?Car chacun, rencontrant une difficulté là où il croyait trouver une issue, ne manquerait pas d'accuser tous les autres de ce qui serait la nature des choses.

Voulez- vous voir ce qu'était en soi la seconde partie du problème, je veux dire la conciliation de l'ancienne dynastie et de la liberté? Jetez les yeux sur la manière dont le plus grand homme de ces temps, qui avait l'esprit le plus droit, le plus profond, Mirabeau, a. résolu la question. Mirabeau s'épuise, il se consume, se déshonore à chercher cette alliance. Il y laisse, pour holocauste, sa mémoire. Quand un tel homme résoud un tel problème par l'infamie, dites hardiment que le problème était impossible.

La divulgation des Notes secrètes de Mirabeau a montré chez lui des profondeurs qu'on ne soupçonnait pas. On voit un homme descendre dans la fraude, dans le mensonge, autant qu'il s'était élevé dans la vérité et dans la gloire. On savait bien que Mirabeau était vendu, mais on ne savait pas quelle hardiesse, quelle audace, quel génie il avait gardé dans ces ténèbres , ni quel rude pasteur il avait été pour ce qu'il appelait le royal bétail.

Le décret qui interdit aux députés le ministère est du 7 novembre 89. Mirabeau le considéra, non sans raison, comme une attaque détournée contre lui, et il se résolut dès lors à perdre l'Assemblée, qui lui donnait la gloire et l'autorité, et lui refusait le pouvoir nominal. Son entrevue avec la reine, dans les jardins de Saint-Cloud, le 8 juillet 1790, eût achevé de le gagner si son traité secret et vénal avec la Cour lui eût laissé quelque incertitude. Ses dettes payées, six mille francs par mois, un million après la session de l'Assemblée, dans le cas où l'on serait content de lui, voilà ce que se vendait alors le plus beau génie de la terre !

Il entre dans le projet de rétablir l'autorité royale, comme dans une conjuration florentine. C'est un chapitre à ajouter à celui des conspirations dans le Prince de Machiavel. 11 veut former une société royale, dont lui seul, avec M. de Montmorin, tiendra les fils; il prétend y ranger Cazalès, l'abbé de Montesquiou, pêle-mêle avec Barnave, Chapelier, Thouret, sans que nul d'entre eux connaisse le but auquel tous concourront. Lui seul remuera à son gré ces instruments.

Tant de ruses, de replis, de connaissance des bas côtés de la nature humaine, tant d'éclairs dans la profonde nuit, une science si accomplie du mal, un art de corrompre si expérimenté, si invétéré, l'aigle qui devient le serpent, qui garde ses ailes sublimes, voilà assurément

ce que personne ne soupçonnait à ce degré. Les proportions de Mirabeau deviennent ainsi monstrueuses.

S*il est vrai que la plupart des hommes ne respectent et ne saluent que la force dans Thistoire, on peut dire que cette découverte ne diminuera en rien leur opinion sur Mirabeau, car il leur apparaîtra désormais comme un être qui dépasse toutes les proportions connues.

Le premier apôtre de la Révolution en est en même temps le Judas, colosse d'infamie autant que de gloire. C'est assez s'ils ne l'en admirent pas davantage.

Sous les idées triomphantes du dix-huitième siècle, sous les formes expansives de Y Emile ^ sous la candeur du disciple du Vicaire savoyard, on découvre dans le même homme, avec stupeur, les côtés ténébreux et les abîmes de Machiavel ; soit que, par les Riquetti, il tienne par une chaîne invisible aux traditions du secrétaire de Florence, soit que la nature ait voulu former à l'entrée de la Révolution française un esprit qui dispose également du bien et du mal, du vrai et du faux, de la lumière et des ténèbres pour figurer dans un seul toutes les routes les plus diverses où les hommes peuvent s'engager.

Et quand je parle de Machiavel, il ne faut pas se représenter en Mirabeau un imitateur, mais un émule ; il met aussitôt lui-même en pratique les leçons nouvelles qu'il donne aux autres :

K On ne se sauvera que par un plan qui amalgame les combinaisons de l'homme d'État et les ressources de l'intrigue, le courage des grands citoyens et l'audace des grands scélérats... Il nous faut une sorte de pharmacie politique, où le chef seul, également muni de simples salutaires et de plantes vénéneuses, dose ses compositions sous la direction de son génie et sous les auspices d'une confiance aveugle de la part du malade. »

Au sortir du moyen âge, l'art conseillé par Machiavel au prince consiste surtout à envelopper, à tromper des individus, et il fait un grand usage des moyens violents auxquels son temps était accoutumé. A cet art, Mirabeau ajoute celui de tromper des masses, un peuple, une Assemblée. l\ ne conseille ni le poison, ni le fer, mais la perfidie, le mensonge continu, le cynisme dans la fraude.

Veut-on un exemple? Mirabeau dresse pour la cour le plan de deux embûches, dans lesquelles il promet de faire tomber l'Assemblée et

la France. Le premier de ces moyens est un vaste atelier de police ou d*espionnage, dont il couvrira le royaume. On saura, par cette voie, quels sont, en chaque endroit, les chefs qu'il faut se hâter d'acquérir à tout prix Jusque dans le fond des provinces. Les agents secrets, auxquels il donne le nom de « voyageurs, » iront du centre aux extrémités nouer le complot royal, pousser toute chose à l'extrême, désorganiser le royaume, préparer la guerre civile, rendre Paris odieux, multiplier l'anarchie et décider ainsi la crise.

Le second moyen est un atelier de presse vénale, qui conservera toutes les apparences de l'indépendance. Il faudra se procurer un trèsgrand nombre d'acteurs, ne laisser en dehors de cette fraude « aucun homme de premier talent. » L'opinion publique se trouvera, à un moment donné, submergée sous un flot de paroles achetées. De chaque point du territoire partira le même mot d'ordre, que répéteront des voix que l'on croira libres, et cet accord, dans un thème secrètement convenu et imposé, réduira bientôt à l'impuissance les hommes et les partis abandonnés à leur seule sincérité.

On peut dire que du premier regard Mirabeau a atteint, dans l'art de corrompre la presse, une perfection qui ne devait être surpassée par personne. Dans ce vaste réseau, où la liberté sert à frauder la liberté, il a omis une seule chose : il n'a pas pensé à organiser la conspiration du silence contre les hommes, les idées et les renommées qu'il voulait étouffer. Mais vous l'excuserez, si vous réfléchissez que la France était alors si retentissante, que c'eût été folie de se fier au silence du soin d'étouffer une conscience ou une vérité. Dans tout le reste, il a tracé les règles, il demeure le maître et l'inventeur. Il ne s'agit chez lui que de désinfluencer la Constituante, d'enferrer r Assemblée. « J'indiquerai, dit-il, quelques moyens de lui tendre des pièges ; » et sur cela, il déroule tout un système, qui consiste le plus souvent à pousser les hommes à des excès, à des violences, pour dégoûter la nation de ses libertés nouvelles et la rejeter aux pieds du prince.

Chez Machiavel, c'est par le silence que doit s'établir l'autorité du prince. Chez Mirabeau, c'est par la parole. Il s'agit de faire servir le discours à dérouter l'intelligence. C'est sous un flot d'éloquence qu'il faut déconcerter et aveugler la raison publique. Dans cet échafaudage

où Mirabeau a tout prévu, il trace des règles qui sont devenues plus tard les lois de toute réaction*. Ces règles sont excellentes pour le but qu'il se propose, elles sont fondées sur une profonde connaissance de la nature humaine, en général ; elles ouvrent la voie dans laquelle on entreraaprès lui. Elles ont, comme système, une valeur incontestable, mais il leur mancpe une qualité essentielle, c'est d'être en rapport avec l'époque à laquelle elles étaient proposées.

Les maximes de Machiavel n'étaient qu'un écho du seizième siècle, en Italie, et c'est pour cela qu'elles se sont si aisément réalisées. Celles de Mirabeau étaient en dehors du dix-huitième siècle, personne ne pouvait encore les comprendre. Ce siècle brillant, humain, expansif, ingénu même, était incapable du sang-froid, de la dissimulation rampante, de la perversité calculée qu'exigeait de lui Mirabeau.

Comment faire de Louis XVI ce scélérat que demandait, que réclamait le système du tribun de la royauté? Comment assujettir la reine à ces habitudes de duplicité, de mensonge glacial, dont il avait besoin ? Les murailles mêmes parlaient et, dans aucune époque, les hommes ne se déguisèrent moins : il y avait encore trop d'espérances et trop de passions dans les âmes pour que le mensonge permanent fût scellé sur toutes les lèvres.

Et d'ailleurs, quels moyens d'obtenir cette universelle hypocrisie, quand les classes étaient déjà aux prises? Comment ce jeu était-il possible, quand l'émigration jetait le cri de guerre? Aussi Mirabeau ne put-il alors convertir personne à sa théorie frauduleuse. Il proposait à des partis jeunes encore, et qui ne désespéraient de rien, un système [ propre à des générations usées. Il resta seul. Il avait devancé son siècle

en corruption de plus de soixante ans.

Ce qui montre, au reste, la valeur de ses idées, c'est qu'elles ont régné plus tard comme le code ou le génie de toute contre-révolulion, et je ne crois pas que l'on puisse citer, de nos temps, un prince qui se soit mal trouvé de les avoir suivies. Comme Machiavel, à la fin du moyen âge, a marqué le chemin aux princes qui ont voulu usurper violemment sur un peuple qui ne les avait pas provoqués, Mirabeau a montré la route à tous les princes qui, après avoir été menacés par une révolution populaire, se sont dégagés des liens du peuple, et, en sacrifiant une apparence de l'ancienne autorité, ont recouvré tout le

reste. C'est ce que nous avons vu, de nos jours, en Autriche, en Prusse, en Allemagne, en Espagne, où les souverains, à moitié renversés, et qui ne gardaient qu'une ombre, ontpu, en se conformant aux conseils de Mirabeau, ressaisir presque sans lutte l'autorité passée, si bien que l'on peut se demander si, loin de l'avoir perdue, ils ne l'ont pas augmentée.

Tous les princes qui se sont conformés à la théorie de Mirabeau sont aujourd'hui en sûreté, et ont remis, sans trop de peine, le frein au peuple ; tous ceux qui ont agi autrement sont tombés : par où l'on voit que ce qui manquait aux idées de Mirabeau, proposées à Louis XVI, ce n'était pas la force du génie, mais la seule conformité avec le temps. Si la Constituante et la France n'ont pas succombé entre ces deux machines de guerre, son atelier de police et son atelier de presse, ce n'est pas sa conception qu'on doit en accuser ; l'époque seule lui a manqué, et il faut répéter avec son coopérateur, M. de la Mark : « Lo système semblait fait pour d'autres temps et d'autres hommes. » En effet, prématurées au dix-huitième siècle, ces idées se sont trouvées d'accord avec notre époque; nos esprits fatigués, nos âmes désabusées, détrempées, ont prêté au système la matière corrompue que lui ont refusée nos pères.

La Révolution, par M. Edgard Quinet, 1. 1, p. 208-216. 1865.