REMARQUES
(espèces)
(nb.d'ind. )
PLONGEONS (catmarin,
1 effectif hivernant en milieu
arctique, ImbrinMlJ
1 marin probablement très sous
1 estimé.
GREBES (jougrls,
1 effectif hivernant en milieu
esclavon, à cou noir)
1 marin probablement sous
I estimé.
PETREL culblanc
1 présence essentiellement
1 en période migratoire
1 automnale.
PUFFINS (majeur,
1 présence essentiellement
fuligineux)
1 en période estivale. (4)
ANATIDES (2)
Fuiiguie milouinan
Garrot
Macreuse brune
Macreuse noire
Eider
1 quelques couples reproduct.
Harle huppé
Tadorne
1 quel.centaines de couples
Bernache cravant
1 reproducteurs atteint
I 55 000 ind. en 1983
Harelde
quel. ind.
LIMICOLES (Pluviers,
8 espèces
Total
1 très faibles effectifs
Gravelots, Courlis,
(effectif
approx. de
1 reproducteurs ; présence
Barges, Chevaliers,
de 1‘ordre
1 importante en migration et
Bécasseaux, Avocette,
de 7 000
indiv.
1 en hivernage.
etc...) (3)
couples)
PHALAROPES (à bec
1 présence en période
large, a bec étroit)
1 migratoire ; quelques
1 individus semblent hiverner.
LABBES (grand, pomarin
1 présence en période
parasite, à longue
I migratoire. Seul le Grand
queue)
1 Labbe hiverne abondamment
1 dans le sud du Golfe de
1 Gascogne. (4)
GOELANDS (bourgmestre,
1 hivernants plus ou moins
a ai les blanches )
1 réguliers en très faible
MOUETTE mélanocephale
1 nombre.
MOUETTES (pygmée, de
1 présence en période
Sabine, mélanocephale)
1 migratoire. Seule la Mouette
1 pygmée hiverne en abondance
1 dans le golfe de Gascogne
Source : MNHN, Paris
En revanche les Anatidês marins (Macreuses, Eiders, Harles, Garrots, Milouinan) que la France héberge essentiellement en migration et en hivernage sont réellement tributaires de la zone marine littorale. Il s'agit en grande majorité de populations étrangères pour lesquelles la France ne représente qu'une partie modeste de leur aire de répartition internuptiale. Leur évolution numérique depuis 1967 (HEMERY et Al. 1979) montrent des effectifs stationnaires ou croissants à moyen terme (Garrot par ex.).
Enfin, le groupe hétérogène des Plongeons et des Grèbes, dont la majorité des individus d'origine étrangère, hiverne en zone littorale, fréquente aussi régulièrement les eaux douces continentales. Cependant, on ne connaît encore qu'imparfaitement le niveau numérique de ces espèces (PASQUET, 1982).
En conclusion, les menaces qui pèsent sur ces espèces liées plus ou moins directement au milieu marin, et en majorité non reproductrices en France, ne peuvent guère être évaluées quantitativement au niveau national. Mais il convient dans ce domaine de rester prudent : le manque d'informations sur l'évolution d'une espèce ne peut être assimilé à une preuve de la stabilité de ses effectifs. Une meilleure connaissance de l'évolution numérique de ces populations et des mécanismes démographiques sous-jacents doit être recherchée. Cela suppose des études approfondies, sur les zones de reproduction ëtangères et couplées aux informations disponibles dans les banques de données internationales.
Heureusement, l'abondance présente de ces espèces ne laisse pas envisager la possibilité à court terme d'une extinction totale. Cependant, les menaces qui pèsent sur leurs milieux naturels et l'importance des dégradations déjà commises en France, restent préoccupantes.
