SUR LA SPEIRANTHIE DES CYPRIPÈDES, NOUVEAU GENRE

DE monstruosités;

H. CH. MORRËN,

Membre de l'Académie royale de Belgique.

Un pied de Cypripedium insigne m'a présenté un si remarquable assemblage de monstruosités de diverses espèces, que je n'ai pu m'empêcher d'en conserver le souvenir dans le musée de tératologie végétale que je forme actuellement à Liège. Les orchidées offrent rarement des constructions anormales, mais toutes celles qui ont été signalées, sont riches en inductions philosophiques. Celle dont je publie en ce moment la dissection n'est pas moins importante dans la théorie actuelle de la science des aberrations de la nature.

On doit se rappeler d'abord la structure normale du genre des Cypripedium , le seul sous-ordre des orchidées caractérisé par rcxislence de deux anthères latérales fertiles et par l'anlhère du milieu, devenue pétaloïde, et parlant stérile. Le genre Cypripedium a, de plus, les folioles extérieures (calice) du périgone uninerves libres, posées sur le labcUum, la foliole supérieure conforme à l'inférieure, mais à nervures souvent au nombre de cinq, les folioles internes (corolle) plus étroites, le labellum grand, enilé et calcéiforme, la colonne courte, penchée, tripde au sommet, les lobes latéraux anthérifères au-dessous, ïintermédiaire stérile , pétaloïde et dilaté , les anthères à loges séparées, presque bivalves, le pollen pulpeux granulacé, le style c?e/foiV/e , occupant la face de la colonne au-dessous des anthères, la capsule uniloculaire, à trois placentas pariétaux, et les graines nombreuses, scobiformes.

Voici la très-singulière structure que m'offrait le monstre de Cypripedium insigne auquel j'avais affaire :

Il existait deux folioles extérieures au périgone, mais au lieu de se trouver en haut et en bas, opposées au labellum , elles étaient placées latéralement l'une à gauche , l'autre à droite. (Voy. flg. V\)

La foliole supérieure dans le type, la plus large des deux, celle qui devait offrir cinq nervures principales et qui en montrait neuf au contraire, avait fait un quart de cercle de révolution sinistrorse et descendante (je me suppose être laileur, ma gauche est, par conséquent, celle du monstre lui-même). Donc, cette foliole calicinale, de supérieure qu'elle aurait dû être, était effectivement latérale.

La foliole calicinale inférieure dans le type, celle qui se place au-dessous du labellum, avait fait un quart de cercle de révolution dextrorse et ascendante. Donc, elle

se trouvait à droite vis-à-vis de sa voisine de gauche; mais, devenue plus étroite que celle du type, elle avait pris l'aspect, la grandeur, la forme, la coloration d'une foliole corolline du second verticille. (Voy. fig. ^^)

La foliole corolline de droite, qui, dans le type, est latérale et horizontale et se place vis-à-vis de sa voisine de gauche sur la même ligne, avait subi un mouvement ascendant dextrorse, d'un quart de cercle, de manière à occuper la place de la foliole calicinale supérieure. Cette foliole corolline offrait tous les caractères de nervation, de grandeur , de coloration et de figure propres aux folioles corollines ordinaires.

Quant à la foliole corolline de gauche, elle était complètement atrophiée; il n'y en avait aucune trace.

Son insertion, c'est-à-dire la hauteur de l'origine du second verticille floral, était occupée par le labellum. Donc, puisque la foliole corolline droite occupait le sommet de la fleur, le bas devait être occupé à son tour par le labellum qui, cependant, se trouvait, dans celte position normale, faire le vis-à-vis d'un pétale latéral.

La conséquence de cette étrange perturbation dans les insertions, était qu'en voyant cette fleur, on ne saisissait d'abord que la moitié de son intérêt : on prenait la foliole calicinale supérieure pour une foliole corolline gauche , la foliole calicinale inférieure pour une foliole corolline droite. La foliole corolline droite, on la prenait pour une foliole calicinale supérieure, et avoir le labellum dans sa place ordinaire, on ne s'apercevait pas de l'absence delà cinquième partie du périgone.

Le labellum lui-même offrait bien la forme en panloulïc, caractéristique du genre, mais au lieu de présenter une convexité arrondie au bout extérieur de l'organe, il

montrait là un enfoncemenl comme un chapeau qui aurait reçu un coup de poing. (Voy. fig. i'^) Cet enfoncement produisait une saillie dans l'intérieur de la cavité du labellum lequel était pourvu de ses rebords marginaux comme de coutume. (Voy. fig. 2.)

La colonne montrait d'étranges changements.

D'abord la colonne, plus grêle que dans le type, offrait une division en deux corps, l'un staminal supérieur, l'autre pistil laire inférieur. Ce corps pistillaire (fig, 5, 4, 5, 6) était normalement placé; il était terminé par le stigmate en disque propre au genre. Ce gynize conduisait à un ovaire régulier. De tous les organes de la fleur monstrueuse, il n'y avait que l'élément pistillaire qui fût le [)lus régulièrement formé, développé et placé.

Mais le corps staminal , au contraire, était celui dont les aberrations étaient les plus étranges : l'anthère de droite était seule développée {fig. 3, 4, 5 et 6), et elle l'était régulièrement [fig. 7) ayant ses valves anthériennes bien distinctes , ouvertes en coquille et le pollen abondant et dans de bonnes conditions de fertilité. Quant à l'anthère de gauche et au lobe central, si développé en disque papillifère dans la plante normale, on n'en voyait aucune trace dans cette fleur. Les trois étamines primitives étaient donc réduites en une seule, celle de droite.

Enlin , et pour finir cette description , au bas de l'ovaire (fig. r^) on voyait, à l'articulation de la bractée, celle-ci, petite et folii forme , sortir de la gaîne et se libérer , en forme (le lame, et la gaîne elle-même être formée par une énorme feuille développée comme celles de la tige verte et forte, et poursuivant sa longueur au-dessus de la fleur ellemême.

Voilà I étal des choses dans leur complet. Voyons si

nous pouvons nous rendre compte de la nature intime de ce cas de tératologie et remonter, si possible, à sa cause.

La feuille qui remplace la bractée, alors que celle-ci existe et que les feuilles, dans les monocotylédones sont normalement et primitivement alternes, semble donc bien être la feuille ayant la lleur à son aisselle, mais seulement supportée par un rameau, division de la tige. Donc là, se trouve un exemple d'une organisation anormale très-commune et très-explicable.

L'ovaire est droit, sans torsion, dans des conditions ordinaires de développement, de même que tout l'appareil pistil laire. Donc, nous pouvons nous figurer l'axe de la fleur comme normal. Mais c'est aul(mr de cet axe que les forces d'aberration ont fait leur circonvolution et ont laissé les traces de leur puissance. D'abord , une force de torsion s'est emparée des deux éléments calicinaux et leur a fait subir un mouvement d'un quart de cercle en descension gauche. Puis une force de torsion a fait subir au second verticille floral un mouvement aussi d'un quart de cercle en ascension droite, et, dans cette torsion, un élément foliaire, un pétale a été anéanti, comme si les éléments organiques, froissés par ce mouvement, s'étaient trouvés dans l'impossibilité de se développer, et partant de produire un appareil foliaire. Enfin, on peut facilement concevoir que cette torsion arrivée au bout de son axe et se rapprochant de plus en plus de l'appareil central, le pistil a fait avorter de môme et l'étamine de gauche et le lobe central de la colonne.

L'idéalisation de cette cause nous représente donc cette force d'aberration tératologique comme consistant dans une torsion spiraloide marchant de droite à gauche, s'écartant d'abord de l'axe floral et entraînant ainsi, non la

(60) destruction, mais le déplacement des premiers verlicilles de l'appareil floral, puis celle torsion se rapproche de l'axe contre lequel on dirait que ce mouvement en spirale froisse les organes et les anéanti t. Cette image, tout abstraite qu'elle est, nous explique d'une manière parfaite cette suite singulière de phénomènes d'atrophie, d'hypertrophie, de déplacement et de torsion que nous a offerts cette singulière fleur de Cypripède. Je ne pense pas qu'il y ait une autre théorie possible pour nous rendre compte de cet ordre de faits, et si l'on réfléchit aux causes qui doivent, de toute nécessité, agir dans la |)hyllotaxie pour faire naître les feuilles dans des positions exprimables par un système de fractions relatif à des spirales, on doit, ce me semble, être convaincu que ces spirales génératrices, déviées dans leurs propriétés pendant que l'organisme se forme, peuvent et doivent même donner lieu à certaines expressions téralologiques. Ce Cypripède réalise ce fait. Je ne sais si l'on y a réfléchi antérieurement dans les annales de la tératologie.

Fig. i. Fig. -2. Fig. 3.

Soient C C C", fig. i , angles du triangle équilatéral représentant le triple élément calicinal des orchidées, les trois sépales du calice, nous aurons par suite des lois d'alternance, en P, P' les pétales et en L le labellum, trois

(01 ) parties du second triangle de superposition ou la corolle; nous aurons de même en Sss' les trois cléments du verticille slaminal, mais ici S seul se développe pour constituer la seule anthère des vraies orchidées, ss avortent ou mieux s'atrophient en staminodes, et enlin G est le pistil et l'ovaire avec ses trois placentas pariétaux représentés par les trois angles du triangle central.

De cette structure, il résultera : V que le labellum (L) sera situé, vis-à-vis de l'intervalle, entre deux sépales (C C") et vis-à-vis de l'anthère S; 2^ que les placentas, alternes avec les sépales, seront opposés aux pétales et au labellum.

Dans les Cypripédiées, le fond de l'organisation reste le même, avec un simple changement de plus ou de moins dans le développement de l'appareil mâle, et des modifications plus importantes dans le verticille extérieur de protection. En effet, soit fig. 2 le diagramme des Cypripédiées, G pistil, reste immuable avec les trois placentas, mais l'anthère S de la fig. 1, s'atrophie et devient s; au contraire, s, s' de la fig. i deviennent des étamines fertiles S S'. Le triangle corollin L, P, P' reste le même, mais le triangle calicinal s'anéantit. G' C" se soudent vis-à-vis de L (labellum), et C seul reste en alternance de P P'.

Il résulte de ces modifications : 1** que le labellum est situé vis-à-vis d'un sépale du calice qui, bien que moins grand parfois que son homologue G' G", n'en est pas moins formé de deux éléments foliaires, comme le prouvent les deux nervures principales partant de l'intervalle entre les pétales latéraux et le labellum; 2"" que le labellum est opposé à l'étamine atrophiée s, donc au disque pétaloïde et papillifère des Gypripédium; 5° que le labellum est du côté des deux étamines fertiles; 4° que la loi d'alternance des placentas avec les sépales est détruite, un seul sépale,

C, fig.^, étant alterne avec deux placentas, le troisième, alterne avec les étamines fertiles, étant opposé au sépale placé vis-à-vis du labellum.

Donc, si Ton compare les Cypripédiées aux orchidées, on voit que tout le jeu de variation a roulé sur le calice, dont ralternance a changé par une rotation des éléments C C vers L, fi(j. i , et une soudure de ces éléments. Quant à la variation de l'élément staminal, tout se borne à l'atrophie d'un organe et à l'élévation aux fonctions des deux autres organes atrophiés dans le type des orchidées; mais dans l'alternance des éléments de ce verlicille, rien ne change : il n'y a pas de rotation.

Dans la monstruosité par torsion, on voit évidemment, fig. ;. , que les relations des parties développées et atrophiées sont devenues les suivantes : G'C" (deux sépales du calice alternes au labellum dans les orchidées, opposés au labellum dans les Cypripédiées) sont devenus de nouveau alternes au labellum L (développé) et au pétale p (atrophié), mais la disjonction n'a pas eu lieu comme dans les orchidées, le type cypripédien s'est conservé, et C" a fait une révolution d'un demi-cercle, C d'un quart de cercle. Quant à C, alterne dans les deux groupes, les orchidées et les Cypripédiées, avec les pétales PP', ce sépale opposé à son homologue C'C", devient alterne avec le labellum L (développé) et p' pétale atrophié. Si l'on suppose que, dans un calice disépale, l'organisme forme un tout, on voit que la droite C C' C" de la figure 2 a subi une simple rotation sur le milieu de la lleur, et de perpendiculaire est devenue horizontale.

Quant à la corolle, L labellum devient immuable, maisP, un des pétales, subit la rotation de p en P, et p' avorte. De là l'opposition du labellum L à ce seul pétale P développé.

//////,.//' /:lr^n/ /fo/ur/.

7}>N/t' \ / // /^' /M//'Ù(',/^ff(/f

'^hc/ra// ////(' •//{ ( '/n^ff /><■,/////.

/// {//A- /(/ni

Dans le vcrticille staminal, tout le phénomène se borne, de même que dans la transformation des orchidées en Cypripédiées , à une simple atrophie, d'une part, et à une sim» pie élévation aux fonctions, de l'autre; ainsi S' reste étamine fertile, mais 5 et S s'atrophient, quoique le triangle sss' conserve toutes ses relations d'alternance avec le triangle (i, immuable dans tous ces changements.

Donc, il est évident que, dans cette monstruosité, la même force de variation qui a fait des orchidées un type de Cypripédiées par un simple mouvement de rotation accompagné d'atrophie et d'hypertrophie, a continué d'agir. II n'y a pas eu développement de forces nouvelles, mais continuation dans les effets d'une force donnée. On peut conclure de là que si les causes des changements morphologiques étaient connues, on serait conduit à savoir présumer quels sont les cas probables de la tératologie. La tératologie serait une déduction de la science des formes, au lieu d'être une énumération plus ou moins bien expliquée des monstruosités, regardées comme des aberrations ou des écarts de la nature.

Pour exprimer la construction singulière de ce Ci/pnpedium sans périphrase, je propose de nommer ce genre de construction tératologique speiranthie, de (TTref^wàjç, tors, torse, et oivQoçy fleur, fleur tordue.

EXPLICATION DE LA PLANCHE

fig. l. Cypripedium insigne affecté de Fig.h. Colonne vue d'en haut,

speiranthie. 6. Colonne vue de devant.