X NOTICE SUR LES TRAVAUX PHILOSOPHIQUES

cartes des relations suivies ; mais s'il n'a pas contribué au succès de la réforme philosophique, autant qu'on pouvait l'espérer d'un esprit de cette trempe, elle a du moins obtenu toutes ses sympathies , et dans plusieurs circonstances il en a défendu les principes avec chaleur envers d'injustes attaques. Les rapports des théories cartésiennes avec le dogme chrétien étaient peut-être le point qui soulevait le plus de controverses entre les sectes religieuses et les partis rivaux qui divisaient alors la France. Les protestants soutenaient que la définition de la matière par l'étendue ne pouvait se concilier avec le dogme de la transsubstantiation, et quelques écrivains catholiques, partageaht cette manière de voir, y puisaient des armes contre tout exercice indépendant de l'intelligence. S'il eût fallu les en croire , la philosophie se composait de vraisemblances , mélangées de beaucoup d'incertitudes et d'erreurs ; elle touchait à l'hérésie et presque toujours s'y égarait ; l'esprit .humain ne pouvait parvenir à la certitude que par la foi. Ces déclamations dangereuses trouvèrent chez Arnauld un antagoniste éloquent et convaincu. Aux ministres Claude et Jurieu, il répondit dans plusieurs chapitres de la Perpétuité de la foi, que les mystères se croient et ne s'expliquent pas, et il opposa une Réfutation victorieuse au traité de l'Existence du corps publié par un chanoine breton , fougueux ennemi du cartésianisme et de la philosophie. Il montra combien il était périlleux et téméraire de soutenir que les saintes Ecritures commentées par les Pères sont l'unique source de la vérité, et qu'en dehors de cet enseignement divin tout est faux et douteux. « Cette prétention, disait-il, n'est autre chose qu'un renouvellement de l'erreur des Académiciens et des Pyrrhoniens, que saint Augustin a jugée si préjudiciable

D'ANTOINE AHNÀULD. XI

à la religion, qu'il a cru devoir la réfuter 1 . » — « C'est exposer la religion au mépris des libertins, continue-t-il, que de vouloir persuader qu'il n'y a rien de certain dans les livres d'Euclide et d' Arcjhimède , dans l'analyse de "Viète, dans la géométrie de Descartes; que tant de découvertes des derniers siècles ne doivent point être réputées véritables si elles ne sont confirmées dans l'école de Dieu, qui est l'église, et appuyées par ses livres*. » Qu'il no^is soit permis de le faire remarquer, lorsque Arnauld tenait ce langage, il était d'accord avec la tradition constante de la société catholique. Beaucoup de systèmes ont eu le malheur d'être condamnés par le saint-siége ; la philosophie envisagée comme un libre développement de la raison ne le fut jamais. L'Eglise n'interdit pas à la pensée de se replier sur elle-même, et d'éclairer des lumières de la science les mystères de son origine , de sa nature et de sa fin. Elle veut que la foi demeure invariablement respectée, mais elle ne prétend pas que son empire soit universel et exclusif, et que l'esprit humain ne possède pas, indépendamment de la foi, des vérités propres. Ceux qui ont contesté â la raison cette portée et ces droits, et qui, cachant un, scepticisme dangereux sous un faux air de spiritualité, ont douté de sa puissance d arriver à la certitude, sont quelques esprits peu sincères et peu sages, que la philosophie ne désavoue pas plus hautement que l'Eglise elle-même, qui les a repoussés plusieurs fois de son sein * .