Donc, si notre âme pense

Notre âme n'est point matière. Gesare.

4. Donc, si quelque partie de l'homme pense, Quelque partie de l'homme n'est point matière. Fèstino.

5. Donc, si tout ce qui sent de la douleur pense. Nulle matière ne sent de la douleur. Cames très.

6. Donc, si toute matière est une substance, Quelque substance ne pense point Felapton.

7. Donc, si quelque matière est cause de plusieurs effets qui paraissent très-merveilleux,

Tout ce qui est cause d'effets merveilleux ne pense pas. Ferison.

De ces conditionnelles» il n'y a que la cinquième qui enferme la majeure outre -la conclusion : toutes les autres renferment la mineure.

Le plus grand usage de ces sortes de raisonnements est d'obliger celui à qui on veut persuader une chose, de reconnaître premièrement la bonté d'une conséquence qu'il peut accorder sans s'engager encore à rien, parce qu'on ne la lui propose que conditionnellement et séparée de la vérité matérielle, pour parler aussi, de ce qu'elle contient.

Et par là on le dispose à recevoir plus facilement la conclusion absolue qu'on en tire , ou en mettant l'antécédent pour mettre le. conséquent, ou en ôtant le conséquent pour ôter l'antécédent.

Ainsi un homme m'ayant ayoué que nulle matière ne pense, j'en conclurai : donc si Vâme des bêtes pense, il faut qu'elle soit distincte de la matière.

Et comme il ne pourra me nier cette conclusion conditionnelle, j'en pourrai tirer Tune ou l'autre de ces deux conséquences absolues :

Or, Vâme des bêtes pense :

Donc elle est distincte de la matière.

ou bien au contraire :

Or, Vâme des bêtes n'est pas distincte de la matière : Donc elle ne pense poiat.

On voit par là qu'il faut quatre propositions, afin que «es aortes de raisonnements soient achevés, et qu'ils établissent quelque chose absolument; et néanmoins on ne doit pas les mettre au rang des syllogismes qu'on appelle composés, parce que ces quatre propositions ne contiennent rien davantage dans le sens que ces trois propositions d'un syllogisme commun :