TROISIÈME PARTIE

Je dis ce qu'on a concèm de chaque parité, et non pas seulement ce qu'on en aurait affirmé ; car on n'appelle proprement dilemme que quand ce que Ton dit de chaque partie est appuyé de sa raison particulière.

Par exemple, ayante prouver qu'on ne saurait être heureux en ce monde, on peut le faire par ce dilemme :

On ne peut vivre en ce monde qu'en s' abandonnant à ses passions, ou en les combattant :

Si on s'y abandonne, c'est un état malheureux, parce qu'il est honteux, et qu'on n'y saurait être content :

Si on les combat , c'est aussi un état malheureux, parce qu'il rty a rien de plus pénible que cette guerre intérieure qu'on est continueUement obligé de se faire à soi-même :

il ne peut donc y avoir en cette vie de véritable bonheur.

Si Ton veut prouver que les évéques qui ne travaillent point au salut des âmes qui leur sont commises sont inexcusables devant Dieu, on peut le faire par ce dilemme :

Ou ils sont capables de cette charge, ou ils en sont incapables :

S'ils en sont capables , ils sont inexcusables de ne pas s'y employer ;

S'ils en sont incapables , ils sont inexcusables Savoir accepté une charge si importante dont ils ne pouvaient pas s'acquitter :

Et par conséquent, en quelque manière que ce soit , ils sont inexcusables devant Dieu , s'ils ne travaillent au salut des âmes qui leur sont commises.

Mais on peut faire quelques observations sur ces sortes de raisonnements.

La première est que Ton n'exprime pas toujours toutes les propositions qui y entrent : car, par fxemple, le dilemme que nous venons de proposer est renfermé dans ce peu de paroles d'une harangue de saint Charles, à rentrée de l'on de ses conciles provinciaux : Si tanto muneri impares, cur tam ambitiosi? si paru, owr tam négligentes ?

Ainsi il y a beaucoup de choses sous-entendue*s dans ce dilemme célèbre, par lequel un ancien philosophe prouvait qu'on ne devait point se mêler des affaires de la république.

Si on y agit bien, on offensera les hommes ; si on y agit mal, on offensera les dieux : donc on ne doit point s'en mêler*

Et de même en celui par lequel un autre prouvait qu'il ne fallait pas se marier : Si la femme qu'on épouse est belle, eUe cause de la jalousie ; si elle est laide , elle déplaît : donc il ne faut point

se marier.

Car dans l'un et l'autre de ces dilemmes, la proposition qui devait contenir la partition est sous-entendue; et c'est ce qui est fort ordinaire, parce qu'elle se sous-entend facilement, étant assez marquée par les propositions particulières où Ton traite chaque partie. - ,

Et de plus, afin que la conclusion soit renfermée dans les prémisses, il faut sous-entendre partout quelque chose de général qui puisse convenir à tout comme dans le premier :

Si on agit bien, on offensera les hommes; ce qui est fâcheux; Si on agit mal, on offensera les dieux ; ce qui est fâcheux aussi , Donc il est fâcheux, en toute manière , de se mêler des affaires de la république.

Cet avis est fort important pour bien juger de la force d'un dilemme. Car ce qui fait, par exemple, que celui-là n'est pas concluant, est qu'il n'est point fâcheux d'offenser les hommes, quand on ne peut l'éviter qu'en offensant Dieu.

La deuxième observation est qu'un dilemme peut être vicieux, principalement par deux défauts. L'un est, quand la disjonctive sur laquelle il est fondé est défectueuse, ne comprenant pas tous les membres du tout que Ton divise.

Ainsi le dilemme, pour ne point se marier, ne conclut pas, parce qu'il peut y avoir des femmes qui ne seront pas si belles qu'elles causent de la jalousie, ni si laides qu'elles déplaisent.

C'est ainsi, par cette raison, un très-faux dilemme que celui dont se servaient les anciens philosophes pour ne point craindre la mort. Ou notre âme , disaient-ils , périt avec le corps , et ainsi, n'ayant plus de sentiment, nous serons incapables de mal, ou si l'âme survit au corps, elle sera plus heureuse qu'elle n'était dans le corps : donc la mort n'est point à craindre. Car, comme Montaigne a fort bien remarqué IM , c'était un grand aveuglement de ne pas voir qu'on peut concevoir un troisième état entre ces deux-là^ui est que l'âme demeurant après le corps, se trouvât dans un état de tourment et de misère, et qui donne un juste sujet d'appréhender la mort, de peur de tomber en cet état.

L'autre défaut , qui empêche que les dilemmes ne concluent, est quand les conclusions particulières de chaque partie ne sont