FIN DE LA LOGIQUE

1 . Page 4. Je retrouve cette pensée et le même tour de phrase chez Malebranche, Recherche de la vérité, Préface : «Les hommes ne sont pas nés pour devenir astronomes ou chimistes, pour passer toute leur vie pendus à une lunette ou attachés à un fourneau , et pour tirer ensuite des conséquences assez inutiles de leurs observations laborieuses.... Les hommes peuvent regarder l'astronomie, la chimie et presque toutes les autres sciences, comme des divertissements d'un honnête homme, mais ils ne doivent pas se laisser surprendre par leur éclat, ni les préférer à la science de l'homme. »

2. Page 5. Nicole se trouve ici en désaccord avec Descartes qui s'exprime en ces termes, au début du Discours de la méthode : « Le bon sens est la chose du monde la mieux partagée ; car chacun pense en être si bien pourvu, que ceux mêmes qui sont les plus difficiles à contenter en toute autre chose n'ont point coutume d'en désirer plus qu'ils n'en ont. En quoi il n'est pas vraisemblable que tous se trompent; mais plutôt cela témoigne que la puissance de bien juger et distinguer le vrai d'avec le faux, qui est proprement ce qu'on nomme le bon sens ou la raison , est naturellement égale en tous les hommes, et qu'ainsi 1» diversité de nos opinions ne vient pas de ce que les uns sont plus raisonnables que les autres, mais seulement de ce que nous conduisons nos pensées par diverses voies, et ne considérons pas les mêmes choses. Car ce n'est pas assez d'avoir l'esprit bon, mais le principal est de l'appliquer bien. » Descartes nous paraît plus exact et plus profond que Nicole, bien que tous deux aboutissent à la même conclusion, qui est l'importance d'une bonne méthode, et par conséquent de la logique.

3. Page. 7. Essais, liv. II, chap. xii. Si Montaigne a le tort d'avoir pris parti pour Pyrrhon, il a du moins le mérite d'avoir relevé avec une rare finesse les contradictions et les inconséquences de la nouvelle Académie. «Cette inclination académique, dit-il/ et cette propension à une proposition plustôt qu'à une autre, qu'est-ce autre chose que la recognoissance de quelque plus apparente vérité en cette-cy qu'en celle-là? Si notre entendement est capable de la forme, des linéaments, du port et du visage de la vérité, il la verroit entière, aussi bien que demie, naissante et imparfaicte.... Comment se laissent-ils plier à la vraisemblaisance, s'ils ne cognoissent le vray? Comment cognoissent-ils la semblante de ce de quoy ils ne cognoissent pas

l'essence? Ou nous pouvons juger tout à faict, ou tout à faict nous ne le pouvons pas. »

4. Page 9. Cette proposition est vraie dans un sens , mais il ne fan* drait pas l'exagérer. Descartes , dans un passage du Discours de la méthode,\S* partie, fait remarquer «qu'il y a des hommes qui se méprennent en raisonnant, même touchant les plus simples matières de géométrie , et y font des paraîogismes. » Il est clair que dans ce cas Terreur porte non pas sur les premiers jugements qui en eux-mêmes sont vrais, mais sur la conséquence qui a été mal déduite.

5. Page 9. Ce n'est pas seulement l'esprit du cartésianisme qui règne dans Y Art de penser. Nicole et Arnauld ont fait aux ouvrages de Descartes des emprunts textuels et étendus, comme nous le verrons à l'occasion du chapitre u de la 1Y* partie.

6. Page 9. Nous donnons plus loin ce morceau de Pascal à la suite de la Logique de PorURoyal.