XXXVI NOTICE SUR LES TRAVAUX PHILOSOPHIQUES

d'éclat et d'élévation. Combien Arnauld est un écrivain inférieur, je ne dirai pas à Féneloh et à Bossuet, mais à son rival et à Descartes !

Par la vigueur du raisonnement, comme par le nom de son auteur, le traité Des vraies et des fausses idées était la plus rude épreuve que la théorie de la vision en Dieu eût encore subie. Malebranche répondit avec toute la fierté du génie méconnu et toute l'amertume de l'amourpropre blessé. A le croire, un misérable esprit de coterie et le dépit qu'il ressentait du livre De la Nature et de la Grâce, avaient seuls poussé Arnauld à réfuter un ouvrage publié depuis dix ans. Par un artifice indigne d'un chrétien et d'un prêtre, il avait choisi la partie la plus abstraite de la Recherche de la vérité, celle que la foule des lecteurs pouvait le moins comprendre, afin de décrier l'auteur comme un visionnaire qui se perdait dans sa nouvelle philosophie des idées, et qui, au lieu de chercher l'intelligence des mystères de la grâce dans la lumière des saints, la cherchait dans ses propres pensées. Plût à Dieu que lui-même, renonçant aux opinions nouvelles qu'il érigeait en dogmes contre le jugement des Pères de l'Église , il eût bien voulu se défaire pour quelque temps de ses anciens préjugés , et arracher la poutre qui l'aveuglait avant de prétendre éclairer les autres 1 ! Malebranche

1. Réponse au livre Des vraies et des fausses idées, p. 3 , 13, 29 et 30. Toutes les Réponses de Malebranche à Arnauld ont été réunies en 4 vol. in-12. Paris, 1709.

D'ANTOINE ARNAULD. XXXVDL

continue sur le même ton dans tout son livre, passe avec légèreté sur les plus forts arguments d' Arnauld ; puis termine par ces hautaines paroles : « Si je n'ai pas répondu en -particulier à tous les raisonnements qu'il a faits, ce n'est pas que je manquasse de réponse, c'est plutôt qu'ils n'en méritaient aucune â . »

A cette réplique altière, Arnauld opposa une éfense de six cents pages, divisée en cinq parties, où revenant sur ses premières objections, les fortifiant par de nouvelles , poussant Malebranche avec une logique inexorable d'une erreur à une autre erreur, jusqu'au scandale et à l'impiété, il l'accusait de faire Dieu corporel. « L'énormité de ce paradoxe, dit-il, et la bonne opinion que l'amitié et la charité me donnaient de l'auteur, me fermaient en quelque sorte les yeux pour ne pas être frappé de la lumière des raisons qui se présentaient à moi ; mais depuis sa réponse au Traité des idées, mon doute s'est changé en une opinion arrêtée.... Je n'appréhende point d'assurer qu'il met de l'étendue en Dieu formellement. » Après avoir développé les motifs qui l'avaient conduit à prêter à Malebranche « un sentiment si dangereux et si contraire à la religion, * Arnauld continuait en ces termes : « De quelque manière qu'il entreprenne de répondre à ces raisons, soit en défendant ce qu'elles prouvent, soit en le désavouant, je le prie d'éviter ces manières cavalières qui ne vont point au fond, de n'user point de dé faites et d'équivoques qui ne font que brouiller, de ne point prendre le change et de ne point étourdir le monde par des injures en l'air qui sont plus contre lui que contre moi, et qui n'éclaircissent point la dispute*. « Malgré