FIN DES MORCEAU?. PE P&SÇAI

1, Page 343. Ce fragment qui fait partie de toutes les éditions des pensées 4e Pascal publiées depuis 1776, y porte des titres différents, Condorcet l'intitule :De la manière de prouver la vérité et de V exposer qm hommes; Bossut : Réflexions sur la Géométrie m général; mais le manuscrit, ou plutôt la copie que M, Prosper Faugère (Pensées, Fragments et Lettres de Biaise Pascal , Paris, 1844, 2 vol. in-8, tome I, p. 121) a eue entre les mains, présente cet autre titre : De l'Esprit géométrique, qui est confirmé par le témoignage de la Logique de Port-Royal (voy. plus haut, page 9). La première édition publiée par Condorcet, renferme des suppressions nombreuses, qui ont disparu pour la plupart dans celle de 1779 due aux soins de Bossuet. Mais le texte authentique et complet est celui qui est donné par M. Prosper Faugère; nous avons dû le préférer.

% Page 34Q. C'est Diogène de Laerce qui attribue à Platon cette définition de l'homme ; "AvÔptoiroç l<rt\ Çcjov Sfatouv à«Tspov. Il ajoute que Biogène le Cynique, ayant pris un coq auquel il ôta les plumes, le montrait dans une assemblée en disant : « Voilà l'homme de Platon I » (Diog. Làert,, yi, 40.) Cette anecdote apocryphe a été recueillie, comme tant d'autres faits du même genre, par Montaigne (Essais, II, chap. xn), à qui, selon toute apparence, Pascal l'avait empruntée. Ce qui a pu faire prêter à Platon une si singulière opinion, c'est un passage du Politique, où il dit « qu'il faut parmi les animaux qui marchent distinguer les bipèdes des quadrupèdes, et comme l'espèce humaine serait confondue avec l'espèce volatile, diviser de nouveau les bipèdes vivants en troupe, en ceux qui sont nus, et peux qui sont garnis de plumes. » Mais le débat subtil que ce passage résume n'est qu'une ingénieuse raillerie contre la méthode sophistique; il est impossible de le prendre au sérieux. Lorsque Platon parle en son nom et sérieusement, il définit la nature humaine en des termes que Pascal n'aurait pas désavoués : « L'homme est une intelligence qui se sert d'organes. » Voyez la seconde partie du Premier Alcibiade.

3. Page 346. Cette définition est du P. Noël, savant jésuite à qui Pascal écrivait en 1647 : <t La période qui précède vos dernières civi-» lités définit la lumière en ces termes : La lumière est un mouvement luminaire de rayons composés de corps lucides, c'est-4-dire lumineux; où j'ai à vous dire qu'il me semble qu'il faudrait avoir premièrement défini ce que c'est que luminaire, et oe que c'est que corps lucide ou lumineux; car jusque-là je ne puis entendre ce que c'est que lumière.

Et comme nous n'employons jamais dans les définitions le terme du défini , j'aurais peine à m'accommoder à la vôtre qui dit : La lumière est un mouvement luminaire des corps lumineux. » Œuvres de Pascal, 1779, t. IV, p. 90.

4. Page 348. La plupart des éditions portent : « Motus nec simpli- « citer motus, non merapotentia est, sed actus entis in potentia. » M. Havet, dans sa belle et savante édition des Pensées (Paris, 1852, in-8), a le premier signalé'cette leçon vicieuse, et proposé la correction que nous avons adoptée.Sur le fond de cette définition, voyez plus haut la note 110, p. 336.

5. Page 349. La copie collationnée par M. Prospère Faugère ajoute ici entre guillemets : « Mais comme la nature fournit tout ce que cette science ne donne pas, son ordre à la vérité ne donne pas une perfection plus qu'humaine, mais il a toute celle où les hommes peuvent arriver. Il m'a semblé à propos de donner dès l'entrée de ce discours cette, etc.. » La phrase n'est pas achevée.

6. Page 350. Sap., xi, v. 21 : « Omnia in mensura, et numéro et « pondère disposuisti. »

7. Page 358. Les auteurs de la Logique de Port-Royal en citant « le petit écrit non imprimé qui avait été fait par feu M. Pascal, et qu'il avait intitulé : De VEsprit géométrique, annoncent qu'ils en ont tiré a ce qui est dit dans le chapitre xii de la première partie de la différence des définitions de nom et des définitions de chose, et les cinq règles qui sont expliquées dans la quatrième partie. » Or, les cinq règles dont il s'agit se trouvent dans le fragment de l'Art de persuader y publié pour la quatrième fois par le P. Desmolets dans la Continuation des Mémoires de littérature et d'Histoire, tome V, part. II, et qui fait aussi partie des manuscrits collation nés par M. P. Faugère. Il semble résulter de là que dans l'intention de Pascal, ce fragment ne formait qu'un seul écrit avec le précédent, comme le fait remarquer M. Havet, page 440.

8. Page 364. La phrase n'est pas achevée. Yoy. édition de M. Faugère, p. 165.