Traité de la Nature et de la Grâce, passim
2. Voy. une lettre de Bossuet, adressée à M. de Neercassel, archevêque d'Utrecht, en date du 22 juin 1683 : « Accepi a vestris, ut credo c regionibus, tum alios multos viri omni eruditione praestantis libros, « tum etiam eum cui titulus est : De verts ac falsis Ideis, quo libro « gaudeo vehementissime confutatum auctorem eum qui Tractatum «c de Naiura et Gratia, gallico idiomate , me quidem maxime recla- « mante, publicare non cessât. Hujus ego auctoris detectos paralogis- « mos de ideis aliisque rébus huic argumente conjunctis, eo magislaea tor , quod ea viam parent ad evertendum omni falsitate repletum a libellum de Natura et Gratia. Atque equidem opto quam primum « edi ac pervenire ad nos hujus tractatus promissam confutationem ; a neque tantum ejus partis quâ de gratia Christi tam falsa, tam insana, « tam nova, tam exitiosa dicuntur, sed vel maxime ejus quâ de ipsa a Christi persona , sanctaeque ejus animas ecclesiaeque sus structuras <c incumbentis scientia, tam indigna proferuntur; quae mihi legenti « horrori fuisse isti etiam auctori candide, ut oportebat, declaratum a « me est. Atque omnino fateor enisum esse me omni ope, ne tam in- « fanda ederentur, quae tamen quoniam, nobis invitis, undique eru- « perunt, -valide confutari a se ecclesiae est, ipsaque argumentandi » arte qua pollereis auctor putatur, everti perspicue; quemadmodum « iïla de Ideis eversa plane sunt, nulloque jam loco consistere posse « apud cordatos videntur. Caeteras validi confutatoris lucubrationes, « mirum in modum ecclesiae profuturas, quam latissime pervulgari a* opto ; mihique gratulor defensum quoque esse me ab eo viro qui « tanto studio , tamque indefessa opéra defendat ecclesiam. « (OEuvres compl. de Bossuet, édit. de Versailles, t. XXXVII, p. 282. Voy. une autre lettre de Bossuet à un disciple de Malebranche, en date du 21 mai 1687. OEuv. compl., ibid., p. 372).
k OEuvres compl, t. XXXVIII et XXXIX.
D'ANTOINE ARNAULD. XLDL
seule qui doivrfici nous occuper, ne roule que sur une question : Est-il vrai que Dieu gouverne le monde par des lois générales qui réclament l'intervention des décrets particuliers ? Arnauld interroge l'histoire, les théologiens les plus accrédités, les philosophes, le vulgaire ; il analyse la notion de la Providence ; et éclairé ainsi des lumières que lui fournissent la raison, l'autorité et le sens commun, il établit contre Malebranche les quatre points suivants : le premier, que l'idée de l'être parfait n'implique pas nécessairement qu'il ne doive agir que par des volontés générales et par les voies les plus simples ; le second , que loin de suivre dans la création du monde les voies les plus simples, Dieu a produit une infinité de choses par des volontés particulières sans que des causes occasionnelles aient déterminé ses volontés générales ; troisièmement, que Dieu ne fait rien par des volontés générales, qu'il ne le fasse en même temps pardes volontés particulières ; quatrièmement enfin , que la trace des volontés particulières se retrouve dans la conduite même de l'homme t et en général dans tous les événements qui dépendent de la liberté â .
Arnauld , nous prions qu'on le remarque , ne conteste pas à Malebranche que la puissance divine ne soit limitée par ses autres perfections , et que, pouvant, à parler d'une manière, absolue , toutes choses , Dieu ne puisse vouloir, Dieu n'ordonne , Dieu ne produise que les choses conformes à sa bonté, à sa justice, à son infinie et parfaite sagesse \ Il se sépare en cela de Descartes qui avait considéré les vérités métaphysiques, et à plus forte raison
1. Réfl. sur U nouv. syst. de la nature et de la grâce, liv. I, chap. i (OEuvres eompl. , t. XXXIX, p. 185).
