DEUXIÈME PARTIE

exspirantem flammas, c'est-à-dire iUum Ajacem: Bis ego nec metas remmenée tempora ponam, c'est-à-dire Romanis; le neutre, au contraire, se rapporte toujours à un nom général et confus : hoc erat in votis, c'est-à-dire, heec res, hoenegotiumerat in votis; hoc erat aima parens, etc. Ainsi il y a une double confusion dans le neutre; savoir, celle du pronom, dont la signiûcation est toujours confuse, et celle du mot negotium, chose, qui est encore aussi générale et aussi confuse.

DU PRONOM RBLÀTIF.

Il y a encore un autre pronom, qu'on appelle relatif, qui, qux, quod, qui, lequel, laquelle.

Ce pronom relatif a quelque chose de commun avec les autres pronoms et quelque chose de propre.

Ce qu'il a de commun est qu'il se met au lieu du nom et en excite une idée confuse..

Ce qu'il a^e propre est que la proposition dans laquelle il entre peut faire partie du sujet ou de l'attribut d'une proposition, et former ainsi une de ces propositions ajoutées ou incidentes dont nous parlerons plus bas avec plus d'étendue, Dieu qui est bon, le monde qui est visible.

Jesuppose ici qu'on entend ces termes de sujet et d'attribut des propositions, quoiqu'on ne les ait pas encore expliqués expressément, parce qu'ils sont si communs qu'on les entend ordinairement avant que d'avoir étudié la logique: ceux qui ne les entendraient pas n'auront qu'à recourir au lieu où on en marque les sens. On peut résoudre par là cette question : quel est le sens précis du mot que y lorsqu'il suit un verbe et qu'il semble ne se rapporter à rien. Jean répondit qu'il n'était pas le Christ. Pilate dit qu'il ne trouvait point de crime en Jésus-Christ.

Il y en a qui en veulent faire un adverbe aussi bien que du mot quod, que les Latins prennent quelquefois au même sens qu'à notre que français quoique rarement: Non tibi objicio quod hominem spoliasti, dit Cicéron.

Mais la vérité est que les mots que, quod ne sont autre chose que le pronom relatif et qu'ils en conservent le sens.

Ainsi, dans cette proposition. Jean répondit qu'il n'était pas le Christ, ce que conserve l'usage de lier une autre proposition, savoir, n'était pas le Christ, avec l'attribut enfermé dans le mot de répondit qui signiûe fuit respondens.

L'autre usage, qui est de tenir la place du nom et de s'y rapporter, y parait à la vérité beaucoup moins : ce qui a fait dire à quelques personnes habiles que ce que en était entièrement privé dans cette occasion. On pourrait dire néanmoins qu'il le retient aussi ; car, en disant que Jean répondit, en entend qu'il fit une réponse; et c'est à cette idée confuse de réponse que se rapporte ce que. De même, quand Cicérondit: Non tibi objicio quod hominem spoliasti, le quod se rapporte à l'idée confuse de chose objectée, formée parle mot tfobjicio; et cette chose objectée, conçue d'abord confusément, est ensuite particularisée par la proposition incidente, liée par le quod, quod hominem spoliasti.

On peut remarquer la même chose dans ces questions : Je suppose que vous serez sage; je vous dis que vous avez tort ; ce terme, je dis y fait concevoir d'abord confusément une chose dite; et c'est à cette chose dite que se rapporte le que. Je dis que, c'est-à-dire je dis une chose qui est. Et qui dit de même, je suppose, donne l'idée confuse d'une chose supposée; car je suppose veut dire je fais une supposition; et c'est à cette idée de chose supposée que se raporte le que. Je suppose que, c'est-à-dire, je fais une supposition qui est.

On peut mettre au rang des pronoms l'article grec <5, ^, xb, lorsqu'au lieu d'être devant le nom, on le met après : xoux6 I<m xb a&uà (xou xb faèp u(i/ôv Si&Sjacvov, dit saint Luc M , car ce xb, le, représente à l'esprit le corps offipa d'une manière confuse ; ainsi il a la fonction de pronom.

Et la seule différence] qu'il y a entre l'article employé à cet usage et le pronom relatif, est que, quoique l'article tienne (a place du nom, il joint pourtant l'attribut qui le suit au nom qui précède dans une même proposition; mais le relatif fait, avec l'attribut suivant, une proposition à part, quoique jointe à la première, 8 Bfôoxai, quod datur, c'est-à-dire, quod est datum.

On peut juger par cet usage de l'article, qu'il y a peu de solidité dans la remarque qui a été faite depuis peu par un ministre" sur la manière dont on doit traduire ces paroles de l'Évangile de saint Luc, que nous venons de rapporter, parce que, dans le texte grec, il y a non un pronom relatif, mais un article: C est mon corps donné pour vous, et non qui est donné pour vous, xb faèp tyffiv 8i8é(Asvov, et non 6 faèp Ojxtov Sfôorai; il prétend que c'est une nécessité absolue, pour exprimer la force de cet article, de traduire ainsi ce texte: Ceci est mon corps; mon corps donné pour vous, ou le corps donné pour vous; et que ce n'est pas bien tra-