DEUXIÈME PARTIE
ne se trouve pas dans un mot, est ce qui fait qu'il est verbe ou qu'il n'est pas verbe.
Sur quoi on peut encore remarquer en passant que l'infinitif, qui est très-souvent nom, ainsi que nous dirons, comme lorsqu'on dit le boire, le manger, est alors différent des participes, en ce que les participes sont des noms adjectifs, et que l'infinitif est un nom substantif fait par abstraction de cet adjectif, de môme que de candidus se fait candor, et de blanc vient blancheur. Ainsi rubet, verbe, signifie est rouge, enfermant tout ensemble l'affirmation et l'attribut; rubens, participe, signifie simplement rouge sans affirmation ; et rubere, pris pour un nom, signifie rougeur.
Il doit donc demeurer pour constant qu'à ne considérer simplement que ce qui est essentiel au verbe, sa seule vraie définition est, vox significans affirmationem, un mot qui signifie V affirmation: car on ne saurait trouver de mot qui marque l'affirmation qui ne soit verbe, ni de verbe qui ne serve à la marquer au moins dans l'indicatif. Et il est indubitable que, si l'on en avait inventé un, comme serait est, qui marquât toujours l'affirmation, sans aucune différence ni de personne ni de temps, de sorte que la diversité des personnes se marquât seulement par les noms et les pronoms, et la diversité des temps par les adverbes, il ne laisserait pas d'être un vrai verbe. Comme en effet dans les propositions que les philosophes appellent d'éternelle vérité, comme Dieu est infini ; tout corps est divisible; le tout est plus grand que sa partie, le mot est ne signifie que l'affirmation simple, sans aucun rapport au temps, parce que cela est vrai selon tous les temps, et sans que notre esprit s'arrête à aucune diversité de personnes.
Ainsi le verbe, selon ce qui lui est essentiel, est un mot qui signifie l'affirmation ; mais si Ton veut mettre dans la définition du verbe ses principaux accidents, on pourra le définir ainsi : vox significans affirmationem, cum designatiohe personne, numeri et temporis; un mot qui signifie V affirmation, avec désignation de la personne, du nombre et du temps. Ce qui convient proprement au verbe substantif.
Car pour lés autres verbes, en tant qu'ils diffèrent du verbe substantif par l'union que les hommes ont faite de l'affirmation avec de certains attributs, on peut les définir de cette sorte: vox significans affirmationem alicujus attributi f cum designatione personx, numeri et temporis ; un mot qui marque l'affirmation
de quelque attribut, mec désignation de la personne, du nombre et du temps.
Et Ton peut remarquer en passant que l'affirmation, en tant que conçue, pouvantêtre aussi l'attribut du verbe, comme dans le verbe affirmo, ce verbe signifie deux affirmations, dont Tune regarde la personne qui parle, et l'autre la personne de qui on parle, soit que ce soit de soi-même, soit que ce soit d'un autre. Car quand je dit Petrus affirmât, affirmât est la même chose que est affirmons, et alors est marque mon affirmation ou le jugement que je fais touchant Pierre ; et affirmans, l'affirmation que je conçois et que j'attribue à Pierre. .Le verbe mgo, au contraire, contient une affirmation et une négation par la même raison.
Car il faut encore remarquer que, quoique tous nos jugements ne soient pas affirmatifs, mais qu'il y en ait de négatifs, les verbes néanmoins ne signifient jamais d'eux-mêmes que des affirmations, la négation ne se marquant que par des particules, non, »e, ou par des noms qui l'enferment, nu/Jus, nemo, nul, personne, qui, étant joints aux verbes, en changent l'affirmation en négation : nul homme n'est immortel, nuUum corpus est indivmbUe.
