PRÉFACE. IX

et d'éviter les travers des. esprits exclusifs qui exaltent soit la déduction au détriment de l'observation, soit Tobservation aux dépens de la déduction. La science ne peut se passer ni de l'un, ni de l'autre de ces deux instruments. Dénigrer l'expérience serait un non-sens en présence des merveilles de notre industrie et de toute notre civilisation matérielle ; mais conclure de là que l'expérience suffît aux besoins de la raison, que l'homme n'a que des sens et ne doit se préoccuper que de la matière, n'est-ce pas un non-sens aussi, en présence des aspirations morales et religieuses de notre époque, que dis-je, en présence de ce groupe de sciences qu'on place au premier rang pour la certitude et qui sont complètement étrangères à tout empirisme, en présence des mathématiques? Gardons -nous de ces partis extrêmes; défions-nous des auteurs qui n'aperçoivent qu'un point de vue des choses, qui sont toujours prêts à sacrifier les droits de l'intelligence à leurs préventions individuelles et à faire de la vérité une question de parti. « Ne relirons rien à l'esprit humain; supprimer est mauvais. Il faut réformer et transformer. » La maxime du poète s'applique h la logique comme à la science sociale. Ne supprimons ni Aristote, ni Bacon ; ne renions ni la déduction, ni l'observation ; ne mutilons pas la pensée, acceptons à la fois le syllogisme et l'induction.

Un traité de logique complet qui fasse la juste part de toutes les formes de la raison n'existe pas à notre connaissance. On en trouve des détails disséminés dans une foule d'écrits, mêlés à de grossières erreurs ; mais l'organisation de la connaissance , considérée dans son ensemble, ne se rencontre certainement, ni en France, ni en Angleterre, même après les travaux considérables de M. Mill, et abstraction faite du caractère exclusif des théories de cet auteur.

Que sera-ce donc si nous ajoutons à la logique de l'école, à l'Organique, la théorie générale de la connaissance humaine,