X PRÉFACE

envisîijîée dans ses diverses espèces , dans ses lois et dans sa légitimité? Il faudra remonter jusqu'à la Recherche delà vérité, et aux Essais sur l'entendement humain, de Malebranche, de Locke, de Leibnitz, ou tout au moins jusqu'à YOiigine des connaissances humaines, de Condillac, pour en découvrir quelques fragments, pour avoir au moins quelques vues sur la valeur des idées rationnelles et des perceptions sensibles, selon l'esprit du cartésianisme et du sensualisme. Est-il besoin de le dire, aucune de ces doctrines ne va au fond des choses et ne peut résister aux arguments sceptiques de Hume ou de Kant. Et depuis qu'a-t-on fait? L'école éclectique, sans boussole et sans métaphysique, a à peine effleuré le problème de la connaissance. Le livre de M. Javary sur la Certitude prouve que le talent le plus sérieux, quand il manque de direction, ne suffit pas pour résoudre de pareilles questions; le secret de la méthode philosophique parait perdu dans la patrie de Descartes.

é M. Renouvier, dans ses Essais de critique générale, a du moins compris qu'on faisait fausse route, que pour arriver au but il fallait se hâter de revenir sur ses pas et chercher d'abord à s'orienter dans la science, en reprenant l'œuvre du philosophe de Kœnigsberg. Il a fait de louables et laborieux efforts pour exécuter ce beau projet, il a misérablement échoué dès le début. Au lieu de commencer par une analyse sévère de l'âme, appuyée sur l'observation, et de . scruter l'ensemble de nos facultés avant de s'engager dans les opérations de la pensée, il aborde directement le problème de[la connaissance et le prend par un de ses éléments les plus secondaires, en confondant le tout avec la partie. La connaissance, pour lui, c'est la représentation, la représentation avec la limite et le nombre, c'est à dire la représentation sensible. Les phénomènes sont donc les seuls éléments de la connaissance, et les objets de la raison sont des idoles