CONCLUSION

Lorsque les adhésions des gouvernements fui ent gagnées aux principes rentrant dans la réglementation de la neutralité et adoptés en 1899 à la Conférence de La Haye, cet ouvrage avait déjà été à moitié imprimé, à moitié livré à la presse. Cependant, nous avons pu faire mention d*une partie des dits principes, et nous sommes heureux de constater que l'autre partie concorde avec ceux que nous avions énoncés dans les endroits respectifs.

Les règles ainsi érigées en droit général et positif, et à peu près universellement reconnues, sont d*une valeur suffisante pour conférer à l'œuvre de 1899 une haute importance. Cette importance n'est pas sensiblement diminuée par les réserves faites par quelques puissances dans des détails. L'accord sur les autres points en reste indépendant, et encore dans les points controversés, réchange d'idées appuyé de motifs, et le vote révélant une majorité décisive, sont-ils propres à faciliter une adoption générale plus ou moins prochaine.

Nous ne pouvons donc partager l'opinion de ceux qui refusent au résultat de la Conférence de La Haye la valeur à laquelle on aurait pu s'attendre, cela parce que ce résultat a été un tout autre que celui visé par le programme originaire. La reconnaissance du monde pour l'œuvre de 1899 eût sans doute été plus complète, si, au lieu d'un programme infini, et irréalisable en majeure partie, la convocation avait dès l'abord eu devant les yeux un ordre du jour raisonnablement limité. Cependant, seul le pessimiste aveugle jugera la valeur d'un résultat d'après une comparaison avec le plan primitif, au lieu de

744 Conclusion

la juger en elle-même. Ce manque de clairvoyance ne s'explique que par le parti pris, l'esprit prévenu. Et en elï'et, jamais les circonstances ne pouvaient être moins favorables à une réglementation entre les nations qui suppose la bonne foi, qu'à une époque de sensualisme cynique où le mot d'oi'dre est au culte de la force brutale et au dédain par conséquent du droit des gens.

D'ailleurs, les sessions des assemblées internationales ne tirent pas plus que celles des assemblées nationales leur valeur intrinsèque uniquement des lois adoptées et signées : il faut chercher cette valeur tout autant dans les exposés et éclaircissements qui font mûrir les principes. Lorsqu'une règle nouvelle et plus conforme à l'esprit de l'époque en découle, le mérite en revient non seulement à la conférence qui, par son vote, lui a donné la consécration définitive, mais encore, et souvent bien plus, à celle qui a préparé la solution. Cela d'autant, qu'aucun règlement international de quelque portée essentielle ne pourrait être l'œuvre d'une seule réunion. Si, même dans l'intérieur d'un État, chaque projet de loi, avant d'être adopté, a besoin de passer par les traitements de plusieurs sessions afin de ne pas être le fruit de la précipitation, combien cela n'est il pas à plus forte raison le cas lorsqu'il s'agit d'une législation internationale ! Faut-il donc s'étonner, qiie les lois et usages de la neutralité se trouvent aujourd'hui dans un état qui exprime plutôt l'esprit du moyen âge que celui de la civilisation moderne, alors que les gouvernements n'ont trouvé nécessaire de vouer à leurs problèmes, si nombreux et si compliqués, qu'un seul congrès et quelques journées pendant tout un siècle !

C'est encore dans l'intelligence de cette valeur des résolutions préparatoires, que nous croyons pouvoir saluer comme un premier pas vers la réglementation de la neutralité, le vœu émis par la Conférence de La Haye a que la question des droits y> et des devoir? des neutres soit inscrite au programme d'une » prochaine conférence » : vœu qui exprime certainement une conscience universelle du danger, chaque jour croissant, qu'il

Conclusion 745

y aurait à laisser dans Tanarchie une partie aussi importante des rapports internationaux, et surtout, à laisser subsister ^"-' usages auxquels les Etats ne se soumettraient plus aujourd

Espérons donc que ce vœu sera le germe d'une réglemc tion sérieuse, et surtout, que l'exécution n'en sera plus aj née. L'urgence est grande, car — ainsi que nous croyons l'î suffisamment démontré en exposant nos motifs dans cet vrage — ce qui est réglé, ne compose qu'une minime part comparaison de ce qui ne l'est pas. Et les dangers de la sidence sont redoutables : ils ne tarderaient point de se i 1er à la première occasion d'une guerre maritime de que importance.

Assurément, personne ne se flatte de res()oir qu'aucun union officielle parvienne à s'entendre sur tous les pointî réclament une entente. Comme toujours, les elîorts de échouer tout accord ne feront pas défaut des côtés où Ton pouvoir profiter des abus. Cela ne j'end pas les pour|)arlers files. 11 reste assez de points où le désaccord n'est dans Tint même apparent, d'aucun État ; et sur les autres points, 1 sislance de mauvaise foi sera obligée à montrer ses couL ce qui équivaut déjà à l'abolition morale, précédant l'aboi juridique, des usages condamnés par la conscience des nal