LE PROGRÈS VÉRIFIABLE EN POLITIQUE

La première publication de ces essais fut interrompue par une maladie sérieuse suivie d’un malaise prolongé ; et maintenant que je les réunis, je veux, pour les compléter, en ajouter un autre où j’indiquerai brièvement le fil du sujet que j’y ai traité. Je m’expose ainsi à des répétitions fastidieuses ; mais, dans un sujet à la fois si obscur et si important, il n’est pas de défaut qui ne soit préférable à l’apparence du vague.

Dans un livre précédent, j’ai essayé de montrer que des causes plus légères qu’on ne le pense communément peuvent faire passer une nation de l’état stationnaire de la civilisation à l’état progressif ou à l’état de décadence. Généralement l’effet de l’agent qui produit ce cbangeinent n’est pas bien compris. On pense qu’il opère sur tous les objets de la nation, et l’on admet, à moitié du moins, que l’on doit tenir compte uniquement de l’effet produit directement sur chaque individu. Mais indépendamment de cet effet général dû, pour ainsi dire, au pre-

224 DÉVELÜt’PEMENT DES NATIONS

ipier choc de la cause, il y 3 un second effet, toujours considérable, et d’ordinaire plus puissant : un nouveau modèle de caractère est créé pour la nation ; les caractères qui s’en rapprochent sont encouragés et se multiplient ; ceux qui s’en éloignent sont persécutés et deviennent plus rares. En une génération ou deux, la nation présente une physionomie tout à fait différente , les caractères typiques qui s’élèvent au-dessus des autres sont ' différents ; les hommes imités sont différents ; le résultat de l’imitation est différent. Une nation peut devenir d’indolente industrieuse, de riche pauvre, de religieuse irréligieuse, comme par enchantement, le tout si une seule cause, bien que légère, ou une combinaison de causes, bien qu’à peine saisissable, est assez forte pour changer les types favoris et les types détestés.

Ce principe nous aidera, je crois, si nous essayons de résoudre cette question ; pourquoi si peu de nations ontelles progressé, quand le progrès nous semble si naturel? Quelle est la cause ou l’ensemble de causes qui a, dans la grande majorité des cas, empêché ce progrès, et qui l’a produit dans une faible minorité? Mais il y a une difficulté préliminaire : Qu’est-ce que le progrès, et qu’est-ce que la décadence ? Même dans le monde animal, il n’y a point déréglé applicable acceptée par les physio- 10‘^istes, qui nous permette d’affirmer que tel animal est plus ou moins élevé que tel autre ; il y a des discussions à ce sujet. A plus forte raison dans les combinaisons et dans les sociétés plus complexes des êtres humains, il sera probablement difficile de s’accorder sur un critérium qui nous permette de dire quelle nation est en avance

Digilized by GoogI

LE PROGRÈS VÉRIFIABLE EN POLITIQUE •225 sur une autre, ou à quelle époque une nation marchait en avant, à quelle époque elle reculait.

L’archevêque Manning adopterait une règle de progrès et de décadence ; le professeur Huxley, sur les points les pttis importants, en prendrait une tout opposée ; ce que l’un considérerait comme un progrès serait considéré par l’autre comme un recul. Chacun d’eux a un but distinct auquel il tend, un malheur déterminé qu’il redoute; mais ce que l’un désire n’est guère éloigné de ce que craint l’autre ; des livres entiers ne sufliraient pas à épuiser la controverse qui les sépare. Et d’un autre côté, dans l’art, qui déterminera ce qu’il faut entendre par progrès, par décadence? M. Ruskin serait-il d’accord à ce sujet avec qui que ce fût? Serait-il d’accord avec lui-mème? Y a-t-il beaucoup de personnes qui puissent se hasarder à lui donner tort ou raison ? •

J’ai bien peur d’être obligé, pour employer une expression familière à Sir W"‘ Hamilton, « de tronquer un problème que je ne puis résoudre, ü .

Il m’est impossible de porter un jugement sur les points disputés de l’art, de la morale ou de la religion. Mais, en les mettant de côté, je pense qu’il y a quelque chose comme « un progrès vérifiable, » si je puis ainsi m’exprimer ; c’est-à-dire un progrès qui sera admis comme tel par les quatre-vingt dix-neuf centièmes au moins du genre humain, contre lequel ne protestera aucune croyance établie ou organisée, dont les adversaires étant en contradiction complète les uns avec les autres, et croyant l’un une chose et l’autre le contraire, peuvent être rejetés complètement et avec sécurité.

Bacehot.

226 Développement des nations Voyons en quoi un village de colons anglais est supérieur à une tribu d’indigènes australiens qui errent autour d’eux. Sur un point, et ce point est essentiel, ils ont une supériorité incontestable. Ils peuvent battre les Australiens à la guerre quand il leur plait ; ils peuvent leur enlever tout ce qui leur plait, et tuer qui que ce soit d’entre eux s’ils le veulent. En règle générale, dans toutes les régions lointaines et non disputées du inonde, l’habitant indigène est à la merci de l’usurpateur européen. Ce n’est pas tout. Il y a incontestablement dans le village anglais plus de moyens de bonheur, une accumulation de ce qui nous procure des jouissances plus grandes que dans la tribu austi'alienne. Les Anglais ont toutes sortes de livres, d’ustensiles, de machines, dont les autres ne connaissent ni l’utilité, ni la valeur, ni 1 emploi. De plus, outre les inventions particulières, il y a une force générale que l’on peut employer à vaincre mille obstacles ; il y a une source de bonheur permanente, parce que ceux qui la possèdent sentent toujours qu ilspourraient «’ en servir.

Si donc nous laissons de côté les points plus élevés de la morale et de la religion, nous trouverons, je crois, que les avantages les plus clairs et les mieux reconnus des Anglais sont ceux-ci ; premièrement ils ont en somme un plus grand empire sur les forces de la nature. Quoiqu’ils puissent le céder individuellement aux Australiens pour certains traits d’une adresse toute particulière , quoiqu’ils ne sachent pas aussi bien lancer le boumerang, allumer aussi bien du feu avec de petits morceaux de bois, néanmoins vingt Anglais, avec leur savoir-faire et

Digilized by Coogle

LE PROGRÈS VERIFIABLE EN POLITIQUE 227 leurs outils, peuvent produire dans le monde materiel un changement incomparablement plus grand que vingt Australiens avec leurs instruments. Secondement ce pouvoir n’est pas seulement extérieur, il est aussi intérieur.

Les Anglais ne possèdent pas seulement de meilleures machines pour agir sur la nature; ils sont eux-mêmes de meilleures machines. M. habbage nous a enseigné, il y a des années, qu’un grand avantage de la mécanique était, non pas d’augmenter la force de l’homme, mais d’emmagasiner et de régler la force de l’homme : et c’est ce que l’homme civilisé peut faire et est prêt à faire de mille manières différentes, d’une façon plus avantageuse et plus précise que le barbare. Troisièmement l’homme civilisé n’exerce pas seulement sur la nature un pouvoir plus ^ étendu, mais il sait aussi s’en servir mieux ; quand je dis '' mieux, j’entends qu’il en tire un meilleur parti pour la santé et le bien-être de son corps et en même temps de (', son esprit. Il peut économiser pour sa vieillesse, ce qui est impossible à xin sauvage dépourvu de moyens durables de subsister ; il est disposé à économiser, parce qu’il peut prévoir distinctement l’avenir, ce qui est impossible à la pensée flottante du sauvage ; il aime surtout les plaisirs modérés, continus, tandis que l’homme non civilisé aime les transports sauvages et n« cherche qu’à s’assouvir jusqu’à l’abrutissement. Ces trois avantages sont résumés pour la plus grande partie, sinon en entier, dans cette phrase de M. Spencer, que le progrès est un accroissement dans l’adaptation de l’homme à son milieu, c’est-à-dire dans l’adaptation de ses forces et de ses désirs intérieurs à sa destinée et à sa vie extérieures. Nous

trouvons quelque chose d’analogue dans l’ancien adage païen : « Mens sana in corpore sano. » Or je pense que l’on peut évaluer celle sorte de progrès indépendamment de tout autre; car il porte sur un genre d’avantages que reconnaissent et sur lequel s’accordent tous ceux dont l’opinion a quelque valeur. Sans doute il restera des gens comme ce sauvage qui, dans sa vieillesse, revint à la tribu où il était né, disant « qu’il avait essayé de la civilisation pendant quarante ans et qu’elle ne valait pas la peine qu’elle donnait ! » Mais nous ne devons pas tenir compte des opinions erronées des individus incapables de juger et des races vaincues. En somme les formes les plus communes de la civilisation, l’éducation morale la plus simple, l’éducation la plus élémemaire sont des bienfaits évidents. Et bien qu’il puisse y avoir des doutes sur les limites où l’on peut s’arrêter dans cette idée, il n’y en a pas moins une large voie de progrès v vérifiable » qui ne sera pas seulement cher à ses promoteurs et à ses admirateurs, mais dont se servent et qu’apprécient tous ceux qui l’atteignent.

Si l’on ne se résigne pas à limiter le problème comme je l’ai fait, cette grande question : « quelles sont les causes du progrès ?j) restera, j’en suis convaincu, longtemps sans réponse. Si nous ne prenons pas le parti de résoudre d’abord les problèmes simples, l’histoire entière de la philosophie nous apprend que nous ne résoudrons jamais les problèmes difficiles. Une maxime d’humilité scientifique, sur laquelle ont insisté bien souvent les investigateurs les plus puissants, nous dit que, dans l’étude de la vérité comme dans la vie, « ceux qui s’élèvent se-

LE PROGRÈS VÉRIFIABLE EK POLITIQUE -m ront abaissés , et ceux qui s’abaissent seront élevés » . Ainsi , quoique nous paraissions ne nous occuper que des lois du simple bien-être et du bonheur présent, nous devons cependant en finir avec ce cas simple, avant d’affronter en outre les difficultés incomparablement plus embarrassantes de l’art, de la morale, de la religion.

Le problème, même restreint dans ces limites, est extrêmement difficile à résoudre. Les faits les plus palpables sont exactement contraires à notre attente. Lord Macaulay nous dit ; « Dans toute science expérimentale il y a une tendance à la perfection. Dans tout être humain il y a une tendance à améliorer sa condition. » Or ces deux principes agissant partout et toujours, on pouvait s’attendre à ce qu’ils pousseraient rapidement le genre humain en avant. Et en effet, en prenant le progrès vérifiable dans le sens qui vient de lui être donné, nous pouvons dire que la nature récompense chaque pas fait dans cette voie. Quiconque trouve une invention qui profite à lui-même ou à ses voisins, devra probablement en tirer un plus grand bien-être et obtenir plus de respect de ceux qui l’entourent. Produire de nouvelles choses qui « rendent service à la vie humaine et améliorent la condition de l’homme, » c’est un bienfait qui doit, à ce qu’il semble, procurer à son auteur une augmentation de bonheur. Maintenant du moins il obtient souvent une récompense énorme ; une plume d’acier d’une forme nouvelle et avantageuse, une légère amélioration dans la confection ou dans le prix d’un certain genre de vêtement ont suffi à rapporter aux inventeurs des fortunes considérables. Et les perfectionnements dans l’industrie

ont obtenu, dans les temps primitifs, le même genre de récompenses que dans les plus récents, quoique les profits qu’on pouvait réaliser ainsi dans la société priimitive fussent bien faibles en comparaison de ceux qu’on obtient dans une société avancée. La nature ressemble à un maître d’école, en ce sens du moins qu’elle réserve les plus beaux prix à ses classes les plus élevées et les plus instruites. Cependant, même dans les premiers âges de la société, la nature aide ceux qui s’aident eux-mêmes, et cette aide est très-efiicace.

Toutes ces raisons devraient avoir fait du progrès, du moins du progrès pris dans ce sens limité, une chose très-commune; mais, dans la réalité, le progrès est toujours extrêmement rare. En règle générale, aina que nous l’avons déjà fait remarquer plus d’une fois, l’état stationnaire est de beaucoup la condition la plus ordinaire de l’homme, autant que nous pouvons la connaître par l’histoire ; l’état progressif n’est qu’une exception rare, un accidenL

Avant que l’iiistoire commence, il faut qu’il y ait eu beaucoup de progrès dans la nation qui l’écrit; auti’ement il n’y aurait pas d’histoire. C’est avoir fait un grand pas dans la civilisation que d’être capable de décrire les faits ordinaires de la vie; et peut-être, à regarder la chose de près, c’est avoir déjà fait un pas an moins égal à celui-là que d’avoir le désir de les décrire. Mais un très-petit nombre de races ont fait ce progrès ; il y on a très-peu, qui aient été capables même du genre d’histoire le plus humble ; et quant à écrice une histoire comme celle de Thucydide , cela aurait été , pour la

LE PROGRÈS 'VÉRIFIABLE EN POLITIQUE 231 plupart des nations, aussi dilficile que de créer une planète. A l’époque où l’histoire commence à consen'er le souvenir des choses, elle trouve la plupart des races incapables d’histoire, stationnaires, hors d’état d’avancer, et à peu près telles qu’elles sont à présent.

Pourquoi donc, alors, les causes évidentes et naturelles du proférés (car nous pouvons les appeler ainsi) n’ont-elles pas produit ces eftets évidents et naturels ? Pourquoi la destinée du genre humain a-t-elle été si différente de ce qu’on devait attendre? Tel est le problème que j’ai examiné sous plusieurs formes dans ces études, et voici en gros la solution que j’ai essayé d’en donner.

Le progrès de YImnme a besoin pour se développer, de la coopération des hommes. Ge qu’un homme ou une famille isolé(; peuvent inventer pour eux-mêmes est, on le sent bien, extrêmement limité. Quand même cela ne serait pas exact, il serait impossible de retrouver les traces des progrès isolés. La plus grossière ébauche de société, la tribu la plus basse, le gouvernement le plus faible, ont une telle supériorité de force sur l’homme isolé que celui-ci (si toutefois il a jamais existé sous une forme à laquelle on pût donner le nom d’homme) a pu bien facilement cesser d’exister. Le premier principe, en cette matière, c’est que l’homme ne peut faire de progrès que dans des « groupes coopératifo. » .le pourrais employer les termes de tribus et de nations; mais j’emploie à dessein une expression moins commune, parce que peu de personnes reconnaîtraient d’abord que les tribus et les nations sont des groupes coopératifs et que de là justement vient leur valeur. De plus , si vous ne formez

Digilized by Googli

une solide alliance coopérative, votre société sera vaincue et détruite par quelque autre société pourvue du lien qui vous manque. Le second principe , c’est que les membres d’un tel groupe doivent être assez semblables l’un à l’autre pour coopérer ensemble promptement et facilement. La coopération, en pareil cas, dépend d’une unim sentie de cœur et d’esprit ; or celte union n’est sentie que lorsqu’il y a dans les esprits et dans les sentiments une grande ressemblance réelle, de quelque façon qu’on soit arrivé à cette ressemblance.

Cette coopération nécessaire et cette ressemblance indispensable ont été produites, selon moi, par un des jougs les plus pesants — nous le trouverions tel s’il nous était imposé de nouveau maintenant, — par une des plus terribles tyrannies que les hommes aient jamais connues, par l’autorité de la coutume. Dans sa première phase ce n’est certes pas une puissance aimable, une autorité à l’eau de rose, comme l’aurait appelée Carlyle, mais une règle rigoureuse, incessante, implacable. Cette règle a souvent l’origine la plus puérile, elle commence par une superstition fortuite, un accident local. « Ce peuple, » dit le capitaine Palmer, des insulaires de Fidji, « est très-conservateur. Un chef suivait un jour un sentiei' de montagne, escorté par une longue file d’hommes de sa peuplade, quand il lui arriva par hasard de faire un faux pas et de tomber; tous les autres en firent immédiatement autant, à l’exception d’un seul homme sur lequel tous les autres se jetèrent pour savoir s’il croyait valoir mieux que le chef. » Peut-il rien y avoir de pire qu’une vie réglée par cette sorte d’obéissance et cette

LE PROGRÈS VÉRIFIABLE EN POLITIQUE 233 sorte d’imitation ? Cet exemple assurément n’est pas des meilleurs. Mais la loi de la coutume, partout où nous la trouvons dans ses premières phases , n’est autre chose qu’un usage grossier, né du hasard, et qui cependant s’étend à tout, qui commence on ne sait comment, qui ordonne on ne sait pourquoi, mais qui gouverne tous les hommes, dans presque toutes leurs actions, avec une puissance irrésistible.

La nécessité de former ainsi des groupes coopératifs par des coutumes fixes nous explique la nécessité de l’isolement pour les sociétés primitives. C'est un fait établi que toutes les grandes nations se sont préparées à l’écart et en secret. Elles se sont composées loin de tout ce qui pouvait les détourner de leur voie. La Grèce, Rome, la Judée, se sont formées chacune à part soi, et l’antipathie de chacune d’elles pour les hommes de race différente et de langue différente est une de leurs particularités les plus marquées ; c’est le trait le plus accusé qui leur soit commun. Or l’instinct des premiers âges est pour leurs besoins un guide sûr. A cette époque les rapports avec les étrangers brisaient dans les états les règles fixes qui travaillaient à former leurs caractères, de manière à affaiblir la trempe de l’esprit, à ôter toute suite et toute persévérance à l’action. Le spectacle vivant d’une incrédulité tolérée détruit la puissance coercitive de la coutume religieuse et brise le lien social.

Ainsi nous voyons à quoi sert, dans les sociétés, une sorte d’âge « préliminaire n où le commerce est mauvais parce qu’il empêche l’isolement des nations, parce qu’il introduit dans les communautés occupées de leur

œuvre des idées qui les en peuvent distraire, paree qu’il apporte » un esprit étranger sur des rives étrangères » . De même que le commerce, qui est à présent à nos yeux un bieuincalculable, est dans cet âge reculé un mal redoutable et une calamité ruineuse ; de même la guerre et la conquête, que nous avons, et avec raison, l’habitude de regarder comme des maux, sont souvent dans ce même âge des bienfaits singuliers et de grands avantages. C’est seulement par la lutte des coutumes que les mauvaises peuvent être éliminées et les bonnes multipliées. La conquête est le prix donné par la nature à ces caractères nationaux que leurs coutumes nationales ont rendus les plus propres à vaincre à la guerre ; et sur beaucoup de points les plus essentiels, ces caractères victorieux sont réellement les caractères les meilleurs. Les caractères qui triomphent à la guerre sont ceux que nous souhaiterions de voir triompher.

De même les bonnes institutions ont naturellement sur les mauvaises un avantage militaire. La première grande victoire de la civilisation fut la conquête des nations où la faniille était mal définie, où la filiation légale s’établissait par la mère seulement, par des nations où des familles bien définies établissaient la descendance par le père aussi bien que par la mère , on par le père seulement. Ces familles compactes sont pour la discipline militaire une base bien plus solide que ces familles mal unies qui semblent à peine être des familles, dan» Lesquelles la- paternité n’est point reconnue, du mouas au point de vue de la tribu, et où le fait physique de la maternité est seul considéré comme assez certain pour servir

LE PROGRÈS 'VÉRIFIABLE EN POLITIQUE 235 ' de fondement à une loi ou à une coutume. Les nations qui possédaient un système de famille complètement uni ont possédé la terre; c’est-à-dire qu’elles ont pris les plus belles parties des régions les plus disputées ; et les nations aux systèmes relâchés ont été reléguées dans les massifs montagneux et les îles solitaires. Le système de la famille sous sa forme la plus élevée est devenu si exclusivement le système de la civilisation, que la littérature n’en reconnaît guère d’autre; sans le témoignage vivant d’une foule de communautés disséminées dans le monde, qui sont encore jetées dans le moule ancien, à peine pourrions-nous admettre la possibilité d’une chose si contraire à toutes celles au milieu desquelles nous avons vécu et qui sont devenues si familières à notre pensée. .\près un tel exemple, qui nous prouve la nature fragmentaire des faits existants, il devient relativement facile de croire que des centaines d'institutions étranges, peuvent avoir disparu sans laisser derrière elles aucun souvenir, sans même laisser une trace, un vestige qui aide l’imagination à se représenter ce qu’elles étaient.

Je ne puis m’étendre sur ce sujet; mais les bonnes religions ont eu de la. même manière un grand avantage physique, si je puis m’exprimer ainsi, sur les mauvaises. Elles ont inspiré à l’homme ce que je puis appeler de la confiance dans l’univers. Lo sauvage, soumis à une basse superstition, tremble rien qu’à parcourir le monde : il ne peut faire telle chose parce qu’elle est de mauvais augure; il doit faire telle autre chose parce qu’elle partebonheur; ou bien il est dans l’impossibilité de faire quoi que ce soit

lant que les dieux n’ont pas parlé et ne lui ont pas donné la permission d’agir. Mais les religions plus élevées n’inposent ni une semblable servitude ni une terreur semblable. La croyance du Grec,

tTî oiojvôç ooioTOî à|jLÛvEc6at nspl iraTor,;,

(Hom. 11, XII, 243)

la croyance du Romain convaincu qu’il devait se fier aux Dieux de Rome parce que ces Dieux étaient plus forts que tous les autres; la croyance des soldats de Cromwell qui ne songeaient « qu’à se fier à Dieu et à tenir leur poudre sèche », sont de grands pas dans la route du progrès, à prendre même ce mot de progrès dans son sens le plus étroit. Elles mettaient ceux qui les avaient adoptées en état c de prendre le monde comme il vient, » de ne se laisser guider que par de solides raisons, de n’êlre arrêtés par aucun scrupule superstitieux, et chaque fois qu’ils avaient quelque chose à faire, d’y employer toute leur puissance. D’une façon plusdirecte, les religions quej’appelle fortifiantes, c’est-à-dire celles qui donnent l’appui le plus évident aux parties les plus mâles de la morale, à la valeur, à la franchise, à l’activité, ont eu l’effet le plus sensible et le plus, évident pour fortifier les races qui y croyaient et pour en faire les races victorieuses.

Assurément parmi les progrès primitifs il en est qui nuisent pour faire la guerre : ainsi un sentiment délicat de la beauté, l’amour de la méditation, une tendance à cultiver la force de l’esprit au détriment de la force corporelle, contribuent de différentes manières à rendre les hommes moins belliqueux. Mais ce sont là les vertus qui

LE PROGRÈS VÉRIFIABLE EN POLITIQUE 237 conviennent à d’autres époques. La première œuvre des premiers âges est de lier les hommes ensemble par le lien solide d’une coutume rude, brutale, rigide; et rien ne vaut, pour accomplir celte œuvre, la lutte incessante des nations. Chaque nation est « un groupe œopératif héréditaire » resserré par une coutume fixe; et ceux d’entre ces groupes qui l’emportent, sont ceux qui ont les coutumes les plus propres à produire l’unité, les plus fortifiantes; et ce sont là, en règle générale, les coutumes les meilleures. Les groupes vainqueurs et conquérants valent généralement mieux que la plupart de ceux qui échouent et sont vaincus; c’est ainsi que le monde primitif devint meilleur et se perfectionna.

Ce monde primitif gouverné par la coutume dura sans doute bien des siècles. L’histoire nous peint, à ses débuts, de grandes monarchies composées chacune de cent groupes dont chacun a sa coutume, qui tous croient remonter à une antiquité prodigieuse, et qui tous doivent en effet avoir existé pendant bien des générations. Le monde, tel qu’il se présente d’abord à nous dans l’histoire, ne paraît pas du tout nouveau, mais très-ancien, et d’après nos principes il fallait en effet que son existence datât de loin. Si la nature humaine avait besoin de se perfectionner graduellement, chaque génération a dû naître moins sauvage, plus calme, plus capable de civi- Jisalion, en un mot plus légale que celle qui l’avait précédée, et ces perfectionnements héréditaires sont toujours lents et incertains. Quoique un petit nombre d’hommes bien doués puissent faire des progrès considérables, la masse de chaque génération n’en peut faire que de bien

faibles sur la génération précédente ; et le léger perfec tionnement ainsi obtenu est même sujet à être détruit par quelque atavisme mystérieux, quelque retour étrange à l’état primitif. De longs âges d’une monotonie lugubre remplissent les premiers chapitres de l’histoire des sociétés humaines; mais ces âges ne furent pas perdus pour le genre humain ; car c’est pendant cette période que se forma celte chose relativement douce et docile que nous appelons maintenant la nature humaine.

La plus grande difficulté n’est certes pas de conserver un monde semblable, mais d’en sortir. Nous avons soumis le monde, pour l’améliorer, au joug de la coutume, et la coutume s’attache opiniâtrement au monde. Dans mille cas, disons dans la grande majorité des cas, les progrès du genre humain se sont arrêtés à cette première forme; il est resté parfaitement embaumé, et ne présente plus que la momie de ce qu’il était primitivement. J’ai essayé de montrer de quelle manière, avec quelle lenteur, et dans quel nombre restreint de cas était secoué ce joug de la coutume. Ce fut « le gouvernement de discussion » qui brisa le lien séculaire et rendit à la liberté l’originalité du genre humain. Alors, et alors seulement, les mobiles sur lesquels comptait lord Macaulay pour assurer le progrès du genre humain commencèrent à agir réellement : c’est alors que « cette tendance de tout homme à améliorer sa condition » commence à avoir de l’importance; parce qu’ alors seulement l’homme peut modifier sa condition, tandis que jusque-là il est cloué sur place par l’usage antique. Alors la tendance qui porte vers la perfection tons les arts mécaniques commence à

LE PROGRÈS VÉRIFIABLE EN POLITIQUE 239 prendre quelque force ; parce qu’enfm l’artisan peut chercher la perfection, après avoir été forcé pendant des siècles à se traîner dans l’ornière inévitable d’un passé ••

tyrannique.

Aussitôt que ce grand pas en avant est fait, tous, ou presque tous les dons plus élevés, les grâces de l’humanité, ont un effet rapide et marqué sur « le progrès vérifiable, »

SUT le progrès dans le sens le plus étroit, mais aussi le plus généralement reconnu de ce mot. Alors, ainsi que nous l’avons vu, le succès dans la vie dépend par-dessus tout de « la modération animée, » d’une certaine combinaison d’énergie et de prudence difficile à obtenir, plus difficile encore à garder. Cette supériorité délicate trouve une aide dans toutes les grâces les plus délicates de l’humanité. On a souvent remarqué que le bon goût et le bon sens, quoique souvent séparés, vont la plupart du temps de compagnie, et surtout qu’un homme chez qui le manque de goût est choquant, bien qu’il puisse quelque temps tenir une conduite raisonnable et correcte, est cependant exposé à tomber tôt ou tard dans des erreurs pratiques considérables. En métaphysique il est probable que ces deux qualités, le bon goût et le bon sens, impliquent toutes deux ce qu’on appelle « la gravité de l’esprit, » c’est-à-dire le pouvoir de rester vraiment passif, la faculté d’attendre que la foule passagère des impressions ait produit son effet entier sur l’esprit, y ait laissé tout l’ensemble de ses résultats. L’homme dépourvu de jugement et celui qui est dépourvu de bon goûtsonttous deux trop impatients; tousdeux se déplacent trop promptement et brouillent l’image. Voilà pourquoi la

réunion d’un sens délicat de la beauté et du tact, de la prudence dans la conduite, est chose naturelle; parce que ces deux qualités consistent dans la possession d’une faculté précieuse, bien que, dans la réalité, cet accord soit souvent troublé. Une mer tumultueuse de forces et de passions trouble la vie et les actions des hommes, par des orages f[ui se font à peine sentir dans tes régions plus calmes de l’art. Par conséquent la culture du bon goût tend à favoriser l’exercice du bon sens, notre principal appui dans le monde complexe de la vie civilisée. C’est ainsi encore que les parties les plus délicates de la religion travaillent chaque jour à produire en nous cette « modération » qui, en somme, et en règle générale, est la condition essentielle d’un succès durable, même à prendre ce mot de succès dans son sens le plus étroit et le plus mondain. Nous pourrions signaler cette influence dans cent circonstances diverses si notre sujet le comportait. La plupart des goûts intellectuels d’une nature élevée ont les mêmes effets restrictifs; ils nous empêchent, ou tendent à nous empêcher de nous jeter avec une avidité vorace sur les biens de la vie : or cette avidité, qui rend les hommes et les nations trop impatients d’obtenir la richesse et la gloire, est souvent cause que l’on fait trop de choses et qu’on les fait mal, et qu’on finit ainsi par demeurer sans fortune et sans considération.

Mais il est inutile de s’étendre davantage là-dessus. On n’en saurait douter : bien que ces qualités élevées, ces grâces délicates de l’humanité, soient pour elle une gène et un obstacle dans les luttes qui remplissent la première période de son existence, elles n’en sont pas

LE PROGRÈS VÉRIFIABLE EN POLITIQUE 241 moins pour elle, dans une période plus avancée, de puissants avantages et des bienfaits inestimables. Or cette période commence dès que les gouvernements de discussion sont devenus assez forts pour jouir en sécurité d’une existence stable, dès qu’ils ont brisé la règle immuable . de la coutume antique, dès qu’ils ont éveillé l’esprit d’invention qui sommeillait chez les hommes. Alors, pour la première fois, presque toutes les facultés humaines commencent à prendre leur essor; et chacune contribue pour sa part au progrès pris même dans son sens le plus étroit, au progrès vérifiable. Voilà lacause véritable de tous ces panégyriques de la liberté qui souvent sont si mesurés dans leur expression, mais si sincères et si bien d’accord au fond avec la vie et la nature. La liberté est la puissance qui fortifie et développe, c’est la lumière et la chaleur du monde politique. Et si quelque Césarisme, ainsi qu’il arrive parfois, fait preuve de quelque originalité d’esprit, cela tient uniquement à ce qu’il s’est approprié les résultats obtenus par la liberté, soit dans les temps passés, soit dans les pays voisins. Dans ce cas même celte originalité est fragile et dure peu : après un temps bien court, lorsqu’elle a été mise à l’épreuve par une ou deux générations, au moment oü elle serait le plus nécessaire, elle disparait.

Si l’on voulait étudier à fond toutes les conditions du progrès vérifiable, il y aurait encore bien des choses à signaler : la science, par exemple, a des secrets qui lui sont propres. La nature ne nous offre pas d’elle-même ses leçohs les plus utiles ; elle ne cède ses secrets les plus féconds, ceux qui portent le plus de fruits et qui

Baoehot. {Q

u-i DÉVELOPPEMENT DES NATIONS

sont les plus propres à enrichir l’humanité, qu’aux hommes qui se- sont résignés à passer au préalable par une longue suite d’études abstraites. Comprendre réellement les lois du mouvement n’est pas chose facile, et la solution de problèmes même asse.z simples de la mécanique pure est pour la plupart des hommes extrêmement pénible. Cependant c’est de ces recherches détournées, pour ainsi dire, et indirectes, que dépendent l’art de la navigation, l’astronomie physique tout entière, et toute la théorie des mouvements physiques. Mais aucune nation n’aurait pensé d’avance que de si grands secrets dussent être découverts d’une manière si curieuse. Par conséquent beaucoup de nations, qui sont engagées dans une mauvaise voie, peuvent être distancées, en supposant qu’il n’y ait pas de communications, par quelque nation qui ne leur est nullement supérieure, mais qui a eu la chance de tomber sur la bonne route. S’il n’y avait pas d’indicateurs Bradshaw, et si personne ne connaissait l’heure du départ des trains, un homme qui aurait pris l’express ne serait pour cela ni plus sage ni plus actif que celui qui l’aurait manqué, et pourtant il serait plusieurs heures avant l’autre à la capitale où tous deux veulent arriver. Or, si je ne me trompe, le même cas dut se présenter souvent au début de la science. Quoi qu’il en soit, il faudrait s’en assurer et savoir s’il en est ainsi ou s’il en est autrement, si l’on veut qu’une théorie complète du progrès vérifiable soit possible ; il faudrait aussi, avant d’entreprendre cette théorie, déterminer avec précision les conditions du développement de la science physique.

Il est clair que vous ne pouvez expliquer le développe-

LE PROGRÈS VÉRIFÜABLE EN POLITIQUE 243 ment du bien-être dans l’humanité sans savoir comment les hommes apprennent et découvrent les choses qui y contribuent. D’un autre côté, pour discuter complètement la question du progrès ou de la décadence, il est indispensable d’analyser complètement les effets des agents naturels sur l’homme et les modifications de ces agents. Mais ce sont des points auxquels je ne puis loucher ; il n’y a qu’une manière de résoudre ces grands problèmes, c’est de les prendre séparément. Je prétends uniquement expliquer quelles sont, à mes yeux, les conditions politiques préalables du progrès, et surtout des premiers progrès. Je le fais d’autant plus volontiers que le sujet n’a pas été suffisamment examiné ; et par conséquent même s’il arrive qu’on trouve mes idées erronées, la discussion qu’elles provoqueront en pourra produire d’autres plus justes et plus vraies.