Tlie IsUmd, ch. II, st

SA CONSTANCE

Pourquoi donc scs biographes ont-ils fait tant de bruit de cette mobilité, si ce n’est afin de faire passer lord Byrou pour une créature dominée par toutes les impulsions nouvelles, et incapable d’un sentiment constant? J’en ai dit la première cause ailleurs*. J’en ajouterai une autre, savoir : qu’on a transporté les qualités du poète à F homme, dans une fausse mesure ; qu a la versatilité qui l’a toujours influencé, et qui a été un des grands dons de son génie, on a voulu associer cette mobilité dans le caractère qui a souvent, trop souvent peut-être, influé sur sa conversation, et donné la couleur à son caractère extérieur et factice. Mais ils ont fait cela sans examiner les actions de sa vie, sans penser que cette mobilité s'est épuisée, chez lui, la plume à la main, dans les caprices de la conversation légère, spirituelle et badine, et dans les actes de la vie sans conséquence. Autrement, ils auraient été forcés de convenir qu’elle n’eut jamais d’influence sur sa conduite, dans les circonstances importantes, et qu’il a été persévérant et ferme à un degré extrêmement rare en tout ce qui est essentiel, et qui constitue l’homme moral et social.

On peut donc se résumer en disant que lord Byron a généralement établi sur un roc inexpugnable et entouré de principes inflexibles, les grandes vertus (pii ne peuvent pas se passer de principes ; mais, qu’après avoir senti ainsi ces trésors de l’homme