Journal de la Conversation

SES DÉFAUTS. 203

sensées et trop vraies, pour qu’on n'aime pas à les citer.

En terminant ces remarques, qui prouvent toute la hauteur de l’idéal qui poussait lord Byron à être injuste envers lui-même, je remarquerai encore que c’est l’exagération de ses grandes facultés caractéristiques qui l’a fait manquer à quelque petite vertu (comme serait la prudence, quand elle a sa source dans notre seul intérêt personnel). Car ce n’est qu’à ce degré, et à ce point de vue-là, que lord Byron y a manqué. Et il semble singulier que son grand esprit ne lui ait pas fait voir, dans ce besoin même de s’examiner, par suite de son attraction pour la vérité, et dans cette extraordinaire susceptibilité de sa conscience, qui l’accusait d’égoïsme, seulement parce qu’il éprouvait du plaisir à exercer la bienfaisance, et qu’il n’y avait pas assez de sacrifice; il est singulier, dis-je, que ce même esprit d’équité ne lui ait pas fait voir qu’il brillait justement par les deux seules facultés où il ne saurait y avoir le moindre mélange d’égoïsme, et qui étaient, bien évidemment, les qualités saillantes de son caractère. Mais il était, vis-à-vis de lui-même comme le flambeau qui, en éclairant les objets lointains, laisse dans leur obscurité ceux qui le touchent. Lord Byron ne se connaissait pas lui-même; il n’avait nullement vaincu cette difficulté, que les oracles de la Grèce ont prononcé être la plus grande. Seulement, il en avait parfois là conscience. Dans son mémorandum,

SES DÉFAUTS

écrit à Ravenne «n 1821, après avoir dit qu’il ne se croit pas bien jugé par le monde, il ajoute :

« On m’a comparé & Dante, à Pétrarque, à Michel- Ange, à Satan, à Shakespeare, à Timon, à Bonaparte, à Eschyle, à Arlequin, à Chénier, à Young, à Raphaël, à Rousseau, à Diogène, à Henry VIII, à. .Milton, à Pope, à Burns, à Childe-Harold, à Lara, au lord Byron de Shakespeare, et à une foule d’autres. L’objet de tant de comparaisons, si différentes l’une de l'autre, doit probablement ressembler à quelque chose de différent de tous ces personnages? Mais à qui et à quoi, c'esl plus que je ne le sais moi même, et que personne ne le sait'. »

Mais s’il s’était connu, il aurait trouvé qu’il réalisait on lui-même un des plus beaux types de caractère que l’humanité puisse offrir; car ses deux facultés caractéristiques étaient l’attraction pour la vérité et la bienveillance. Et en cessant de se calomnier, il aurait arraché des mains des envieux et des ennemis de la vérité, l’arme principale dont ils se sont servis pour le faire méconnaître.

Quand on réfléchit à tout cela, on se demande, avec éfonnement, comment il se fait que ses biographes soient tous restés en dehors de la vérité. Mais il est inutile d’insister là-dessus, car nous y avons suffisamment répondu2.