Moore

le point d'aiTet, vers cette course rapide et sans repos dans laquelle sa vie se passait comme une ligne de feu traversant une série de voyages, d'aventures, de succès et de passions, dont la fièvre durait encore en lui lorsqu'il se plongea dans ce mariage, avec la même précipitation, nous ne devons pas nous étonner que, dans l'espace d'une année, à peine, il n'eût pas pu revenir, tout d'un coup, de son éblouissement, ou, s'arranger tranquillement dans ce niveau domestique « tame level y> que l'espionnage officieux de son intérieur exigeait. On pourrait également prétendre^ qu'un coursier comme celui de son Mazeppa,

« Wild as ihe wild deer, and untaught With spur and bridle nndeliled, »

voulût rester immobile, une fois lancé, sans se débattre ou mordre son J'rein.

Quand même la nouvelle condition d'existence où il était entré, eût été toute douceur et prospérité, il aurait fallu encore lui accorder un peu de temps et de tolérance, afin que cet esprit si excité pût se calmer et, par degrés, se mettre au repos. Mais, au contraire, son mariage fit sur-le-champ éclater contre lui tous les arrérages, et toutes les réclamations d'un long état plein d'embarras. Sa porte fut assiégée, presque tous les jours, par des papiers timbrés, et sa maison fut en possession des huissiers neuf fois pendant la même année. Pour ajouter à ces anxiétés, — il eut aussi la torture de voir que des yeux d'ennemi l'espionnaient sous sou pro-

pre toit, et que ses paroles les plus irréfléchies, que ses regards mêmes, étaient interprétés de la manière la plus fausse et la plus perfide.

Il fréquentait peu le monde, et le seul moyen qu'il avait de se distraire des soucis qu'une pareille vie d'embarras lui causait, c'était de remplir les devoirs que sou titre de membre du comité de Drury- Lane lui imposait. Toutefois cette malheureuse relation avec le théâtre fut également une des fatalités qui pesèrent sur cette courte année d'épreuve conjugale. Par suite de la réputation de galanterie qu'il s'était faite auparavant, et de cette légèreté presque enfantine à laquelle il se livrait, souvent même au milieu des tristesses de son âme, il n'était pas difîicile de lui soupçonner quelques-unes de ces relations que ses rapports fréquents avec la chambre verte l'amenaient à former; et même (comme il arriva une fois) de voir son nom calomnieusement associé avec celui d'une personne, à laquelle il avait à peine adressé un mot. Cependant, malgré cette fatale réunion de circonstances, qui auraient pu être un palliatif même aux excès d'humeur ou de conduite qu'il sut éviter, ce n'est pas à des causes si sérieuses qu'on doit attribuer la malheureuse épreuve qui finit bientôt par amener la séparation. »

« Dans tous les mariages malheureux, j ai toujours vu^ « dit Steele, que la grande cause du mal procède d'une « petite éventualité. » Sion faisait une enquête, le mariage que nous examinons ici ne ferait pas exception à cette donnée générale. Lord Byron, de lui-même, étant à Ce-

plialoiiie, pou de temps avant sa mort, a exprimé, en peu de mots, toute la profondeur de ce mystère.

i- En parlant de lady Byron avecun Anglais, qui lui faisait l'énumération des différentes causes auxquelles il avait entendu attiibuer leur séparation, le noble poêle, après s'être beaucoup amusé de leur absurdité et fausseté, réj)ondit: « Mon cher monsieur, ces causes étaient trop « simples pour e!re facilement trouvées. »

« Et en vérité, les circonstances tout à fait sans exemple qui iiccompagnèrent leur séparation, les dernières paroles de la femme pleines d'affectueuse plaisanterie pour son époux, en même temps que le langage du mari envers sa femme, à laquelle il adressait, comme tout le monde lésait, les plus tendres éloges; tout cela prouve assez qu'au moment où ils se quittèrent, il nepou\ait pas y avoir un sentiment profond d'éloignement, ni d'un coté ni de l'autre. Ce fut donc après que la force répulsive se développa dans les deux âmes. Pour celle qui, la première, avait fait le pas décisif, il devint naturellement un point d'orgueil d y persévérer avec dignité. Cette inflexibilité provoqua, comme c'était naturel, dans 1 esprit lier de l'autre, une forte émotion de ressentiment qui finit par déborder en acrimonie et en mépris. S'il est vrai, cependant, que ce sont ceux qui ont fait le mal qui ne pardonnent jamais, lord Byron, qui a été jusqu'à son dernier jour disposé à une réconciliation, a prouvé du moins que sa conscience n'était troublée par aucun souvenir coupable.

« Mais, bien qu'il eût été difficile peut-être aux victimes elles-mêmes de cette querelle, de déterminer la cause réelle de leur propre désunion, si ce n'est cette incompatibilité générale qui est la plaie de lous les mariages semblables, le public, qui rarement se permet dans ces occasions de se tenir en arrière, fut bientôt prêt, comme d'usage, à intervenir pour expliquer la rupture avec une

Il — 2'^

abondante provision de raisons tendant toutes à noircir le caractère, déjà peint en sombre, du poète, et à le représenter en peu de mois comme un monstre achevé de cruauté et de dépravation. La réputation de vertu modèle, dont jouissait l'objet de son choix, fut alors tournée contre lui par ses assaillants, comme si l'excellence de la femme était une preuve positive de toutes les énormités dont on chargeait le mari. En même temps, le silence invincible opposé par lady Byron aux demandes répétées qu'on lui faisait de spécifier ses accusations contre lui, laissa à la malice et à l'imagination du public une pleine liberté pour exercer ensemble leur puissance. On répandit donc, et on réussit à faire croire presque généralement que la seconde proposition de mariage à miss IMilbanke, n'avait eu d autre but que de se venger de son premier refus, et qu'il le lui avait avoué en sortant de l'église ; tandis que lord Bvron, au contraire (le lecteur l'a vu paj' les lettres qu'il écrivait pendant le premier mois de leur mariage}, avec la meilleure foi du monde, se figurait être heureux, et se vantait même, dans l'orgueil de son imagination, que, si les mariages se faisaient par des engagements temporaires, il voudrait renouveler le sien pour quatre-vingt-dix-neuf ans!

<( A cette époque même, selon ces chroniques si pleines de véracité, il n aurait été occupé qu à suivre son plan ténébreux de vengeance et à tourmenter sa femme par toute sorte de cruautés inhumaines, notamment de décharger ses pistolets, afin de l'effrayer quand elle était couchée, et mille autres tours semblables. J ai déjà mentionné ces faussetés. Quant à ses intimités dans la chambre verte, et particulièrement avec une belle actrice, à laquelle, en réalité, il avait à peine adressé quelques mots, l'extrême facilité avec laquelle on faisait croire et circuler cette fable, ofîre un assez bel échantillon de l'espèce d'é-

vidence dont se contente le public qui tombe dans de pa reilles attaques de rage morale. Je ne suis pas cependant loin d'admettre que, pendant la période des relations du noble poëte avec le théâtre, il n'ait pas été quelquefois entraîné dans une lii>ne de connaissances et de conversations sinon dangereuses, du moins peu propres à maintenir la régularité de la vie dans le mariage. Mais ce qu'on lui a attribué à cet égard, était également sans fondementj car le seul cas qui pourrait servir de base à une semblable accusation, n'eut lieu qu'après leur séparation.

u Non contente de ces accusations ordinaires et tangibles, la langue de la médisance était encouragée à aller plus loin encore; et par suite du silence mystérieux, maintenu par une des parties, elle alla même jusqu'à répandre de noires allusions, de\agues insinuations; en sorte que la fantaisie de chacun était libre de remplir à son gré les espaces vides. La conséquence de toutes ces exagérations fut qu'il s'éleva contre lord Byron une fclameur telle, qu'il n'y en a peut-être jamais eu d'exemple dans la vie privée de personne. Tout l'enthousiasme, toute la renommée qu'il avait recueillie dans l'espace des dernières années, n'était rien en proportion des reproches, des calomnies, des blâmes, qu'on lit pleuvoir sur lui dans l'espace de peu de semaines, lit à tous ceux qui croyaient et blâmaient consciencieusement, il faut ajouter cette nombreuse classe d'individus qui semblent persuadés que leur violence contre les vices des autres, est un équivalent de vertus pour eux-mêmes, et tous ces ennemis naturels des succès, pour lesquels la splendeur du poëte avait été une longue souffrance, et qui pouvaient maintenant se poser en champions de l'innocence, et jeter leur dépit sur l'homme sous toutes les formes, dans toutes les variétés du paragraphe, du pamphlet, de la

cc'iicature. Son caractère et toute sa personne étaient voués à la haine. A peine une voix s'éleva pour sa délénse; et^ quoiqu'un petit nombre d'amis fût resté ferme à coté de lui, en reconnaissant bien vite la complète impossibilité de retenir le torrent, après un ou deux efforts pour elre écoutés, ils durent se soumettre en silence. »

Quant à lord Byron à peine essaya-t-il de se défendre. Seulement, parmi toutes ces calomnies, il voulut en repousser une qui blessait trop sa généreuse fierté , et il écrivit à Rogers en ces termes :

ce Vous êtes du petit nombre de ceux avec lesquels j'ai « vécu dans ce qu'on appelle lintimilé, et vous m'avez « quelquefois entendu parler sur le désagréable sujet de « mss récents troubles domestiques. Voulez-vous avoir « la bonté de me diro franchemsnt, si vous m'avez ja- « mais entendu parler d'Elle sans respect, ou avec méchan- « ceté, ou si je me suis défendu moi-même à ses dépens « par quelque sérieuse imputation quelconque contre a elle? Est-ce que vous ne m'avez jamais entendu dire, « que quand il s'agissait d avoir tort ou raison, la raison « était de son côté ? Le motif pour lequel je pose ces ques- (■ tions, à vous et à mes autres amis, est que j'apprends « qu'elle et les siens prétendent que j ai eu recours à de « pareils moyens pour me disculper, »

I.e cœui' saigne en voyant ce noble esprit obligé, par une persécution aussi stupide que cruelle d'êtres nuls et méchants, de descendre dans l'arène pour s'excuser. Mais il ces-sa bientôt de se défendre. Cette lutte lui répugnait. Lord Byron compta d'abord sur un retour de sa femme, qui eût été sa vraie justifi-

cation. Quand il vit que ce retour se faisait attendre, il demanda simplement une enquête, qu'il sollicita sans pouvoir l'obtenir. Ceux qui l'accusaient, ne pouvant rien formuler contre lui , préféraient naturellement la calomnie et le magnanime silence aux enquêtes ! A la fin, quand il sentit qu'une réunion devenait improbable et que ses amis se bornaient à des condoléances, faute de courage moral et d'indépendance, il puisa sa force d'ame dans sa conscience et dans la détermination de faire un jour connaître toute la vérité. Il le fit, en effet, un an plus tard, en Italie, quand toute espérance d'une réunion était perdue. 11 écrivit alors ses mémoires.

Ce serait ici peut-être que je devrais parler d'un des grands crimes de l'Angleterre, ou plutôt de quelques Anglais : la destruction de ses Mémoires, dont ia cause a été de sauvegarder des amours-propres et de couvrir d'oubli les faiblesses, sinon les crimes d'une foule d'êtres insignifiants. Mais, ayant déjà parlé de cela dans un autre cbapitre, je me contenterai de répéter que ces mémoires étaient d'autant plus précieux, que leur but principal était de faire connaître au monde la vérité ; que l'impression qu'ils laissaient, après les avoir lus, était qu'ils étaient parfaitement sincères; que lord Byron avait l'âme la plus généreuse, et que les motifs de la séparation ' n'étaient autres que l'incompatibilité des deux époux. La meilleure preuve de la sincérité de ces mémoires, ne l'avait-il pas donnée, en les envoyant à lire et à commenter à lady Byron? On sait avec quoi

cruel dédain elle avait accueilli ce généreux procédé ! Quant à leur moralité, je me contenterai de citer les expressions même d'une noble dame, lady B..., alors femme d'un ambassadeur en Italie à laquelle Moore les avait donnés à lire et qui les avait entièrement copiés. — « Tai lu , disait-elle à Mme la comtesse G..., fai lu ces mémoires à Florence; et je 'VOUS assure que f aurais pu les faire lire a ma fille de quinze ans, tant ils étaient sans tache sous le rapport de la moralité. »

Répétons donc, une fois encore, qu'ils ont été sacrifiés ainsi que ses derniers chants de D. Juan, ainsi que le journal qu'il tenait en Grèce dans l'unique but de détruire le souvenir de la conduite faible et coupable de ceux qui se disaient ses amis, et les opinions de lord Byron, peu flatteuses en tous genres, sur une foule de personnages vivants, qui malheureusement lui ont survécu. Il est difficile, du reste, d'imaginer que, dans ces mémoires qu'il écrivait à Venise, quand la plaie de son cœur était saignante et envenimée, il eût pu se taire sur les injustices et les calomnies dont on l'accablait, et même sur la conduite pusillanime de ceux qui se disaient ses amis, quand des écrivains, qui lui étaient même hostiles, ne pouvaient s'empêcher de prendre son parti. Voici, par exemple, de quelle manière en parle Macaulay, critique peu bienveil- «ant pour lord Byron, qu'il n'a pas personnellement connu , et qui est rarement juste par esprit de parti autant que par son besoin de briller avec des antithèses et des phrases sonores ;

(c A vingt-quatre ans, lord Byron se trouva au plus « haut pinacle de la renommée littéraire, avec Walter « Scott, Wordsworth, Southey et une foule d'autres écri- « vains distingués. Il n'y a pas un exemple dans l'hisc( toire d'une élévation si instanlanée, à une hauteur si « vertigineuse. Tout ce qui peut stimuler, et tout ce qui « peut flatter les plus fortes propensités de notre nature « humaine, l'admiration de cent salons, les acclamations « de toute une nation, l'applaudissement des hommes « applaudis, l'amour des femmes les plus charmantes, « tout ce monde et toutes ces gloires étaient offertes à un « jeune homme, auquel la nature avait donné des passions « violentes, que l'éducation n'avait pas habitué à domp- (. ter. Il vécut comme vivent tant d'autres, qui n'ont pas « de semblables excuses pour plaider leurs fautes. Mais « ses concitoyens et ses concitoyennes vouhient l'aimer (( et l'admirer. Ils étaient résolus à ne voir dans sa conc( duite que l'éclair et l'explosion de ce même esprit pas- « sionné qui brillait dans sa poésie. Il attaqua la religion, « et cependant daus les cercles religieux, son nom était « mentionné avec tendresse, et en plusieurs publications « religieuses ses œuvres étaient censurées avec une dou- « ceur singulière. Il satirisa le prince régent, et cepen- '< dant il ne put pas s'aliéner les tories. Il semblait que « tout devait être pardonné à la jeunesse, au rang et au (c génie'.

« Mais alors arriva la réaction. La société, capricieuse « dans son indis-nation comme elle l'avait été dans saten- « dresse, se mit en fureur contre son enfant favori et « i^âlé. Il avait été adoré avec une idolâtrie déraisonna-

1 . Tout cela est faux ou rxagéré. Les critiques religieuses ne furent pas si douces, quoiqu'il n'eût en aucune manière attaqué la religion, et les tories ne lui pardonnèrent jamais son attaque au prince régent dont ils firent un si grand bruit.

« h\e, il fut persécuté avec une déraisonnable fureur. On « a beaucoup écrit sur les circonstances domestiques, « qui fixèrent la destinée de sa vie; et cependant rien ce n'est encore, et rien n'a jamais été connu par le public « d'une manière positive, si ce n'est qu'il se querella « avec sa femme, et qu'elle refusa de vivre avec lui. Il « y a eu abondance d'allusions, de contorsions d'épaules, « de secouements de tête, et des « bien^ bien, nous sa- « vous, )) et des « nous pourrions si nous voulions, » et des i( si nous étions disposé à parler, » et des « there be that « MiGHT AN THEY LIST. » Mais jc uc sachc pas que le pu- « blic soit en possession d une seule preuve croyable, « d'un seul fait, qui indique que lord Byron a été plus à ce blâmer que tout autre mari, qui est en mauvaise intelli- « gence avec sa femme. »

Et après avoir dit qu'il ne faut pas oublier que les personnes consultées par lady Byron, et qui furent d'avis qu'elle devait se séparer de son époux, avaient formé leur opinion sans entendre les deux côtés, et qu'il serait tout à fait injuste et irrationnel de prononcer ou même de se former une opinion sur une affaire si imparfaitement connue, M. Macaulay continue en ces termes :

(( Nous ne connaissons pas de spectacle aussi ridicule que celui du public anglais, lorsqu'il tombe dans une de ses attaques périodiques de moralité. En général, les fuites, les divorces et les querelles des familles passent sans qu'on s'en occupe, et même presque inaperçus. Nous lisons le scandale, nous en parlons un jour; puis nous l'oublions. Mais une fois chaque six ou sept années, notre vertu devient violente, furieuse. Nous ne voulons pas tolé-

P:T ï^EtS CONSÉQUENCES. 377

rer que les lois de la religion et de la décence soient blessées ; nous voulons faire un exemple contre le vice ; nous voulons apprendre aux libertins, que le peuple anglais apprécie l'importance des liens domestiques. Par conséquent, un malheureux bomme, ni plus ni moins dépravé que cent autres qui ont été traités avec induliience, est seul choisi comme une victime expiatoire. S'il a des enfants, on les lui prend; s'il a une profession, on Fempécbe de l'exercer. Il est coupé, c'est-à-dire il n'est plus reçu par les hautes classes, et il est sifflé par les classes inférieures; il devient, en réalité, une espèce d'enfant fouetté, par les souffrances duquel tous les autres coupables de sa classe sont, on le suppose, suffisamment punis. Nous réfléchissons alors avec une grande complaisance sur notre sévérité, et nous faisons avec orgueil la comparaison entre le haut modèle de morale établi en Angleterre, et la démoralisation qui existe à Paris. Cela fini, notre colère est assouvie; notre victime est ruinée et accablée par la douleur, et notre vertu s'en va dormir tranquillement ses sommeils pour sept autres années. — Il est clair que les vices qui détruisent le bonheur domestique doivent être, autant que possible, réprimés. Il est bon qu'une certaine dose de disgrâce suive constamment certaines mauvaises actions. Mais il n'est pas bien que ceux qui les ont commises soient exposés uniquement aux risques d'une loterie d'infamie, à laquelle échapperont quatre-vingt-dix-neuf coupables sur cent, et que le centième, peut-être plus innocent, doive payer pour tous. Nous nous rappelons d'avoir vu une foule de peuple émeutée devant l'hôtel de Lincoln, pour crier contre un gentilhomme auquel on faisait déjà subir les procédés les plus inhumains que la loi anglaise connaisse. Il était ainsi sifflé, parce qu'il avait été un mari infidèle, comme si tant d'autres personnages, et des plus populai-

res de notre temps ^lord Nelson par exemple), n'eussent pas été des maris infidèles. Nous nous rappelons un cas, bien plus étonnant encore. La postérité voudra- t-elle croire que dans un siècle où des hommes, dont les galanteries sont vnwersellemerd connues et légalement prouvées, qui remplissaienties plus hautes charges dans l'État et dans l'armée, qui présidaient aux meetings, réunions de religion et institutions de bienfaisance, qui faisaient les délices de toutes les sociétés et qui étaient les favoris de la multitude ; que dans ce siècle, dis-je, un Gjroupe de moralistes se soient rendus au théâtre, afin de punir un pauvre acteur dramatique qui avait troublé le bonheur conjugal d'un alderman? Qu'y avait-il dans les circonstances, soit de l'offenseur, soit de l'offensé, pour venger ainsi le zèle de l'audience? Nous n'avons jamais pu le comprendre; car on n'a jamais supposé que la situation d'un acteur soit particulièrement favorable à la rigide vertu, ou qu'un alderman jouisse de quelque spéciale immunité pour des injures de l'espèce de celle qui dans cette occasion souleva la colère du public. Telle est pourtant la justice des hommes! dans ce cas, la punition fut excessive ; néanmoins la faute était connue et prouvée. Mais le cas de lord Byron était bien plus exorbitant : une véritable justice de Jedrcood lui é'ait appliquée. Premièrement on l'exécuta ; ensuite on procéda aux investigations, et en dernier lieu, ou plutôt, snus motif aucun, on arriva à l'accusation. Le public, sans rien connaître de ce qui s'était passé dans sa famille, se prit d'une violente passion contre lui, et commença par inventer des histoires qui pussent justifier sa fureur. Dix ou vingt différen tes histoires de la séparation inconsistantes l'une avec l'autre, inconsistantes avec elles-mêmes et avec le bon sens, circulèrent en même temps. Quant à leur évidence, le vertueux puJalic qui les répétait, ne s'en préoc-

ciipait pas, et ne s'en souciait pas, puisqu'en réalité, ces liistoires n'étaient pas la cause, mais les effets de l'indip;nalion de ce public. Elles ressemblaient à ces détestables calomnies que Lewis Goldsmith, et d'autres vils libellistes de la même classe, avaient l'habitude de publier sur Bonaparte. On disait par exemple : qu'il avait empoisonné une jeune fille avec de 1 arsenic, quand il était à l'école militaire ; qu'il avait payé un grenadier pour tuer Desaix à Marengo ; qu'il remplissait Saint-Cloud de toutes les infamies de Caprée, etc., etc. Il y a eu un temps où des anecdotes semblables obtenaient croyance parmi des personnes qui, détestant l'Empereur des Français sans savoir pourquoi, étaient ardentes à croire tout ce qui pouvait justifier leur haine.

« Lord Byron participa au même sort; ses compatriotes avaient de la mauvaise humeur contre lui; ses écrits et son caractère avaient perdu le charme, de la nouveauté. H avait été coupable de l'olTense qui, parmi toutes les offenses, est la plus sévèrement punie : il avait élé trop loué. Il avait excité un intérêt trop ardent, et le public, avefi sa justice ordinaire, le châtia de sa propre folie. Les attachements de la multitude ressemblent assez à ceux de l'enchanteresse licencieuse des contes arabes qui, lorsque les quarante jours de sa tendresse étaient expirés, non contente de renvoyer ses amants, les condamnait à expier sous des formes ignobles et par des souffrances cruelles, le crime d'avoir trop satisfait auparavant son goût !

« Les attaques calomnieuses que lord Byron eut à endurer furent telles, qu'elles auraient pu secouer l'esprit le plus ferme. Les journaux étaient remplis de satires; les théâtres retentissaient d'exécrations; il était exclu des cercles, où naguère il avait été observé parmi les observateurs. Tous ces êtres rampants qui font leurs délices du

malheur des plus nobles natures, se hâtèrent d'accourir au festin; et ils eurent raison, ils agirent selon leur nature. Ce n'est pas tous les jours que l'envie sauvage d'êtres stupides qui aspirent à monter^ se trouve gratifiée par les agonies d'un esprit pareil et par l'avilissement d'un tel nom. L'infortuné jeune homme quitta son pays pour toujours. Le cri sinistre, les hurlements de la calomnie le suivirent à travers la mer^ le long du Rhin et sur les x41pes ; puis, graduellement, ils s'affaiblirent, ils s'éteignirent. C est alors que ceux qui avaient élevé ces cris commencèrent à se demander l'un l'autre , quelle était donc, après tout, la cause pour laquelle ils avaient fait tout ce bruit? et ils voulurent prier le criminel qu'ils avaient éloigné, de vouloir bien revenir auprès d'eux. Sa poésie devint plus populaire qu'elle n'avait jamais été, et ses plaintes étaient lues avec des larmes dans tous les yeux, et même par des milliers et des milliers de personnes qui ne l'avaient jamais vu'. »

Ces observations de Macaulay, M. D'israëli les applique à lord C... qui, dans son roman, n'est autre que lord Byron.

« Lord C, dit-il, fut la victime périodique, « le sca- « pegoat » de la moralité anglaise, qu'on envoya dans le « désert avec tous les crimes et les malédictions de la « multitude sur la tête.

« Lord C. avait certainement commis un crime, non « pas son intrigue avec lady M , car certainement celle- « là n'était pas une offense sans exemple; non pas son « duel avec son mari, car après tout c'était un duel ac-

] . iNIacanlay's Essais,

ET SES CONSÉQUExNGES. 381

« cepté pour se détendre; et en tous cas, divorces et K duels, dans aucune circonstance, n'auraient pu exu citer ou auloriseï" 1 orage, qui uiainlcnaul allait tomber <f sur le dernier enfant gâté de la société. Mais lord C. était 'c coupable du crime, qui;, parmi tous les crimes, est le « plus sévèi'cment puni. Lord C. avait été lou(\ loué au (( delà de toutes les limites. Il avait excité un intérêt trop (( ardent, et le public, avec sa justice usuelle, était décidé « à le cbàlier de sa propre folie. Il- n'y a pas d'attaques « de caprice aus^si foudroyants et aussi violents que ceux « delà société. C..., faisant allusion à son succès sisurpre- « nant, avait dit souvent à ses amis, qu'en se réveillant « un matin, il s'était trouvé célèbre; il aurait alors pu v< dire «je me suis réveillé un matin, et je me suis trouvé 'C diffamé. » Avant que vingt-quatre heures fussent pas- « sées sur son duel avec lord M...;, il se irou\a marqué « d'infamie par tous les journaux de Londres^ comme un « être sans principes, et un coupable ssans pareil. Le « public, sans attendre de réfléchir ou seulement de s'en- « quérir de la vérité, accepta immédiatement, comme in- « dubitable, le plus faux et le plus flagrant des cinquante <( libelles que Ion faisait circule!' sur l'événement; des « histoires, pleines de contradictions, étaient également i< crues avec avidité. Et quant à leur degré d'évidence, « le vertueux public qui les répétait, ne s'en préoccupait « pas et ne s'en souciait nullement. Bref, le publia se mit t( dans une colère si furieuse contre son chéri, son en- « faut bien-aimé, que honteux de son idolâtrie passée, (( rien ne pouvait le satisfaire si ce n'est ne de casser la K tète à sa divinité. »

Et le même M. D'israëli, dont le témoignage est d'autant plus précieux qu'il est lui-même une des gloires du parti tory, après avoir décrit l'accueil,

honteux pour la noble chambre, qu'elle fit à lord Cadurcis, quand il se présenta au milieu d'elle après le duel, et après avoir décrit toutes les férocités d'une stupide populace ameutée contre lui, en dehors de la chambre, poursuit en ces termes :

« Et vraiment, en voyant cet être si noble, si jeune, si « doué, qui était, peu de jours auparavant, l'idole de la <t nation, et dont une seule parole, un seul regard, était « estimé comme la plus grande, la plus flatteuse des dis- (( tinctions, pour lequel tous les ordres, toutes les condi- « lions des hommes s'étaient réunis afin de le stimuler (c par des. adulations multipliées, à qui les gloires et les « plus ravissants délices de la terre étaient offerts, eu le V. voyant alors assailli par la sauvage exécration de tous « ces êtres vils, qui font leur délice de la chute de tout ce « qui est grand, de l'abaissement de tout ce qui est no- « ble, oh ! c'était vraiment un spectacle qui aurait diî « réduire au silence la malignité et satisfaire l'envie elle- <c même. »

A ces justes appréciations des quelques biographes de lord Byron , on pourrait on ajouter beaucoup d'autres; mais, les limites que nous nous sommes imposées dans cet écrit ne le permettant pas, nous ajouterons seulement, et pour dernier témoignage celui du plus sévère d'entre tous , celui dont Moore dit « que, si on voulait dire du mal de lord Byron, on n'avait qu'à s'adresser à celui-là, » c'est-à-dire à lord Byron lui-même :

En mZO, ou lui envoya, à Ravenne, un article

ET SEîS CONSÉQUENCES. 383

du « Blackwood s Magasitœ » intitulé : « Observa- « tions surdon Juan. »

Cet article était une accusation tellement calomnieuse de sa conduite matrimoniale, que cette fois Lord Byron fit une infraction à son habitude et ne put s'abstenir d'y répondre pour se défendre. Les extraits de cette défense, si on peut t appeler défense, dit Moore, puisqu'il s'agit d' une cause pour laquelle il na jamais existé une accusation définie, seront lus avec le plus vif intérêt. Voici donc un extrait de ces Extraits :

« C est en vain, dit mon savant confrère, que lord Cl Byron voudrait justifier d'une fanon quelconque ses « procédés à l'égard de lady Byron. »

« Et maintenant qu'il a si ouvertement et si audacieusenient invité l'eriquôte et le reproche, nous ne voyons nullement pourquoi il ne devrait pas être ainsi nommé par la voix de ses concitoyens.

« A quel point Y évidence d'un poëme anonyme et l'audace d'avoir peint un caractère imaginaire, que l'auteur suppose vouloir personnifier lady B^ron, a-t-il pu mériter cette formidable dénonciation?... je ne puis le savoir, et je ne m'en soucie point. Mais lorsqu il me dit que je ne puis « d'aucune manière justifier ma propre con- « duite dans cette aiTaire, » je suis obligé d'en convenir, parce que peisonne ne peut se justifier à moins de savoir de quoi il est accusé. Or, jamais je ne lai su; et Dieu sait si je l'ai désiré, si j'ai voulu que quelque accusation précise me fût soumise sons une forme tangible par mes adversaires et non par d'autres; car les atrocités des bruits du public et le silence mystérieux

des conseillers légaux de Madame ne sauraient passer pour tels.

« MaisFécrivain n'est-il donc pas assez satisfait par tout ce qu'on a déjà dit et fait? Est-ce que la voix générale de ses concitoyens n'a pas prononcé depuis longtemps sur ce sujet une sentence sans débat, et une condamnation sans accusation? Est-ce que je n'ai pas été exilé par ostracisme, si ce n'est que les coquillages qui me proscrivaient étaient anonymes. Est-ce que l'écrivain ignore l'opinion publique et la conduite publique dans cette occasion? S'il l'ignore, moi je ne l'ignore point, le public oubliera l'une et l'autre bien longtemps avant que moi je puisse cesser de me les rappeler.

'î Celui qui est exilé par une faction, a la consolation de penser qu'il est un mart\r; il est soutenu par l'espérance et par la dignité de sa cause réelle ou imaginaire. Celui qui est chassé pour ses propres dettes peut se consoler par la pensée que le temps et la prudence amélioreront sa situation. Celui qui est condamné par les lois voit un terme à son bannissement dont il rêve l'abréviation; et il peut avoir la connaissance ou la croyance d'une injustice de la loi ou de son application à son égard. Mais celui qui est chassé par l'opinion générale, sans l'intervention d'une politique hostile, d'un jugement illégal ou de circonstances embarrassées, qu'il soit innocent ou coupable, doit supporter toutes les amertumes de l'exil sans espérance, sans orgueil, sans adoucissement. Ce cas était le mien. Sur quel fondement le public a-t-il fondé son opinion? Je l'ignore; mais elle fut générale et décisive. De moi et des miens, le public connaissait bien peu de chose, si ce n est que j'avais écrit ce qu'on appelle de la poésie, que j'appartenais à l'aristocratie, que je m'étais marié, que j'étais devenu père, et que j'étais enveloppé dans des mésintelligences avec ma femme et sa

famille. Mais personne ne savait pourquoi. Car ceux qui se plaignaient, refusaient de formuler leurs griefs. Le monde fasliioual)le était pai'tai»;é en deux camps ; le mien formait une très-petite minorité; le monde raisonnable était naturellement du côté le plus fort, qui était celui de la dame. C'était plus convenable et plus poli. La presse était active, envenimée et grossière ; et telle était la rage de ces jours, que la mallieureuse publication de deux pièces de vers, renfermant plutôt des compliments qu'autre chose, fut considérée comme un espèce de crime, ou du moins comme une lâche perfidie. J'étais accusé de tous les vices les plus monstrueux par la rumeur publique , et par les rancunes privées; mon nom, qui avait été un nom si chevaleresque et si noble depuis que mes ancêtres avaient aidé à la conquête du royaume par Guillaume le Normand, était souillé.

Je sentis alors que si ce qu'on disait tout bas et tout haut était vrai, je n'étais plus fait pour l'Angleterre ; et que s'il était faux, l'Angleterre n'était plus faite pour moi. Je la quittai donc, mais cela ne suffit pas. Dans d'autres pays, en Suisse, sur ses lacs profonds et bleus, au fond des forêts alpestres, j'étais poursuivi et obligé de respirer le même souffle empesté. Je traversai les montagnes, mais ce fut encore de même; je m'en allai un pe-i plus loin, et je m'établis près des vagues de l'Adriatique, comme le cerf qui, poursuivi par la meute, se jette à l'eau.

wSi je dois en juger par ce que disait le petit nombre d'amis qui m'entouraient, le vacarme des jours auxquels je fais allusion, fut sans précédent, sans analogie même avec les cas où les haines politiques avaient aiguisé la calomnie et redoublé les inimitiés.

On regrette de ne pas pouvoir continuer à reproduire ces belles pages de lord Byron ; mais les boi -

nés que nous nous sommes imposées nous forcent à ce sacrifice.

Et maintenant, après tout ce qu'on a lu, ne serat-on pas curieux de savoir si lord Byron a vraiment aimé lady Byron? La réponse ne saurait être douteuse. L'amour pouvait-il trouver place entre deux natures si dissemblables? Mais alors^ dira-t-on, pourquoi Fa-t-ll donc épousée? On peut répondre à cette demande par une simple observation, c'est que les deux tiers des mariages dans la haute classe, et partout, se font en dehors de l'amour, sans que, pourtant, ils soient condamnés au malheur. Toutefois, il est bon de se rappeler que, non-seulement il n'entrait pas dans les idées de lord Byron de se marier par amour et pour satisfaire à ses passions, mais qu'il se mariait plutôt pour échapper aux passions! a Si j'aimais, je serais jaloux (disait-il), et alors, je ne pourrais pas rendre heureuse la femme que j'épouserais. » « Qu'elle soit heureuse, ajoutait- « il, et, quant à moi, je le serai aussi. » Et puis encore « qu'on me laisse seulement mes matinées « libres. » Enfin, il écrivait dans son journal, avant d'épouser miss Milbanke et quand il correspondait avec elle : « C'est très-singulier, entre moi et miss ce Milbanke, il n'y a pas une étincelle d'amour. » Si donc miss Milbanke épousa lord Byron par amourpropre, et pour empêcher qu'il n'épousât une jeune et belle Irlandaise, lord Byron épousa miss Milbanke pour les motifs qui honorent le plus la nature hu-

maine. Ce fut son air simple et modeste qui l'attira, qui lui fit illusion, et la renommé^ de ses vertus qui le décida. Quant aux motifs d'intérêt, ils furent pour le moins secondaires ; et ce désintéressement chez lui était d'autant plus méritoire, que, par suite de l'embarras de ses affaires, il avait besoin de fortune, et que miss Milbanke n'en avait pas encore. Elle était fille unique, c'est vrai; mais ses parents étaient dans la force de l'âge; et son oncle lord Wentworth, dont sa mère devait hériter avant elle, pouvait vivre de longues années. Son mariage avec miss Milbanke fut donc, sous le rapport de la Ibrune, non-seulement désintéressé, mais d'une im.prudnte générosité ; car elle ne lui apporta en dot que 10 mille livres sterling, c'est-à-dire une misère comparée à la vie de luxe qu'elle devait mener, seron leur rangmutuel \

Et ces 10 mille livres, lord Byron voulut, non pas eulement les lui rendre, mais les lui doubler généreusement lors de leur séparation. Quoique lord Byron ne fut pas amoureux de miss Milbanke, hâtons-nous de dire, cependant, qu'il n'avait pour sa personne aucun éloignement; car l'extérieur de la jeune fille était assez joli et agréable. Élevée par la renommée sur un si haut piédestal, pour ses qualités morales et intellectuelles, lord Byron crut donc que l'estime pouvait bien lui tenir lieu de tendresse. Il est certain

1. Voir la description de cette vie faite par lui, à Medwia, pendant son séjour à Pise.

que, si elle s'y fût mieux prêtée, et pour peu que les circonstances eussent été supportables, leur union aurait présenté la même physionomie que la plupart des unions de l'aristocratie anglaise, et que même, au besoin, lord Byron aurait su mettre la vertu à la place des sentiments; mais ce peu même lui fit défaut.

On pourrait objecter à ce que nous venons d'énoncer, le fameux et si touchant adieu, et dire que sincère est une preuve d'amour, et non sincère, une preuve de fausseté; qu'enfin , dans tous les cas, il y eut un manque de délicatesse et de pudeur d'âme à mettre ainsi le public dans la confidence de ses troubles domestiques. Eh bien, tout cela serait mal fondé, injuste, et contraire à la vérité. Or, cette vérité, la voici : On venait de faire savoir à lord Byron que lady Byron, ayant envoyé à la poste la lettre, où elle lui confirmait ce que sir Balph, son père, lui avait déjà écrit, c'est-à-dire sa résolution de ne plus rentrer sous le toit conjugal, elle avait fait courir après cette lettre, et que, lorsqu'on la lui avait rapportée, elle s'était livrée à des démonstrations d'une joie qui tenait de la folie. Pouvait-il voir en tout cela autre chose que la certitude des mauvaises influences qui pesaient sur elle, et qui la faisaient agir en contradiction avec ses propres sentiments? Il la plaignit donc comme victime, il pensa à toutes les vertus dont on la disait ornée, et dont il était loin, alors, d'avoir perdu l'illusion; il oublia les torts qu'elle

avait eus envers lui, l'espionnage auquel elle l'avait soumis, les calomnies qui l'enveloppaient, l'usage qu'elle avait fait des lettres qu'elle lui avait soustraites. Oui, tout fut oublié par ce cœur généreux, qui alla ainsi, selon sa coutume, jusqu'à s'accuser lui-même, pour ne plus voir que la victime dans l'épouse et la mère de sa petite Ada! Livré à cette exaltation d'esprit et se promenant une nuit dans ses appartements solitaires, il aperçut au fond d'un cabinet, des parures, des robes, des objets de toilette, qui avaient appartenu à Milady. On sait combien la vue de ces témoins inanimés de nos actions ont de puissance pour réveiller, même dans les imaginations ordinaires, les souvenirs de l'absence. On peut donc imaginer avec quelle force tout cela devait agir sur une imagination comme celle de lord Byron dans de pareilles circonstances! Sou cœur s'attendrit ; il se rappela qu'un jour, en proie à des chagrins qui lui laissaient à peine la conscience de ce qu'il disait, il lui avait répondu avec dureté. Se trouvant des torts, plein de l'angoisse que toutes ces réflexions et tous ces objets suscitaient dans son âme, il laissa couler ses larmes, prit la plume et traça sur le papier cette touchante effusion, qui soulagea son âme.

Le lendemain, un de ses amis trouva ces beaux vers sur son pupitre. Et comme il jugeait le cœur de lady Byron et celui du public d'après son propre cœur, il les livra imprudemment à la publicité. On ne peut donc pas plus douter de la sincérité de lord

Byron en les écrivant, que l'accuser de leur publication. Mais ce dont on doit s'étonner, est plutôt qu'ils aient pu être mal interprétés, comme ils le furent; et surtout que ce touchant adieu, qui faisait dire à Mme de Staël qu'elle aurait bien voulu être malheureuse comme lady Byron, pour le mériter, n'ait pas eu le pouvoir d'arracher son cœur à son engourdissement, et de l'entraîner aux pieds de son époux ou du moins dans ses bras. Ajoutons, en finissant, que ce qu'il y eut de plus atroce, et sans doute de plus sensible pour lui, ce fut précisément la conduite de lady Byron ; et dans cette conduite, son cruel silence!

On Fa appelée d'après lui-même, la Clitemnestre ^ morale de son époux. Un tel surnom est sévère; mais la répugnance que nous éprouvons à condamner une femme, ne nous empêche pas d'écouter la véritable voix de la justice, qui nous dit que la comparaison est encore en faveur de la coupable ancienne. Car celle-là, entraînée au crime par la passion qui éteint la raison, n'ôta à son époux que la vie du corps, et, en commettant le crime, elle s'exposa à toutes ses conséquences ; tandis que lady Byron quitta son époux, au moment où elle le vit se débattre au milieu de mille écueils, dans la mer orageuse des embarras que son mariage avait

1 . C'est lui-même^ dans une pièce que l'angoisse et la colère arrachèrent de sa pbime, qiii l'appela ainsi :

« The moral Clytemnestra of thy Lord. ........

suscités, et précisément quand il avait plus que jamais besoin d'une main amie, tendre et indulgente pour le sauver de toutes les tempêtes de lavie. Ensuite, elle se renferma dans un silence mille fois plus cruel que le poignard de Clitemnestre, qui ne tuait que le corps, tandis que le silence de lady Byron était destiné à tuer l'àme, et quelle âme! en laissant carrière ouverte à la calomnie, et en faisant supposer que ce silence était une magnanimité pour couvrir des torts affreux, des dépravations peut-être. En vain, lui qui sentait sa conscience tranquille implora-t-il une enquête^ un examen. Elle s'y refusa. Et pour unique faveur, un beau jour, elle lui envoya deux personnages, pour savoir s'il n'était pas atteint de folie. Heureusement, lord B^Ton ne connut que plus tard l'objet de cette étrange visite.

En vain l'ami de lord Byron, le compagnon de tous ses voyages, lord Broughton, se jeta-t-il aux pieds de lady Byron, pour l'arracher à ce fatale silence; elle daigna seulement répondre qu'elle l'avait cru fou !

Et pourquoi donc l'avait elle-cru fou?

Parce qu'elle, femme méthodique et inflexible, de cette inflexibilité qui est, dit un profond moraliste, un culte rendu à l'orgueil par une âme insensible, ne pouvait pas comprendre qu'on pût avoir des goûts, des habitudes, en dehors des habitudes de la vie ordinaire, routinière, compassée. Ne pas avoir faim quand elle avait faim, ne pas avoir sommeil la nuit, écrire quand elle dormait, dormir quand elle

veillait, satisfaire à des exigences de la vie matérielle et intellectuelle à des heures différentes des siennes : tout cela n'était pas seulement contrariant pour elle, c'était de la folie/ et sinon c'était alors une dépravation qu'elle ne pouvait subir ni tolérer sans risquer sa propre moralité !

Voilà le grand secret du silence cruel, qui a exposé lord Byron à toutes les interprétations les plus malignes, à toutes les calomnies, à toutes les vengeances de ses ennemis.

C'était peut-être la seule femme au monde, organisée de cette étrange façon ; la seule peut-être qui n'ait pas pu se sentir heureuse et fière d'appartenir à un homme supérieur à l'humanité ! et cette femme unique devait être fatalement celle de lord Byron !

Avant de clore ce chapitre^ il nous reste encore à examiner s'il est vrai, comme plusieurs de ses biographes l'ont prétendu, qu'il ait voulu se réunir à sa femme. Nous devons déclarer ici que l'intention de lord Byron, dans les dernières années de sa vie, était, au contraire, de ne plus revoir lady Byron. Voici ce qu'il écrivait, de Bavenne, à Moore, en juin 1820 :

w J'ai reçu une lettre de M. W.,., datée de Paris et à laquelle je préfère répondre par votre intermédiaire, puisqu'il dit qu'il est en visite chez vous. Dans le mois de novembre dernier, il m'adressa une lettre pleine de bonnes intentions, m'assurant par plusieurs raisons à lui qu'une réunion pourrait maintenant avoir lieu entre lady Byron et moi.

« A cette lettre, je répondis selon ma coutume; et alors il m'en adressa une seconde dans laquelle il me répétait la même persuasion ; mais je n'ai jamais répondu à celte dernièi'c, ayant eu mille soucis et occupations. Maintenant, il m'écrit comme s'il croyait m'avoir offensé, en me parlant de ces choses-là. Je désire l'assurer que je ne le suis nullement , et que, au contraire, je lui suis trèsreconnaissant pour sa bonté envers moi. Mais en môme temps, veuillez lui faire connaître que la réunion est une chose impossible. Vous le savez aussi bien que moi; nen parlons donc jamais plus. »

Une année plus tard, à Pise il disait de nouveau à M que jamais il ne se serait réuni à lady

Byron; que le temps de cette possibilité était passé et qu'il avait bien fait assez d avances.

Ajoutons encore que, dans les derniers temps de son séjour à Gênes, une personne, dont il venait de faire la connaissance, crut pouvoir, pour différentes raisons et même pour se faire honneur auprès d'un certain monde en Angleterre, insister à ce sujet auprès de lord Byron.

Afin de réussir dans son projet, elle lui représentait lady Byron comme une victime, en lui disant qu'elle était très-malade de corps et d'esprit, et que la cause secrète était sans doute et la douleur d'être séparée de lui, et la crainte qu'il voulut réclamer ses droits sur Ada.

Lord Byron, bon et impressionnable, put en être troublé ; mais certes il ne fut pas ébranlé dans sa résolution de ne plus se réunir à lady Byron. L'uni-

que réponse qu'il fit à cette personne, fut de lui faire lire une lettre qu'il avait écrite peu de temps auparavant.

« Cette lettre, lui dit il en la lui envoyant, peut servira

jeter du jour sur mes sentiments

J'étais parfaitement sincère lorsque jo Fai écrite, et je le suis encore de même. Mais il m'est difficile de résister aux mille provocations sur ce sujet, qu'aussi bien les amis que les ennemis ont depuis sept années jetées sur la roule d'un homme dont les sensations étaient autrefois un peu vives, et dont le tempérament n'a jamais été très-patient. Mais « reculer serait aussi ennuyeux que d'avancer. » Je sens cela autant que Macbeth le sentait; et c'est une mélancolique sensation, qui du moins punit les torts réels ou imaginaires d'une des deux malheureuses personnes dont il est question. »

Voici cette lettre qu'il écrivait, de Pise, à lady Byron :

«Je dois vous accuser réception des cheveux d'Ada, qui sont très-souples et très-jolis, et presque aussi foncés déjà que Tétaient les miens à 12 ans, si je dois en juger par ceux que Augusta conserve de moi et qui ont été coupés à cet âge. Mais ceux d'Ada ne frisent pas, peut être parce qu'on ne les lui coupe pas.

« Je vous remercie aussi pour l'inscription de la dnte et du nom ; et cela, parce que je crois que ce sont les seuls deux ou trois mots de votre écriture qui soient en ma possession. Car vos lettres, je vous les ai rendues, et excepté le mot « honsehold » (livre de la maison), écrit deux fois dans un vieux registre, je n'en ai point d'autre.

« J'ai brûlé votre dernière lettre pour deux raisons : la première, parce qu'elle était écrite dans un style peu agréable; et la deuxième, parce que je voulais garder votre parole sans documents, car ils sont la ressource mondaine des esprits soupçonneux.

« Je présume que cette lettre vous arrivera vers le jour de naissance d'Ada, 10 décembre. Elle aura alors 6 ans; de sorte que, d'ici à 12 de plus, j aurai quelque chance de la rencontrer; peut-être plustôt, si je suis obligé d'aller en Angleterre pour affaires ou pour tout autre motif. Rappelezvous cependant une chose, soit de loin ou de près ; c'est que tous les jours qui nous tiennent séparés devraient, après une si longue période, « plutôt radoucir nos sentice ments mutuels, » qui auront toujours un point de ralliement aussi longtemps que notre enfant existera ; et tous les deux, je le présume, nous espérons, que ce sera pour longtemps après ses parents.

« Le temps qui s'est écoulé depuis notre séparation a été considérablement plus long que toute la courte période de notre union, et même plus long que notre connaissance antérieure. Tous les deux, nous avons fait une amère faute; mais maintenant elle est sans remède et irrévocablement telle. Car à trente-trois années, pour ma part, et peu de moins de la vôtre, bien que ce ne soit pas une très-longue période dans la vie, néanmoins c'en est une où les habitudes et les idées sont, en général, trop arrêtées pour admettre des modifications. Et puisque nous ne pouvions pas nous accorder ensemble lorsque nous étions plus jeunes, nous ne le pourrions pas maintenant sans trop de difficultés.

« Je vous dis cela; car je vous avoue que, malgré tout, j'ai considéré notre réunion comme non impossible plus d'une année après notre séparation ; mais depuis lors, j'en ai abandonné l'espoir entièrement et pour toujours. Mais

celte impossibilité de se réunir me semble, à moi du moins, une raison pour laquelle^ sur les rares points de discussion qui peuvent s'élever entre nous, « nous de- « vrions conserver les politesses de la vie, » et cette bonté, dont les personnes, qui ne doivent jamais plus se rencontrer, peuvent peut-être plus facilement conserver, que celles qui sont obligées d'avoir des relations plus intimes. Pour ma part, je suis violent, mais sans malignité. Car des provocations récentes peuvent seulement exciter mes ressentiments. Quant à vous qui êtes plus froide et plus concentrée, je dois vous dire que vous pouvez bien parfois faire erreur, « et prendre la profondeur d'une « froide animosité pour de la dignité, et un sentiment en- « core plus mauvais, pour un devoir. » Je vous assure « maintenant (quelque chose que j'aie pu faire ou dire) a que je ne vous garde plus un ressentiment quelcon- « que. » Rappelez-vous que si vous m avez injurié — ce pardon est quelque chose; et que, si c'est moi qui vous ai injuriée, c'est encore davantage, s'il est vrai, ainsi que le disent les moralistes, que ce sont ceux qui offensent davantage qui pardonnent le moins.

(( Que l'ofTense ait été seulement de mon coté, ou réciproque, ou de votre côté seulement, c'est à quoi j'ai cessé de réfléchir; et je ne pense plus qu'à deux choses, c'est-àdire « que vous êtes la mère de mon enfant, » et « que « nous ne nous rencontrerons jamais plus. » Je pense que si vous voulez aussi considérer ces deux mêmes choses à mon égard, ce sera le mieux pour tous les trois.

« NoEL Byron. »

Cette lettre, bien que restée à l'état de projet, dispense de toute autre preuve. Et l'on comprend, quoiqu'on ait pu dire le contraire, que la résolution

prise par lord Byron. de ne plus se réunir avec lady Byron, était bien irrévocable; mais que, cependant, une réconciliation lui aurait fait grand plaisir à cause desalille, et parce qu'aucun sentiment haineux ne pouvait trouver place dans sa grande âme.