Pari. Deb., VII, p

mais, au point de vue d’une bonne administration de la justice, on ne peut contester l'exactitude de leur thèse.

Le chancelier fut plus heureux dans le discours qu’il prononça pour défendre le bill prohibant la traite des nègres. Depuis longtemps des hommes appartenant à tous les partis, Wilberforce à leur tête, s’étaient dévouês à la tâche de faire disparaître ce honteux trafic et de provoquer même l’abolition complète de l’esclavage dans les colonies anglaises!. Pitt était opposé à la traite; mais ici comme ailleurs, Georges III s'était montré l’ennemi de tout projet de réforme, et Pitt n'avait pas eu le courage de lui résister?. Ce fut l’honneur du ministère Grenville de faire adopter par le Parlement et sanctionner par le roi une loi contre la traite3. Lord Eldon, sans défendre le commerce des noirs en lui-même, critiqua le bill au nom des intérêts des négociants anglais et nia l'efficacité des mesures proposées #. Erskine les appuya, au contraire, au nom du gouvernement et, à ce propos, il désavoua fran-

4. En 1772, lord Mansfeld avait fait prévaloir le principe que tout nègre qui mettait le pied sur le sol anglais étaït libre. En Écosse, une décision semblable fut rendue quatre ans après ; mais il y resta dans les mines des esclaves nationaux (sallers et colliers) jusqu’en 1799. Le principe admis par lord Mansfield était, au moins en théorie, depuis longtemps en vigueur chez nous. (Voy. Vinnius, ad Instit., I, 3, $ 3.) Il est vrai que, jusqu’en 1762, il avait été loin d’être toujours respecté.

2. Voy. H.-T. Buckle, Hist. of Civilization in England, T, pp. 447, 448 : « The shuffling conduct of Pitt in this matter, dit-il, makes it hard for every honest man to forgive him. »

3. Le bill fut proposé, le 2 janvier 1807, à la Chambre des Lords. Cf. Brougham, op. cit., 1, pp. 153, 154.

&, Twiss, 0p. cit., |, p. 366. Le biographe de lord Eldon lui donne raison ; mais les arguments sur lesquels il se fonde ne me semblent pas concluants.

chement ses erreurs passées. Autrefois, dit-il, il avait été assez favorable à l'esclavage; au temps où il était marin, il avait vu beaucoup de noirs jouir d’un certain bien-être; il avait été témoin de leur gaïeté et de leurs jeux. Généralisant à tort les faits qui avaient frappé ses regards, oubliant que l'arbitraire d’un maître absolu pouvait d’un moment à l’autre changer cette joie en larmes, il ne s'était pas uni d’abord aux généreux efforts de Wilberforce et de ses amis ; depuis, il avait perdu ses illusions ; en étudiant les détails d’un procès relatif à l’assurance d’un vaisseau négrier, il avait été à même de voir toutes les horreurs de la traite, et il s’en proclamait l’ennemi!.— Celle-ci fut donc abolie; il fallut attendre, et cela bien des années, l’avènement d’un autre ministère libéral pour abolir l'esclavage lui-même ?.

Comme président, Erskine ne prit part qu’à un petit nombre de débats politiques?; il ne paraît pas non plus avoir exercé une influence prépondérante sur la marche générale du gouvernement. Mais deux graves affaires l’occupèrent plus spécialement pendant son passage au ministère. Je veux parler de /’impeachment de lord Melville et de l’enquête sur la conduite de la princesse de Galles.

Henry Dundas, lord Melville, un des plus intimes