S 0 0 1 É T K S DE P E X S K E F- T DEMOCRATIE

essentielles (1). Nous reviendrons dans notre dernier volume sur le curieux phénomène de la « philosophie « de la a libre pensée « , qui mérite Tattention des sociologues, car c'est le seul peut-être de tous les faits de leur ressort qui soit pur de tout alliage religieux, économique, ethnique, etc. : la libre pensée est la même à Paris et à Pékin, en 1750 et en lOl'i; et cette identité d& nature dans des milieux si divers tient à certaines conditions d'association et de travail collectif, dont le Contrat de Rousseau donne la formule, et la moindre loge de 1780, ou société populaire de 1793, le spécimen. Nous n'insistons ici que sur les extrêmes conséquences du phénomène : la production par entraînement intellectuel et sélection sociale d'un certain état moral, d'abord, puis d'un ensemble de tendances politiques, qui pour être réfractaires par essence aux conditions de la vie et de la société réelles, n'en sont pas moins le fait d'un groupe, le résultat d'un travail collectif, aussi inconscient, aussi objectif que la coutume ou le folklore. La législation terroriste est si peu l'oeuvre de théoriciens isolés, ou de politiciens concertés, que les principaux décrets de la Convention ne viennent bien souvent que consacrer le fait accompli : tel est le cas de la loi des suspects (17 septembre 1793) appliquée par les sociétés de Pontarlier le 10 septembre, de Limoges le même jour, de Montpellier le 17, réclamée par celles de Valence le 3, de Castres le 17, etc. (2); des lois de maximum votées dans toutes les sociétés depuis plus d'un an, appliquées

(1) Lu Revue française du 2-2 septembre lt>l*2.

(2) Sai'ZAV, Persécution révolutionnaire dans le Douhs, 1860, t. V, p. 2. — Archives départementales de la Haute-Vienne, Hérault, DrAme el Tara : sdric L, rojjistreg des sociétéi.

ACTES Dt GOUVERNEMENT REVOLUTIONNAIRE 147

avant la letlie par la plupart; de la socialisation des subsistanccsdontlaConveutioncopiaenno'pembre 1 793 le plan tracé le 9 octobre par les sociétés du Midi (1), etc. A tous les grands problèmes d'intérêt public, l'opinion sociale a sa réponse prête, — aussi spontanée, aussi naturelle, et bien plus nette et rapide que la réponse de l'opinion réelle, — toujours inverse d'aiU leurs, comme sont inverses les conditions où elles se forment l'une et l'autre.

La (fuestiou revient en somme à savoir qui des deux fera la loi. Mais c'est un conflit sans analogue, qu'il faut se garder de confondre avec les luttes de doctrines ou de partis, — révolution contre réaction, — raison contre dogme, — = liberté contre autorité. Il s'agit moins ici de savoir qui sera vainqueur, que sur quel terrain on se battra. Les sociétés de pensée ne sont pas le socialisme, mais le milieu où le socialisme est sûr de poindre, de croître et de régner, quand rien ne l'annoncerait, comme dans les loges de 1750. La société réelle n'est pas la contre-révolution, mais le terrain où la révolution perdra, où l'autorité, les liiérarchies gagneront, quand tout serait révolutionnaire, bommes et lois, comme dans la France de thermidor an n, sitôt brisé le joug social des jacobins.

On a souvent reconnu que l'opinion varie selon les conditions où elle se forme, la manière dont on l'interroge. Les mêmes hommes, tout égal d'ailleurs, opineront autrement en société, c'est-à-dire hors de contact du réel, sans autre but prochain qu'un vote à gagner, un auditoire à convaincre — ou chacun à part, sur son fait, dans sa famille, devant sa tAche :

(1) Voir p. -244, n» 118.

question de situation, non de doctrine ou de conviction.

Mais on s'en tient d'ordinaire à cette remarque banale; c'est-à-dire qu'en dépit des termes collectifs, peuple, opinion, etc., ou ne veut considérer qu'un instant et un homme, jamais le groupe et la durée. Sans doute cet instant, cet homme sont quelconques : le fait est donc général. Mais ils n'en sont pas moins uniques, isolés : le fait n'est donc pas collectif. Il ne faut pas confondre tout le monde et le premier venu, toujours et n'importe quand.

Pour entrevoir la loi sociale, il faut songer que ce facteur inconscient de l'opinion — la situation de l'opinant — se maintient : la société est permanente; qu'il en écarte tout autre : la société est fermée; qu'il se renforce : la société se recrute et a s'épure » , assimile et élimine les hommes et les idées, toujours selon la même pente qu'il donne. Et alors l'écart imperceptible pour un cas, sur un point, devient un abime; le point de vue d'un instant devient une orientation, la loi d'un monde et d'un milieu. Un état d'esprit se développe, des relations s'établissent, une vie morale et intellectuelle se crée, qui sont autant d'énigmes pour le monde réel et se ramènent en somme à l'inversion originelle entre la société de pensée et la société réelle. Ne réussit dans la première que ce qui se parle, se communique comme tel, et quand ce ne serait rien ; ne s'impose dans la seconde, dans le monde de l'œuvre et de l'effort, que ce qui est comme tel, et quand ce serait inexprimable.

Sur laquelle des deux pentes sera placée l'opinion? ou plutôt laquelle des deux opinions, la sociale ou la réelle, sera reconnue souveraine, déclarée Peuple et

Nation? Telle est la question posée dès 1789, — tranchée décidément à l'automne de 1793.

Le grand fait politique de cet automne est l'avènement officiel de l'opinion sociale. Secrète dans les loges de 89, officieuse dans les clubs de 92, la force nouvelle n'admet plus alors de partage; plus de peuple, d'opinion, en dehors d'elle. Les sociétés s'adjugent et exercent sans contrôle tous les droits limités dont le régime nouveau vient de dépouiller la masse des électeurs. Le peuple a perdu le droit d'élire ses magistrats aux dates et dans les formes légales; les sociétés prennent celui de les épurer sans règle et sans cesse (1). Il a été désarmé, systématiquement, jusqu'au dernier fusil de chasse; elles s'arment. Bien mieux, formant des corps spéciaux, les « armées révolutionnaires », qu'elles épurent, dirigent, surveillent dans la guerre à a l'ennemi de l'intérieur » (2). Aussi bien n'ont-elles jamais été si nombreuses — près de 1908 en janvier 1794, d'après le recensement du ministère de l'Intérieur (3), — ni si disciplinées, « unifiées y> que depuis la défaite du schisme girondin,

(1) L'investilure de ce droit fut l'objet priucipa des missions de l'ëtc, uuique de la mission du 29 décembre : — le rôle des représentants se bornant en général à présider la société pendant le travail — à ratifier ses choix après. S'il leur arrive, surtoat en l"an II, d'épurer la société elle-même, ce n'est pas de leur chef, mais d'après les volontés d'un " noyau » plus pur et agréé de Paris.

(2) Archives de la guerre, subdiv. de l'Ouest, carton de l'Armée révolutionnaire : état joint à la lettre du ministre de la Guerre du 20 octobre n93 ; cf. leitre de Paris du 3 octobre (pour l'épuration de l'étatmajor par les jacobins de Paris).

Registres des sociétés de Limoges (7 nov.'\. Valence (28 sept.) Montpellier (13 sept., 14 oct. et s.), Lons-le-Saulnier (8-10 déc. et s.), Castre» (l7-22oct. et s.), Dijin (28 nov. et s.). Ce dernit-r registre nous donne tout le détail du travail : formation du • noyau > de l'armée révolutionnaire, épuration do» sujets présentés par ce uoyau, etc.

(Archives de la Haute-l'ieuric, Drôme, Hérault, Jura, Tarn, Côte-d'Or.

(3) A. ÎV., rcg. F'» .")48.

ni si fréquentées que depuis la « peur n (1) de septembre, lors des arrestations de suspecta. Ou s'y réfugie comme dans l'église au temps du droit d'asile — tout le reste est requérable, confiscable, emprisounable à merci,

Ainsi, avant de changer de gouvernement, en 1794, la France a changé de peuple en 1793. Une force règne qui est bien idée, volonté collectives — opinion et peuple par conséquent, et non faction ni parti- — mais qui n'est pas l'opinion. Un peuple a pris la place du peuple, qui est plus étranger à ses instincts, à ses intérêts et à son génie, que les Anglais d'York ou les Prussiens de Brunswick. Quelle merveille dès lors que la législation, faite à la mesure de l'un, soit pour l'autre une camisole de force, — que le bonheur de l'un soit la Terreur de l'autre, — que les lois nécessaires pour l'un soient impossibles pour l'autre?