CRITIQUE DE FAIT

Je passe vite sur les attaques personnelles. Taine est un chercheur de réclame, juge M. Aulard, parce qu'il tient à être lu ; un vilain bourgeois, conservateur par « trac 51 , parce que la Commune lui fit horreur; un snob, parce que le « beau monde o l'applaudit. Il faut achever le portrait : ce fut un maladroit, un «gaffeur « , dirait M. Aulard; il trouva moyen de publier son Ancien Régime sous le duc de Broglie, sa Constituante sous Ferry, de dire leur fait à tous les partis an pouvoir, et le paya : il ne fut jamais l'historiographe attitré d'aucun et n'eut pas de chaire à la Sorbonne.

Venons à l'attaque sérieuse, à celle qui fait l'objet même du livre : l'érudition de Taine est de mauvais aloi; ce vaste entassement de faits et de témoignages n'est qu'un trompe-l'œil. Vérifiez : les cotes sont fausses,

LA CRISE DE L'HISTOIRE RE VOLUTIOIVRî AIRE 53

les citations altérées, les lémoiguages nuls, les vraies sources négligées. Prestige et battage que tout cela, au service d'un joli paradoxe et d'un beau style; et c'est le colossal erratum de ce colossal ouvrage que M. Aulard a tenté défaire et de publier.

OEuvre mesquine, a-t-on dit; travail de termite conti-e un géant. — Ce n'est pas mon avis : M. Aulard a fait ainsi le seul travail qui fût concluant pour la critique, — qui fût môme, nous le verrons, utile à Taine, — car il a fait œuvre précise et complète. Nous en avons pour garant sa science d'abord, — reconnue de tout le monde; puis sa peine, — deux ans de travail et d'enseignement dépensés; enfin sa passion, qui éclate à chaque page : « fantaisie abracadabrante « (p. 267), tt fantasmagorie )i (p. 138), ^ roman philosophique ') (p. 64), « paradoxe an ti historique v (p. 58), 'i modèle de calomnie « (p. 159), <■<■ erreurs tendancieuses ii (p. 86) ; telles sont lesépithètes. Taine est un improvisateur fiévreux, et pour ainsi dire « illusionniste » (p. 63), im a pédant forcenée (p. 254), « il a le don de l'inexactitude ^^ (p. 63), « il est constamment dans une sorte d'état de parti pris passionné et maladif» (p. 117). Tranchons le mot : c'est un malade, et II faudrait presque parler d'une sorte d'état pathologique ^ (p. 328).

Ne nous plaignons pas de cette virulence : science, travail, malveillance, sont les trois conditions d'une utile critique, de celle qui ne passe rien à son patient, et ne se trompe que contre lui. Devant celle-là, rien ne tient qui ne sonne plein. Voyons donc ce qui tient.

Erreurs et lacunes — tel est, d'après M. Aulard, le bilan de l'érudition de Taine. Examinons d'abord les erreurs. Je voudrais imiter M. Aulard, non certes dans l'étendue, mais dans la précision de sa critique; et présenter un spécimen de cette critique, partiel, sans doute, mais analysé point par point : c'est la manière la plus fastidieuse, je le crains, mais la seule concluante, de la juger. Prenons pour échantillon le livre I"^ de la Révolution de Taine, l Anarchie spontanée, auquel M. Aulard consacre les pages 78-90 de son chapitre m.

La première partie de l'étude de M. Aulard (p. 78- 85) est une caricature du récit de Taine où je ne vois à relever de précis que quelques critiques de méthode, « généralisations fantaisistes d surtout. C'est à chacun d'apprécier, le livre de Taine à la main. On verra, par exemple, que Taine cite (p. 13 et 14) quatorze provinces troublées, et non trois, comme le dit M. Aulard (p. 79), il l'appui de cette idée qu'il n'y a plus eu France de sécurité (1); on verra aussi que la phrase sur les nobles devenus partout suspects (p. 96) n'est que la thèse de tout le passage (sect. VU du chap. m), et non, comme le dit M. Aulard, la conclusion de quatre exemples, dont trois d'ailleurs la suivent. C'est sur les 40 cas de violence énumérés et les 150 estimés plus loin qu'elle s'appuie.

Voici maintenant les erreurs de fait sous sept chefs :

(1) Taine cite aussi, comme exemple, dix-htiitcas d'émeute, et non dixsept, comme le dit M. Aulard, qui a oublié celle de Montdragon, et lut Tournou au lieu de Tournug.

l" Transcriptions nou littérales : six. Taine, copiant Bailly [Mém., I, p. 336) écrit outre au lieu de et, et sont au lieu de ont été. Mêmes incorrections dans les cinq autres passages cités. — Simple négligence, d'ailleurs, et non désir de coriiger le style, encore moins le sens des textes. C'est une faute, certes, et constante chez Taine, mais vénielle de son temps, oii plusieurs citent aussi mal, mais personne autant;

2° Erreurs de dates : deux. La lettre de M. Ballainvilliers (Arch. Nat., H 1453, p. 195) est bien du 3 avril et non du 15 ; elle porte en tète ^i déposée le 15 avril 1789 », d'où l'inadvertance de Taine. Quant à celle de M. Jullieu, intendant d'Alençon (Arch. Nat., H 1453, p. 162), Taine a tort de la dater du 18 juillet, elle est du 24; mais M. Aulard de renvoyer à la page 34 de Taine, elle est citée page 74;

3° '• Petit lapsus-' : un. Taine compte dans une pièce du carton H 1453, 36 comités ou corps municipaux qui « refusent de proléger la perception des taxes » . Or, il n'y en a que 16, dit M. Aulard. Cependant la pièce 270, celle de Taine évidemment, puisqu'il en répète le titre, porte 35 noms de communes (1 ) . Mais M. Aulard ne juge que sur la pièce 245, pointage raturé fait au ministère d'après la première et d'autres, et sans valeur, car rien ne prouve qu'il soit achevé;

4" Références erronées : treize. M. Aulard n'a pas trouvé les lettres citées par Taine p. 71 : une de l'intendant de Bourgogne (24 juillet), tirée de H 1453, et qui s'y trouve bien, pourtant, et à sa place dans le dos-

(1) Trente-sept à première vue. Mais la Ferté-Beniard t-t Gisors s y iroiut'iil deux fois. IVotong, d'ailleurs, avec M. Aulanl, que Taiue a eu torl de mettre ces communes dans un rayon de 50 lieues de Paris y en a bien quiuzu liora dn cercle.

sier de la Bourgogne (pièce 211), trois du comte de Tliiard (4 sept., 7 et 30 oct.), tirées du registre KK 1105, et qui y sont aussi à leurs dates (f"' 6 v", 33 V et 47 r") . Il a cherché en vain dans V Histoire de La Révolution de Poujoulat, p. 100, le passage cité par Taine sur Foullon (p. 62) et qui se trouve bien à la page indiquée, mais dans la seconde édition en un volume de 1857 et non dans la première en deux de 1848. Ajoutons qu'il est facile de voir que Taine cite la seconde puisqu'il ne donne pas de tome, et facile même de trouver le passage en question dans la première, ou M. Aulard dit l'avoir cherché en vain : il est annoncé dans le titre du chapitre m : « Assassinat de Foullon, réhabilitation de sa mémoire. ^

« On aura, dit M. Aulard, d'autres mécomptes semblables pour d'autres références, dans les notes des pages 46, 48, 49, 62, 99, 104, 118, 139. .. C'est un peu vague, car à la page 46 notamment, il n'y a pas moins de quatorze références — et inexact, car à la page 1J8, il n'y en a pas du tout. J'ai tout vérifié. U y a une erreur : le passage de Marraontel cité p. 46 et exact d'ailleurs (éd. de 1804, t. iV, p. 141) n'est dans aucune édition à la page que donne Taine — et trois coquilles : il faut lire p. 62 : la Fayette H au lieu de I — p. 99 : Sauzay I, p. 130 et non 180 — p. 139 : correspondances de Mirabeau I, p. 119 et non 116. Le reste (p. 48, 49 et 104) est, je crois, exact;

5" n Erreurs tendancieuses -i : une. En avril 1789, le maire d'Amiens fait vendre à perte, sous le coup de l'émeute, le blé de quatre boulangers logés dans l'enceiule du couvent des Jacobins. Or, Taine a dit ^i le blé des Jacobins» tout court, sans parler des boulangers : c'est, pense M. Aulard, qu'il veut faire croire que les

Amiénois en ont aux moines et pas au blé — calomnieuse insinuation d'anticléricalisme. Qu'on relise la page de Taiue (p. 15) : on ven-a qu'il est à cent lieues de l'anticléricalisme, et cite des faits à l'appui de cette idée que dans l'anarchie régnante, a ce sont les autorités qui obéissent au peuple " . Il a dit a blé des Jacobins ■) , pour abréger, comme les Amiénois d'alors sans doute, et comme M. Aulard lui-même dit « club des Jacobins n ;

6° « Crédulité et légèreté " : un cas. Taine avance (p. 103) qu'après le 14 juillet, l'émeute s'attaque non seulement aux châteaux et abbayes, mais aux maisons bourgeoises ; non seulement aux chartriers, aux droits féodaux, mais c' à tout ce qui possède " . 11 s'appuie sur cinq témoignages, tous nuls ou contraires, d'après M. Aulard (p. 87-89) :

1) Le Mercure de France (12 sept. 89) : dans un château près de 't Bascon en Beauce t (1), le fils du seigneur, M. Tassin, ne sauve sa vie qu'en payant 1 200 livres et livrant ses caves. Il n'est donc pas question de son terrier, mais de ses écus et de son vin : c'est au riche qu'on en veut, non au seigneur — â la maison bourgeoise, non au manoir féodal. Taine n'en dit pas plus ;

2 et 3) Deux brochures du temps sur les ravages en Maçonnais; témoignages nuls, dit M. Aulard, parce qu'ils ne donnent pas de faits particuliers — et parce que l'auteur de l'une fut plus tard distingué par Louis XVIII : c'est donc un contre-révolutionnaire. — Hélas! combien de purs, à ce compte?

(1) M. Aulard n'a pu trouver cette commune dans le dictionnaire des pu8tc8 : c'eit Baccon (Loiret), arrondissement d'Orlëan», canton de Meun<{.

4) Arthur Young (25 juin 1789). — M. Aulard cite de lui une phrase qui ne parle en effet que des châteaux pillés. Mais il ne cite pas ceci, qui est trois lignes plus haut : 't Ce paysan, riche propriétaire dans un village où il se commet beaucoup de pillages et d'incendies, était venu chercher une sauvegarde ^ (auprès de la milice) (1) ; ni ceci trois ligues plus bas : "Ces abominations n'ont pas atteint seulement les personnes marquantes que leur conduite ou leurs principes avaient rendues odieuses, mais une rage aveugle les a étendues sur tous pour satisfaire la soif du pillage. ^ Ainsi on pille des maisons de village, un riche paysan, tout le monde; c'est l'idée, presque les termes de Taine;

5) Bûchez et Roux, IV, p. 211-214. — La référence est fausse, il faut lire sans doute I, p. 437 (éd. de 1846) , où je trouve ceci : <■<■ M. Salomon, au nom du comité des rapports, donne quelques détails sur ses premiers travaux. Par des lettres de toutes les provinces, il paraît que les propriétés, de quelque nature qu'elles soient, sont la proie du plus coupable brigandage; de tous côtés, les châteaux sont brûlés, les couvenis détruits, les fermes abandonnées au pillage " (séance de la Constituante, 3 août). Voilà encore un témoignage fort net et de grand poids.

On voit que tout se réduit en somme à une erreur de page;

7" « Assertions fantaisistes ^ : trois :

1) Taine avance sans preuve que 4 sous en 1789 en valent 8 aujourd'hui (p. 6). Il l'avance aussi sans prétention et je ne vois rien à dire à cela : c'est l'opinion courante, donnée comme telle;

(1) Trad. Lf.sagi;, 1, p. 26-2. L'Anglais éd. de 1792) dit a guard to protect hit house, qni est encore plus net.

2) Que la déclaration des droits fut repoussée en séance secrète avant de passer en séance publique (p. 123). Les références vérifiées, on voit que dans ce passage, ce seul fait n'a pas sa preuve, mais qu'une et une seule des références (Bouille, p. 207) n'a pas d'objet. On en conclut qu'il y en a une fausse, cellelà justement;

3) Que huit jours après les journées d'octobre, 5 ou 600 députés font signer leurs passeports (p. 139). La preuve existe et Taine l'a vue à la suite du récit de Malouet [Mcm., 2" éd., p. 346-8) dans une note tirée des Recherches sur les causes..., de Mounier, mais il a mis Ferrières au lieu de Malouet; encore un « petit lapsus 15 .

J'ajoute, pour être complet, l'erreur signalée, d'après Colani, page x de la préface, encore une inadvertance insignifiante (1).

C'est tout.

Résumons cet inventaire : sur plus de 550 références données dans les 140 pages de l'Anarchie spontanée, M. Aulard relève 28 erreurs matérielles, qu'il faut réduire à 15, 6 erreurs de copie, 4 erreurs de pages, 2 de dates, et 3 coquilles d'imprimerie — moyenne honorable en somme, et que M. Aulard luimême, au moins dans son livre sur Taine, est fort loin d'atteindre, puisqu'il se trompe, dans ses rectifications, à peu près une fois sur deux.

C'est là sinon tout, au moins le plus gros des

(1) M. Colaui a raison de dire que le passage cilé par Taine sur les <{ardes fruuraises n'est pas dans Peiichet, — il est tiré d'un mémoire présenté à un lieutenant de police, — mais tort de laisser entendre qu'il n'existe pas : il est tout au long dans PARK.\i-Di:cnATiiLi'.T (la l'roililution, II, p. 157). et toute l'erreur de Taine vient de ce que Parent cite Peuciiet aussitôt avant.

erreurs de Taiiie. Croyons-en du moins la science de M. Aulard, qui a dû tout voir, sa passion, qui n'a rien dû taire, et aussi sa probité de critique : quand on attaque un homme — un mort — avec cette vigueur, le moins qu'on lui doive est d'être net.

On voit maintenant comment le livre de M. Aulard est un service rendu non seulement aux travailleurs, mais à Taine. D'autres avant Taine avaient embrassé l'histoire de la Révolution, mais en théoriciens occupés de l'histoire des Droits de l'Homme, du Peuple abstrait, d'une idée, — travail faisable. Taine prétendit garder le cadre en changeant le sujet, jeter la réalité de fait dans ce grand cadre vide où se mouvaient à l'aise avant lui quelques politiciens philosophes, devant un peuple de convention, — entreprise surhumaine. Il ouvrit le premier les cartons des archives, se trouva dans une forêt vierge, prit à brassée les faits et les textes. Il n'eut pas le temps d'être pédant, ni d'être complet. — Eut-il celui d'être exact? Ses amis n'osaient trop en jurer. Ses adversaires le niaient d'abondant, par exemple M. Seignobos : « Taine, dit-il, est probablement le plus inexact des historiens du siècle (1). «

Le livre de M. Aulard donne un démenti à M. Seignobos. L'œuvre de Taine a cette rare fortune de recevoir d'un adversaire aussi partial que savant le baptême du feu. Elle y gagne la seule consécration qui lui manque : celle des trente ans d'érudition de M. Aulard. Chaque fait avancé par Taine aura désormais deux garants : la science de l'auteur (]ui l'affirme, la passion du critique qui ne le conteste pas. Et les plus fervents admirateurs de Taine ne m'en voudront

(1) Hiiloirt de la liUérature françaiie de Pktit de Julleville, VIII, p. 273.

pas de dire que le second n'était pas inutile au premier.

Ainsi le hloc de faits et de témoignages assemblés par Taine reste entier. Ce qu'il raconte est vrai. Dirons-nous, avec M. Aulard (p. 84), que c'est sans intérêt? Qu'il a collectionné à plaisir des t. petits faits 15 de désordre et conclut à tort que toute la France était troublée? « Son procédé de statistique sociale de l'année 1789, dit M. Aulard, est à peu près aussi juste que si, pour donner une idée de la France en l'année 1907, on se bornait à produire un choix des faits divers horrifiants publiés par le Petit Journal ou le Petit Parisien. •>■> Prenons donc, dans le récit de Taine, quelques-uns de ces « faits divers « , et mettonsles dans le Petit Journal en 1909.

De mars à septembre, une trainée d'émeutes à travers la France entière; Taine cite environ 120 cas, incendies, meurtres, pillages, etc. ; Rouen livré quatre jours aux brigands (11-14 juillet, p. 20); Lyon deux jours à l'émeute, les barrières brûlées, la ville inondée de paysans qui viennent vendre leurs produits sans payer l'octroi (p. 21-22) ; à Strasbourg, l'hôtel de ville pris et pillé par 600 va-nu-pieds, chaises, tables, archiies, jetées par les fenêtres sur la place, les magistrats en fuite et 36 de leurs maisons marquées pour le pillage (p. 72) ; l'entrée de Marseille fermée aux soldats envoyés contre l'émeute, puis aux juges chargés d'informer (p. 28-9); à Troyes, le maire, un vieux magistrat, traîné dans les rues la corde au cou, une poignée de foin dans la bouche, les yeux crevés à coups de ciseaux, la figure labourée de coups de pieds.

62 SOCIRTES 0 K PEiVSKE ET DEMOCRATIE

massacré enfin après des heures de supplice, sa maison et deux ou trois autres saccagées (p. 88-9).

Le général commandant à Rennes fuyant la Bretagne, et arrêté en Normandie (p. 72) ; celui de Dijon, prisonnier chez lui (p. 71); celui de Bordeaux, contraint de livrer k Témeute le magasin d'armes et le Château-Trompette (p. 72) ; celui de Caen, assiégé et capitulant (p. 72); im colonel de dragons (Belzunce), égorge ou plutôt " dépecé " et son cœur promené par la ville (p. 89).

A Paris, la garde républicaine en pleine révolte, et s'assemblant chaque soir à la Bourse du Travail (p. 29); la C. G. T., reine de la rue, dirigeant l'émeute et publiant des listes de proscriptions; M. Briaud, garde des sceaux (Barenlin), condamné à mort et hué le 23 juin " à périr de honte et de rage " , au point que M. Mandel (Passeret) qui l'accompagne en meurt de saisissement le soir même (p. 46). M. Lépine, préfet de police (Crosne), condamné à mort, et en fuite; M. de Selves, préfet de la Seine (Berthier), condamné à mort et exécuté, traîné dans les rues, meurtri de coups et d'injures, éventré enfin, sa tête coupée, son cœur arraché et promené par la ville derrière sa tête, dans un bouquet d'œillets blancs (p. 60 et s.) ; et son beau-père, de même; et M. Chérioux, président du Conseil municipal, de même; et plusieurs autres, de même.

A la Chambre, les votes de la majorité contraints, en pleine séance, à force ouverte, tous les jours, par les cris et les menaces de quelques centaines d'individus enrôlés par la C. G. T., ayant M. Pataud pour chef de claque, une quinzaine d'uniués pour patrons, et dénommés : " le Peuple ^ (chap. il, p. 45 et s).

Voilà quelques-uns des a petits faits « ; je ne parle pas des gros, Réveillon, la Bastille, les journées d'octobre. On avouera que des faits divers de cette taille font pâlir leur premier Paris philosophique, les débats de l'Assemblée; Taine a cru pouvoir les mettre en première page. M. Aulard a plus de principes : il n'en dit mot dans son Histoire Politique, même en quatrième; comme les philosophes d'alors, il ferme la porte du temple à la grande clameur du dehors, la fenêtre à la lueur des châteaux qui brûlent et à la parade des têtes coupées : faits divers que tout cela, contingences; c'est aux " lumières 15 de la philosophie qu'il travaille, pas au grand jour du monde réel; et c'est son droit. Il y a là moins un parti pris de sentiment qu'une méthode et un sujet, qui méritaient certes d'avoir leur historien; et il est d'un intérêt historique — nous dirons plus loin pourquoi — d'établir la version officielle du Jacobinisme.

Mais enfin il ne s'ensuit pas que son histoire réelle soit à négliger; et c'est bien, comme l'a vu Taine, dans les contingences et dans les faits qu'il faut aller chercher cette histoire-là.