AGASSIZ AU PROF. SEDGWICK

par d’autres espèces antérieures, c’est une supposition tout à fait gratuite et complètement opposée à toute saine notion physiologique. Il n’en est pas moins vrai cependant qu’il y a une gradation dans l’ensemble des êtres organisés des formations géologiques successives, et que le but de ce développement est l’apparition de l’homme sur la terre. Mais cette liaison sériale de tant de créations successives n’est point matérielle; pris isolément, ces groupes d’espèces ne sauraient être rattachés les uns aux autres par des intermédiaires issus génétiquement les uns des autres. Cette liaison ne ressort que dans l’ensemble, considéré comme un tout, émanant d’une puissance créatrice qui serait l’auteur de toutes ces choses.

Quant à vos questions spéciales, je puis maintenant y répondre très brièvement.

Les poissons descendent-ils d’un seul type primitif ? Je suis si loin de croire la chose possible, que j admets au contraire qu’il n’y a pas eu une espèce de poissons fossiles maintenant éteinte, ni une espèce de poissons, tant de mer que d’eau douce, qui n’ait été créée individuellement avec une intention spéciale et avec un but particulier, alors même que nous ne pouvons saisir qu’une partie de ses nombreuses relations et de son but essentiel.

Les poissons actuels sont-ils supérieurs aux plus anciens ? En thèse générale, je dirai non; il me semble même que les poissons qui, dans le plan de la création, ont précédé l’apparition des reptiles, avaient certains caractères supérieurs à ceux qui leur ont succédé, et ce qu’il y a de surprenant, c’est que ces poissons anciens ont quelque analogie avec les reptiles qui n’existaient pas encore. ( )n dirait que le Créateur y songeait déjà et les avait en Mie pour un avenir alors peu éloigné.

Les poissons de YOld Red peuvent-ils être considérés comme des embryons de ceux des époques postérieures ? Ce sont bien les premiers types dans la série des Neité-