SOUMISSIONS. — MAINE. H

tain succès, la pitié, l'humanité, la justice, la liberté commune, civile et religieuse, en faveur de ses compatriotes ; mais on est révolté du sans gène avec lequel il abandonne ceux des autres insurgés qui n'ont pas suivi sa direction. Il semble même appeler sur eux, dans une certaine mesure, les rigueurs du gouvernement: pour lui, Bourmont est devenu un étranger, Georges et Frotté sont presque des ennemis'.

L'armistice expirait le 22 janvier, et les chefs qui tenaient encore la campagne allaient avoir à combattre un ennemi auquel la soumission des autres généraux royalistes permettrait de réu* nir contre eux toutes ses forces, avec des hommes dont le bruit de ces soumissions avait naturellement abattu le courage et diminuait chaque jour le nombre.

* # Bournnont le comprit le premier. Il connaissait trop bien les motifs qui avaient dicté les résolutions de Suzannet, de d'Autichamp et de Ghàtillon, et ses cantonnements étaient trop voisins des leurs, pour qu'il pût garder des illusions sur les suites de la guerre*. Ce dernier le poussait de toutes ses forces à la paix'. Il était loin d'avoir sous ses ordres les douze mille soldats dont parlent certains historiens. Il ne s'obstina pas, quoi qu'on ait pu dire à cet égard, à vouloir recommencer une guerre à outrance, il songea, au contraire, à s'assurer les mêmes conditions que venaient d^obtenir les autres chefs.

* «... Je suis désolé plus qu'étonné de la résistance de MM. Georges et Frotte. On sait qui les mène. L'Angleterre ne le dissimule pas. Elle dit nettement que leur opposition armée empêchera au moins trente mille hommes d'être, à l'ouverture de la campagne, sur les bords du Rhin. Voilà la mille et unième fois qu'elle n'agit que pour elle. Comment, après cela, ne pas ouvrir les yeux?... > (Lettre k Hédouville, Paris, i*' février 1800 ; Arch. de la guerre.)

^ Les circonstances dans lesquelles sa soumission fut négociée et signée avaient été ignorées de tous les historiens. M. Charles de Bourmont lui-même, dans sa Notice pour servir à la Biographie de M. le maréchal comte de Bourmont , ne les avait p.i8 exactement connues. Nous pouvons les préciser d'après des documents authentiques. V. aussi de Martel, p. 122.

* Lettres des 3 et 8 février, très-pressantes. ■ Un homme — de qui veut-il parler? — vous pousse, qui a voulu négocier quand personne n'y songeait, et veut aujourd'hui la guerre. » (Bibl. nat., vol. 1029.) Montardas, au contraire, l'encoorageait à la résistance. (Lettre du 21 janvier, ibid.)

420 FROTTÉ ET LES INSURRECTIONS NORMANDES. Le 22 janvier, il écrivit en ce sens au général Hédouville :

tt Général,

a Je viens d'être informé qu'en raison des adoucissements apportés par le premier Consul aux conditions que ses proclamations semblaient exiger, MM. d'Autichamp, de Suxannet et de Ghfttillon avaient conclu la paix.

u Je vous prie de vouloir bien me foire part des adoucissements proposés, afin que je puisse prendre le parti le plus convenable aux intérêts qui m'ont été confiés.

tt Veuillez bien aussi. Général, me faire savoir ce que je dois faire dans le cas où je trouverais utile d'adhérer à ce qu'ont fait MM. les chefs de la Vendée.

tt J'attendrai votre réponse à Meslaiet ne commettrai, en attendant, aucune hostilité, à moins que je ne sois attaqué.

tt Le comte de Bourmont >.

• Meslai, 22 janvier 1800(3 pluv.). i

Malheureusement, les troupes républicaines étaient déjà en marche de Laval sur Meslai : le général Chabot reçut cette lettre en route. Il était trop tard pour la transmettre à son supérieur. Soit qu'elle ne lui parût pas assez explicite, soit même qu'elle excitât son désir d'en venir aux mains avec les chouans, en lui promettant un succès plus facile, il les attaqua le 23 au matin'. Ils furent surpris, ils n'avaient pas même de cartouches. Quelques-uns d'eux se battirent avec un grand courage ; deux de leurs meilleurs ofBciers, La Volvène {Paratowski) et Tiercé {Adolphe), furent tués. La déroute fut complète '.

L'uf¥aire de Meslai n'eut donc pas le caractère qu'on lui attribue généralement: elle n'inaugura point de la part des royalistes une reprise d'armes : elle les surprit trop confiants dans le résultat des ouvertures pacifiques qu'ils avaient déjà faites^ et qui furent

I Arch. de la guerre.

* Thiers, Histoire du Consulat^ t. I, p. 204, suppose que La Prévalaye et BourmoDt auraient été réunis à ce moment; c'est une erreur, Bourmont était seul. (Di Martbl, p. 144.)

' Abbé Dehuu, t. YI, p. 60. Nous avons publié dans la Revue du Maine , 1882, diaprés les Arcliives de la guerre, d'importants documents relatifs à Taffaire de Meslai. V. aussi db Maktel, p. 117.

^ Beauchamp, d'ordinaire mieux renseigné, écrit que « Bourmont n'apprit qu*a-

SOUMISSIONS. — MAIISE. 4«i

reprises aussitôt après, le soir même du 23. A partir de ce moment, Bourmont cessa de tenir la campagne ' ; on a même dit qu'il y aurait été contraint par une sédition de ses troupes, dans laquelle sa vie aurait été menacée. Un sérieux avantage remporté près de Foulletourte (Sarthe) , le 24 janvier (4 pluviôse), par Ghappedelaine, un de ses lieutenants, sur la 30* demi-brigade d'infanterie légère*, et une correspondance secrète avec le chevalier d'Andigné, cet ofBcier que le parti des intransigeants voulait mettre à sa tête, et avec Châtillon, ne suspendirent pas les négociations. Ghâtillon fut

près cette déroute la capitulation des autres (généraux « (t. IV, p. 487) : erreur évidente. La Frégeolière ne se rend pas non plus un compte exact de son attitude ï Meslai.

La date et les circonstances de la soumission de Bourmont doivent être précisées avec soin.

Thiers indique par erreur le Î4 janvier (Consulat et Empire, t. I, p. 205). Patu- Deshautchamps brouille toutes les dates, place au 10 janvier la paix de Montfaucon, qui est du 18 ; au 24, la soumission de Pallu-Duparc, qui avait eu lieu le 18, et entre ces deux dates, celle de Bourmont, qui est très-postérieure (p. 601). M. Port, Dictionnaire de Maine-et-Loire, v^ Bourmont, n'est pas non plus rigoureusement exact en disant qu' ■ il se soumit avec d*Auticliamp ». Pesche, Dictionnaire de la Sarthe, Précis historique, Test beaucoup moins encore, en parlant de « la soumission des cbefs de Bourmont, d*/\utichamp, de Ghâtillon, qui adhérèrent, à Angers, le 22 janvier 1800, à la convention de Montfaucon » : autant d*erreurs que de mots, dans un ouvrage écrit pourtant sur les lieux et avec un certain soin ! La Biographie Hoefer (art. de M. Julien TRàvsBs) se trompe en un autre sens, en disant que Bourmont fut le dernier des cbefs royalistes à poser les armes ; de même Guillemot (Lettres à mes neveux sur la chouannerie), en supposant que Bourmont ne se serait soumis qu'après Georges. M. de Martel a connu les documents originaux.

> m Marigné, près Segré, le 26 janvier 1800 (6 pluviôse).