GRACE

' honorables. Le comte Louis de Frotté s'était tout^d*abord opposé à tpiite négociation pour la pacification de la Vendée; enfin, forcé par une suite de combats malbeureuz, il avait été réduit, vers la fin de janvier, à la nécessité de faire lui-même les avances quMl n'avait point accueillies.' A cette époque, il adressa au général Guidai une lettre dans laquelle il faisait des propositions pacifiques. On lui envoya un sauf-conduit pour se rendre à Alençon. Malheureusement pour M. de Frotté, il n'écrivit pas seulement au général Guidai; car, tandis qu'on lui expédiait le sauf-conduit qu'il avait demandé, il adressait à ses lieutenants une lettre dans laquelle il les eng^ag^eait à ne point faire de soumission et à ne pas consentir à leur désarmement. Cette lettre fut interceptée: elle donna à la proposition de traiter toute l'apparence d'une feinte frauduleuse; ce que confirma, d'ailleurs, un manifeste de M. de Frotte ant(^ricur, il est vrai, aux offres de pacification, mais dans lequel il annonçait ^ tous ses partisans la fin prochaine de la criminelle entreprise de Bonaparte,

« J'eus plus de peine que dans l'affaire de M. Defeu à déterminer le premier Consul à se montrer indulgent. Cependant, je fis tant d'instances auprès de lui, je m'efforçai si bien de lui faire comprendre l'heureux effet d'une telle générosité, que je finis par obtenir l'ordre de suspendre le jugement. Quelle leçon je reçus alors sur les malheurs que peut entraîner la perte du temps ! Ne croyant pas les choses aussi avancées qu'elles Tétaient, je ne fis pas partir tout de suite le courrier chargé de porter l'ordre de suspension; le ministre de la police avait, d'ailleurs, marqué sa victime; lui, il ne perdait jamais de temps quand il s'agissait de faire le mal ; ayant donc résolu, je ne sais pour quel motif, la perte de M. de Frotté, il envoya l'ordre de hâter le jugement. Le comte de Frotté fut jugé le 28 pluviôse, condamné le même jour et exécuté le lendemain, la veille du jour où nous entrâmes aux Tuileries. L'horrible précipitation du ministre rendit nul le résultat de mes sollicitations. J'eus lieu de penser que depuis le jour où le premier Consul m'avait accordé un sursis, il avait reçu quelques nouvelles accusations sévères contre M. de Frotté; car, lorsqu'il apprit sa mort, il me parut très-indifférent à la tardive arrivée de l'ordre de suspension; il me dit* seulement avec une dureté inaccoutumée : u II fallait mieux prendre tt vos mesures; dites, est-ce ma faute '? n

' BomniËGiifE, Mémoires, t. IV, p. 8 et suiv.

M. de Martel, p. 18S et suiv., accepte le récit de Bourrienne.

Bignon, Histoire de France depuis le 18 brumaire jusqua la paix de Tilsitt^ te l'approprie également, en l'exagérant même au point de faire de l'affaire Frotté un tit^ il'honnear pour le premier Consul :

■ Frotté, dit-il, fut pris, condamné et fusillé avec six de ses camarades. Sa mort est devenue, dans une foule d'écrits, le sujet des plus odieuses imputations

Sans relever ici certaines inexactitudes matérielles, par exemple, cette prétendue interception de la lettre de Frotté qui ne tomba aux mains de ses ennemis que par le fait même de son arrestation, cette analyse si peu fidèle des instructions qu'elle renfermait, ni même cette singulière preuve de perfidie cherchée dans une proclamation lancée en pleine guerre, avant la soumission ; sans insister non plus sur ce rôle de conseil et d*iotercesseur unique dont Bourrienne revendique Thonneur, et qu*il aurait pu partager avec d'autres (MM. Thiers et Lanfrey Font cru et dit formellement') ; sans rechercher, enfin, pour,quoi Fouché, que, du reste, nous n'entendons nullement défendre, aurait poursuivi avec acharnement la moit de Frotté, qui ne s*était

contre le prçmier Consul. On Ta représentée comme la violation des promesses les plus saintes, comme Teffet d'une lâche per6die, et cependant, si nous ouvrons les Mémoires de M. de Bourrienne, cet événement s'explique non-seulement sans désavantage pour le premier Consul, mais au contraire de la manière la plus booorable pour lui. Au lieu de la barbarie qu'on lui reproche, nous ne trouvons que sa clémence. Sur la demande de son secrétaire, le premier Consul accorde h grâce de M. de Frotté et celle d'un jeune émigré, M. DeFeu, près d'être fusillé à Grenoble. L'ordre de salut relatif au dernier est expédié avec promptitude; M.Defea est sauvé. On met quelque lenteur dans l'oxpédîtion de l'autre ordre; la grâce dr M. de Frotté arrive trop tard. Elst-ce le premier Consul qui est ici coupable, et mérite-t-il les calomnies auxquelles il a été en butte à cette occasion ? Dans U déclaration de M. de Bourrienne qui, en disculpant le premier Consul, n'hésite pas à s'accuser lui-même, il y a un généreux hommage à la vérité auquel on ne peut trop applaudir. La page qui contient ce courageux aveu est certainement b plus belle de ses Mémoires. »

* Séguin parle de réclamations faites par Bourmont, Scépeaux et d'Aniicharap, alors à Paris, et qui n'auraient abouti qu'à les faire renfermer eux-mêmes «lan» une citadelle (p. 366). Il est plus que probable qu'ils ne purent avoir de rapports directs avec le premier Consul au sujet de l'arrestation de leurs malheureux camarades. Leur situation è eux-mêmes était fort difficile. Bourmont, menacé d'être arrêté malgré Sii soumission, avait obtenu du général Hédouville,àqui, en haut lieo, on en sut mauvais gré, comme nous l'avons dit précédemment, la permission d'aller plaider lui-même sa cause à Paris. Il était encore à Angers le 27 pluviôse (16 février), c'est-a-dire au lendemain de l'arrestation de Frotté. Il ne put voir Bonaparte avant le 18, c'est-à-dire avant le jour de la condamnation et du supplice. En parlant, dans son Éloge du général Hédouville, de cette époque critique de sa vie, il ne rappelle point l'inutile intervention qu'il aurait alors essayée en faveur de Frotté; son Hls, dans les notes apologétiques qu'il a publiées dans la Biographie des hommes du jour y n'en parle pas davantage. Billard raconte (t. I, p. 385), — maison sait quelle défiance il doit inspirer, — comme le tenant de Bourmont, que Chàtillon, à la nouvelle de l'arrestation de Frotté, aurait pris le premier Consol par le collet et lui aurait dit en le secouant : « On ne vous verra donc janais • faire que des sottises! J'espère que vous le rendrez à la liberté. « Je ne crois pas

Digiti^ed by

RESPONSAIULITÉ. 501

jamais rencontré sur son chemin, nous croyons que la suspension de la procédure ne fut jamais bien sérieuse et que la perte de Frotté, comme celle du duc d'Engbien quelques années plus tard, était décidée du jour de leur arrestation ' «

Qu'on se reporte aux lettres, aux dépécbes de Bonaparte, on sentira le maître, le souverain, — il Tétait déjà de fait, sinon par le titre, — profondément blessé dans son orgueil, dérangé dans ses plans, indigné de celte opiniâtre résistance d'un misérable cbef de partisans qui tient en écbec toute sa politique, résolu à briser l'obstacle, décidé, pour en finir, aux mesures les plus violentes et les plus odieuses : la mise à prix de la tète de Frotté et de ses cbefs de division est d'une sauvagerie digne des Bédouins qu'il venait de combattre en Egypte. Qu'on relise surtout celte dépêche du 29 pluviôse (18 février) au général Brune: « Frotté a été pris avec tout son état-major. Dans le moment «actuel, il doit être fusillé » : non pas jugé^ non pas condamné, mais •fusillé ! » Bonaparte connaissait le sort réservé à son ennemi; il savait qu'il n'y aurait eu pour lui ni justice, ni pitié, ni sursis. C'est donc qu'il avait pris ses précautions contre les autres et, au besoin, contre lui-même; qu'il avait^ soit avant l'arrestation, par ses courriers chargés d'instructions secrètes, soit depuis,

UD mot de cette scène. Quant à Bernier, dont la faveur commençait et auquel on témoignait déjà beaucoup d'égards, il s*éiait, comme nous Tnvons vu, désintéressé da sort de Frotté, si même il ne Tavait entièrement sacrifié, avec le calcul d'obtenir ainsi pour les insurgés d* Anjou et pour lui-même des conditions plus Favorables.

' Bourrienne {Mémoires, t. V, p. 338) dit, en parlant de Taffaîre du duc d'Engbien :

■ Il est pour moi clair comme le jour, que le général Savaiy avait reçu de Bonaparte l'ordre formel de faire périr le duc d'Enghien, Tordre aussi formel qu'il fut impossible d'en reparler à Bonaparte avant que tout fût conclu. « Les deux affaires se ressemblent plus qu*il ne veut l'avouer.

Depuis ces lignes écrites, la publication des Mémoires de madame de JRémusat est venue tristement confirmer l'appréciation de Bourrienne sur le parti pris qui aurait présidé à la mort du duc d'Enghien et démentir les velléités de clémence dont les adorateurs du maître avaient cherché à couvrir l'odieux de son rôle : » En « politique* , disait-il à son frère Josepb, avant même que le duc d'Enghien fût arrivé à Faris, • une mort qui doit donner le repos n'est point un crime; les ordres sont « donnés; il n'y a point à reculer. >• Cette morale homicide s'applique aussi bien i l'affaire de Frotté qu'à celle de l'autre. Voir Les derniers Jours du Consulat, par Facriel, et l'important volume de M. VVelschikcer, Le duc d'Enghien, p. 439.

50t FROTTÉ ET LES INSURRECTIONS NORMANDES.

donné des ordres tellement rigoureux, qu'aucun agent n'osa en éluder ou en retarder l'exécution ; qu'il s'était fermé à lui-même tout retour en arrière. Lui seul, nous l'avons vu, gouvernait Taffaire. Il se débarrassait d'un obstacle redoutable et il donnait un terrible exemple ' : double résultat ardemment poursuivi. Que lui importaient les moyens? Comme Ta dit M. Tliiers, • il osait tout, et voulait tout ; se consklérant à cette hauteur comme dispensé des règles de la morale ordinaire, sans responsabilité comme la Providence, toujours justifié comme elle par lu grandeur des vues et des résultats^ » . Sans aucun doute, il connaissait déjà la trahison de Guidai ; il savait parfaitement que Frotté et ses compagnons n'avaient pas été arrêtés les armes à la main. Cette trahison, il ne la désavouait pas; c'était se l'approprier. La mort de la victime est logiquement au bout de ces sortes de perfidies, elle en est le triste et seul bénéfice; à la laisser vivre, on n'amoindrirait pas sa faute, et l'on aurait une voix de plus pour nous la reprocher. Tant de gens, d'ailleurs, sont disposés à juger de la gravité des torts d'un malheureux par celle de son châtiment! Frotté était donc condamné d'avance. Quant à Guidai, on lui laisserait la responsabilité de la trahison, dont on profitait. Il n'en eût pas plus coûté à Bonaparte, soit devant Bourrienne, soit plus tard à Sainte-Hélène, de témoigner, comme il fa fait à propos de celle du duc d'Enghien, un regret de l'exécution de Frotté, trop prompte au gré de ses intentions, si ses agents les eussent en effet devancées, que de flétrir leur honneur même : il ne montre aucun regret, et s'adjuge les profits du supplice, en leur laissant la honte. Guidai et Chambarlhac furent largement récompensés; ce n'était pas un désaveu'.

' Les défenseurs les plus dévoués de, Bonaparte dans Tarfaîre de Frotté, comité M. de Martel (p. 163), reconnaissent* qu'il avait toujours voulu, en principe, faire un exemple en faisant fusiller un des chefs des insur(;és •. En principe!

• Consulat et Empire, t. VIII, p. 400, 584.

' Je possède une lettre sans signature, datée du 11 ventôse an VIII, et par conséquent postérieure de quelques jours seulement à Texécution de Frotté, qui mbble adressée de Paris à une amie demearant à Caen, par la femme ou In mère à'au chef de chouans détenu dans cette ville et menacé du dernier supplice. On y parle* de Tintervention, auprès du premier Consul, de Bernier et de Bonrmont. ■ Bonaparte, dit cette dame, désapprouve hautement la conduite de Chambarlhac et sa