M. l’abbl Napoleon Caron, cure de MaskinongA

Charlotte Jolliet, petite-fille du premier seigneur d’Anticosti, mourut le 3 aortt 1791, et fut inhum6e le lendemain dans le cimetiere de la Riviere-du-Loup. Dans les registres de la paroisse, 6crit M. Pabb6 Caron, Charlotte Jolliet est appelee “ Mademoiselle d’Anticosti.”

Cette derniere epousa Joseph Fleury de la Gorgendiere, sieur d’Eschambault, dont elle eut trente-deux enfants. C’est du moins ce qu'affirrne M. l’abbe Daniel. Tanguay donne les noms de dix-sept de ces enfants, parmi lesquels figure Marie- Claire, qui epousa Thomas-Jacques Taschereau, le premier ancetre canadien du cardinal et de toute la famille Taschereau.

Des la generation suivante, les descendants de Jolliet atteignaient le chiffre de plus de cent. Ce serait tache difficile que de donner seulement les noms des families qui, par suite de multiples alliances, peuvent aujourd'hui reclaimer le celebre explorateur pour leur ancetre.

Tons les descendants de Louis Jolliet et de Claire Bissot de la Riviere sont, par le fait meme, descendants de ces colons de la premiere heure qui ont noms Louis Hebert, Guillaume Couillart, Adrien d’Abancourt.

Le souvenir du merveilleux pays traverse par la riviere des Illinois hantait tou jours l’esprit du jeune explorateur. Dans les deux ou trois recits qu’il a laisses de sa memorable expedition, il insiste sur la facilite de fonder tin etabilissement agricole au sein de ces belles prairies naturelles ou la vegetation etait si vigoureuse, ou le gibier se trouvait en si grande abondance, ou passaient, comme dans des cavalcades fantastiques, d’innombrables troupeaux de bisons, effrayes a la vue des hommes dont ils devinaient et redoutaient la puissance.

Un an apres son mariage, Jolliet fit demander au roi la permission d’aller s’etablir dans cette fertile region qu’il avait clecouverte. La reponse fut negative, et elle fut sage. Void ce que Colbert ecrivit a M. Duchesneau, intendant, a la date du 28 avril 1677:

“ Sa Majeste ne veut point accorder au sieur Jolliet la permission qu’il demande de s’aller establir avec vingt hommes dans le pays des Islinois. II faut multiplier les habitants du Canada avant que de penser a d’autres terres, et c’est ce que vous devez avoir pour maxime, a l’egard des nouvelles descouvertes qui sont faites.”

En dormant cette reponse, le roi et son ministre se montraient simplement consequents avec eux-memes. Des l’annee 1 666, Colbert avait ecrit a Talon: “ Le Roy a approuve que vous ayez fait poser seS armes aux extremites de l’estendue du Canada, et que vous vous prepariez en mesme temps a dresser

12iS

aussy des procez-verbaux de prise de possession, parce que c’est toujours estendre sa souverainete, ne doutant pas que vous n'ayez en cette occasion fait reflexion, avec M. de Tracy et les autres officiers, qu’iil vaudroit mieux se restraindre a un espace de terre que la coionie sera elle-mesme en estat de maintenir, que d’en embrasser line trop vaste quantite dont peut-estre on seroit un jour oblige d’abandonner une partie avec quelque diminution de la reputation de Sa Majeste et de cette couronne." A maintes reprises, par la suite, le roi avait fait connaitre son desir que l’on s’appliquat exclusivement a la colonisation “ de proche en proche.” Le resultat fut la formation d’une coionie homogene, compacte et durable. L’eparipillement des forces de la coionie, an quel on consentit plus tard, par la creation d’un certain nombre de forts eriges ca et la, entre le lac Ontario et la Louisiane, fut une faute politique dont les consequences furent precisement cedes que l’on apprehendait des 1666 et dont l’eventualite etait signalee par Louis XIV.

Apres ce ref us, Jolliet entra hardiment dans le projet, cher a sa nouvelle famiille, de se livrer a l'exploitation des richesses du fleuve et du golfe Saint-Laurent. Les archives canadiennes nous le font voir remiplissant parfois, a Quebec, certaines fonctions d’utilite publique; nous passerons ces details sous silence, nous contentant de signaler une circonstance ou il fut appele a clonner son avis sur un sujet particulierement deli cat. On lui demandait, de la part du roi, ainsi qu’a d’autres notables, de se prononcer entre les opinions opposees des deux homines les plus eminents de la Nouvelle-France — nous pourrions dire de tout le continent americain. Pour rintelligence de ce “ point contentieux ” il est neoessaire de prendre les choses d’un pen plus haut.

La page oharmante que l’on va lire rendra notre exposition plus facile.

Dans un article intitule : A propos dc Frontenac, publie dans le Courrier du Canada du 23 octobre 1890, M. Joseph-Edmond Roy s’exprime ainsi :

“ Que Fon se represente le desenchantement de ce grand seigneur, habitue a la vie luxueuse des cours et frequentant le nieilleur monde de France, lorsqu'il arriva sur le rocher de Quebec, pauvre petit bourg de province, comptant a peine mille habitants. Quelle societe composite et maussade que ces negotiants, un peu rudes et grossiers, apres a la curee, et qui ne causaient guere que de chasse aux fauves et de peche a la morue! Un aussi rap id e changement de decors peut expfliquer les brusqueries de Frontenac, ses coleres noires, ses boutades ameres, ses acces de rage.

“ Mademoiselle de Montpensier a crayonne dans ses memoires un portrait assez sombre de ce her gouverneur. File le fait poseur, vantard, un peu bretteur. File se moque agreablement de ce chevalier qui n’avait pas le sou et qui dessinait des pares imaginaires dans sa petite propriete de campagne pres de Blois, qui n’avait que de vilaines rosses dans ses ecuries et qui parlait sans cesse de ses equipages.

“ Mademoiselle de Montpensier, autrefois la grande amie de Madame de Frontenac, avait rompu avec elle lorsqu'elle dessinait ce portrait-charge.

“ 11 se melait a l’origine basque de Frontenac une petite pointe de sang gascon, et il avait garde de cette double parente tous les defauts et toutes ties qualites. C’est ce qui explique comment il fut capable de mener a la fois les plus grandes actions comme les intrigues les plus mesquines. Son caractere trempe a Fantique avait parfois des echappees d’ enfant gate. C’etait un ancien Romain double d'un cadet de Gascogne.

“ Dans les seances du conseil superieur, Frontenac traitait ses aviseurs a la Cromwell. Ft au sortir de ces debats orageux ou il avait prononce avec une hauteur solennalle et du ton le plus dedaigneux des mercuriales sanglantes, il crayonnait sur le coin d’une table des vers burlesques que Scarron aurait pu signer.

“ Ce meridional avait des aoces de piete angelique : il allait s’enfermer pendant des semaines dans le cloitre des Recollets,

sur les bords de la petite riviere Saint-Charles. Tout le monde etait edifie de sa devotion. Et, au retour de ces retraites de cenobite, suivant que sa fantaisie lui disait, il pouvait g-ourmander l’eveque, les chanoines ou les jesuites, comme il l’aurait fait du dernier de ses valets. Il avait chez lui tous les livres de Jansenius, et il prenait un malin plaisir a les preter a son entourage/’

Ceux qui voudraient connaitre “ le bon Frontenac” n’auraient qu’a lire l’admirablle allocution qu’il fit (avec l’aide d’un interprete) aux Iroquois et autres sauvages reunis a Catarakoui, le 1 7 juillet 1673, — allocution citee par l’abbe Faillon au tome III, de son “ Histoire de la colonie franqaise en Canada quant a ceux qui voudraient connaitre quelque peu “ l’autre Frontenac ”, ils pourraient lire certaines de ses lettres, les ecrits des contemporains, et particulierement le “ memoire de M. d’Urfe a Colbert,” partieilement cite par M. Faillon dans le meme volume. Mais c’est surtout dans la question de la vente de l’eau-de-vie aux Sauvages que Frontenac fit voir cet etrange dualite qui en fait un personnage si complexe et si difficile a apprecier.

Il n’y avait pas assez a faire a Quebec pour occuper cet homme ardent, naturellement porte aux vastes entreprises; dans son impuissance a donner carriere a ses brillantes facultes, il se repliait sur lui-meme, et son activite debordante se depensait en irritantes et parfois pueriles tracasseries qui l’auraient perdu pour toujours dans l’estime de ses contemporains sans les evenements qui marquerent son deuxieme gouvernement et lui donnerent /occasion de faire connaitre toute sa valeur.

Si Frontenac n’eut pas cherche a s’immiscer dans les attributions de l’eveque et des missionnaires, s’il ne se fut attache a contreoarrer les initiatives de l’intendant et du conseil souverain, sa memoire fut restee intacte: tout ce qu’il fit dans ses attributions propres de igouverneur militaire porte le cachet de la noblesse, de la fermete et de la grandeur. Il avait un ascendant immense sur les Sauvages, qu’il appelait : “ mes enfants,” — terme affectueux qui les touchait, mais qui comportait une

affirmation calculee de son autorite. II y avait chez lui, a ses heures, un melang'e de hauteur et de bonhomie qui faisait merveiille avec les indigenes et les gens du peuple.

La traite de l’eau-de-vie avec les Sauvages avait trouve en Frontenac un adversaire perseverant et implacable; mais Mgr de Laval ayant renouvele ses defenses de faire ce commerce, sous des peines spiritue'Hles, on eut le spectacle etrange de voir le gouverneur changer tout a coup d’attitude, denoncer 1’eveque pour un fait qui, semblait-il, devait recevoir toute son approbation. Les memoires a la cour se multiplierent, l’intendant se rangeant du cote de l’eveque, le gouverneur soutenant que Ton exagerait le mal et invoquant de pretendues neeessites politiques. Fatigue de ces affirmations contradictoires et desirant se mieux renseigner, Louis XIV voulut que Ton demandat l’opinion d'un certain nombre de notables de la colonie, sur cette question du trafic de l’eau-de-vie avec les Sauvages. II besitait a retourner aux formelles et irigoureuses defenses anterieurement edictees, mais que l’intendant Talon avait fait lever par un arret du Conseil date du io octobre 1668.

Ces hesitations etaient dues, en partie, a l’influence de l’ancien intendant lubmeme, qui n'avait pas oublie ses idees dissimilation et s’appliquait a combattre toute mesure tendant a traiter les Sauvages autrement que les Francais.

Le temps a fait voir combien il se trompait. Meme de nos jours, dans notre province de Quebec, la plus anciennement etablie de toute la Confederation canadienne, les missionnaires doivent tenir les Micmacs et les Montagnais sous leur bienfaisante tutelle; sans cela ils seraient bientot detruits, comme 1’ont ete d’autres tribus moins protegees, par defaut de moderation dans Tusage des choses de la vie civilisee.

La superiorite de l’lndien existe toute entiere au milieu de la foret, sur les rivieres et les lacs, au sein des deserts. Dans les villes ou dans les postes eloignes on l’on debite des boissons enivrantes, le pauvre “ sauvage ” n’est plus qu un grand enfant,

prive de son energie et de son intelligence ordinaires, et que le premier venu peut Impunement avilir si personne n est la pour le proteger.

Colbert demandait si les Sauvages buvaient comme les Bretons : c’etait montrer combien pen il connaissait les enfants des bois.

— ■' Monseigneurr,” lui disait plus tard 1’abbe Dudouyt, “ s il y a dans line bourgade de la boisson a la discretion des sauvages, ils s’enivrent ordinairement tous, vieux, jeunes, grands, petits, femmes et enfants, de sorte qu’a peine en reste-t-il quelqu’un qui ne s’enivre. S’il y a de la boisson pour deux jours, Fivrognerie durera deux jours; s’il y en a pour une semaine, elle durera une semaine; s’il y en a pour un mois, elle durera un mois. Nous ne voyons ipas en Europe que toute une ville s’enivre, ni que cela dure des semaines et des mois. Les peuples de 1’Europe etant civilises, ne commettent pas non plus de si nombreux ni de si grands desordres, dans leur ivresse, que les sauvages ; ceux-oi, au contraire, font alors tout ce dont les barbares sont capables.” (1)

La reunion convoq.uee selon l’ordre du roi eut lieu au chateau Saint-Louis, a Quebec, le 26 octobire 1678, en presence du gouverneur, de ll’intenldant, et de MM. de Villeray, LeGardeur de Tilly, Damours, DuPont, de Peyras, de Bermen, d’Auteuil et Peuvret.

Les personnes convoquees etaient les sieurs de Berthier. de Saurel, LeGardeur de Repentigny, Robineau de Becancourt et cle Port-Neuf, Bezard de la Touche-Ohamplain, DuGue de Sainte-Therese, Boucher de Boucherville, de Vercheres, Jacques LeBert, Louis Jolliet, Crevier de Saint-Eranqois, Boullenger de Saint-Pierre, de Saint-Ours, Picote de Bellestre, Saint-Romain, d’Ailleboust de Musseaux, Charron, Levallon, Roger des Colombiers et DuPlessis Gastineau.

(1) L’abbe Auguste Gosselio, — Vie de Mgr de Laval, volume II, pages 173 et suivantes.

Les sieurs de Boucherville, de Musseaux et de Saint-Pierre ne s’etant pas presences au jour fixe, ils furent remplaces par les sieurs Cavelier de LaSalle, Pelletier de LaPrade et Jean Bourdon d'Ombourg.

Sur les vingt personnes consultees, quinze se declarerent en faveur de la liberte absolue du commerce de l’eau-de-vie avec les Sauvages. II est vrai que la plupart etaient personnellement interesses a ce qu'aucune entrave ne fut apportee a ce commerce.

Les raisons donnees a l’appui de leur opinion se reduisaient a trois :

i 0 La liberie de la traitc dcs boissons etait necessaire pour attirer les Sauvages dans les etablissements frangais. Or, le fait de leur porter de l'eau-de-vie dans les bois les empechait souvent de se rendre aux habitations franqaises. Quelquefois aussi ils evitaient de venir chez les Frangais a cause de la boisson. “ Nous aurions eu tous les Iroquois, eerivait le respectable M. “ Dollier, superieur du Seminaire de Montreal, s'ils ne voyaient “ qu’il n'y a pas moins de desordres ici que dans leur pays, et “ que meme en ce point nous surpassons les heretiques. L’i- “ vrogne se laisse aller a la tentation de boire quand il a la bois- “ son presente; mais quand il voit, apres 1’ivrognerie, qu’il est “ tout nu et sans armes, le nez mange, estropie et tout massa- “ ere de coups, il enrage contre ceux qui l’ont mis en cet etat.” Une vieille Algonquine, se voyant depouillee apres la boisson, s'ecriait d’une voix infernale contre les enivreurs des sauvages: “ Plut a Dieu que je pusse les voir tous enfonces dans le milieu des enfers ! ” (x)

2° Cette liberte etait necessaire au commerce des pclleteries. Or le debit des boissons dans les bois etait l’occasion d’un veritable pillage : ce n’etait pas la du commerce. La foire annuelle de Montreal, au contraire, etait une institution commerciale honnete. Les Sauvages s’y rendaient en foule; ils y etaient traites avec justice et ne craignaient pas d’y revenir.

(1) Ferland, Cours d’ Hintoire, du Canada,

“ Dans une occasion on ills avaient etc forces cle se plaindre contre quelques marchands frangais, les anciens et les guerriers de la nation outaouaise declarerent a M. de Louvigny q.u’ils regardaient le commerce de l’eau-de-vie comme un .pillage publiquement fait de leurs castors, fusils et autres choses necessaires ; que si, apres en avoir averti Ononthio, il permettait encore aux Frangais de leur en apporter, il faillait que le gouverneur, reveque et les missionnaires se fussent entendus pour les piller.” 0)

3° Ne pas delivrer dcs permis $ aller vendre des boissons aux Sauvages, c’etait eloigner les honnetes gens de ce commerce , et, partant, le livrer aux vagabonds. Or les “ honnetes gens ” n’allaient jamais porter de l’eau-de-vie aux Sauvages, attendu que ceux-ci ne buvaient jamais que ipour s’enivrer, et que leur en donner etait assumer la responsabilite de desordres epouvantables. Chaque porteur de “ conge ”, ou permis de traite, avait la faculte de vendre ce “ conge ”, qui passait ainsi d'une main a l’autre; chaque traiteur ainsi autorise avait le privilege d’emmener avec lui deux ou trois engages; enfin les barils d’eau-devie livres aux Sauvages etaient .souvent transportes a de longues distances, ou le controle tres illusoire du porteur de “ conge " devenait de plus en plus impossible. (1 2)

“ L’experience que j'ai eue panmi les sauvages, disait Charles LeMoyne de Longueuil, m’a convaincu que la pilupart d’entre eux ne boivent que pour s’enivrer, pour avoir ensuite plus de liberte a commettre tous les crimes et desordres que les lois divines et humaines defendent. J’ai ete moi-meme oblige, avec mes domestiques, d’arracher des mains de quelques sauvages, horrynes et femmes ivres, les baches et les couteaux qu’ils tenaient pour s’entretuer, dans le dessein ensuite d’embraser et de reduire en cendres leurs cabanes, sans considerer qu’il y avait plusieurs autres sauvages, femmes et enfants.”

(1) Idem.

(2) En 1692, les sauvages vinrent faire une orgie a Miehillimakinac avec cent barils d’eau-de-vie. (Ferland. )

L’abbe Ferland cite aussi ce temoignage du cellebre traiteur et explorateur Du Ubut : “ Je certifie, ecrivait-il, que pendant dix ans que j’ai passes aux Outaouais, chez les Nadouessioux, au fort Saint-Joseph et au Detroit, je n’ai jamais vu traiter I’ eau-de-vie qu’il ne soft arrive de grands, desordres, jusqu’a voir le pere tuer le fils, et le fils jeter sa mere dans le feu. Moralement parlant il est impossible de traiter l’eau-de-vie dans les bois, sans s’exposer a tomber dans ces malheurs.”

Deux des personnes convoquees au chateau Saint-Douis, — Jolliet. de Quebec, et LeBert, de Montreal,' — recomman.derent de permettre le debit modere des boissons aux Sauvages, mais dans les habitations franqaises seulement, et de defendre de la maniere la plus absolue de transporter de l’eau-de-vie dans les bois. Jolliet avait sans doute ete temoin de bien des desordres chez les Sauvages de l’Ouest ; il considerait comme de veritables assassins ceux qui distribuaient des boissons enivrantes dans les regions eloignees des etablissements franqais. Voici un extrait du proees-verbal de la reunion du 26 octobre 1678 relatif a sa declaration:

“ Le sieur Jolliet ” est d’avis “ qu’il faut defendre sur peine de vie de transporter des boissons dans les bois au devant des Sauvages qui commercent avec les Francais, comme aussi aux dits Sauvages d'en emporter ; mais qu’il soit permis aux habitants de leur en dormer dans les maisons et aux lieux oil l’on trafique avec moderation, evitant de les enivrer, etc.”

Ce temperament avait aussi ete suggere, comme pis-aller, par l’abbe Dudouyt, grand-vicaire de Mgr de Laval. Il conseillait de tolerer la traite de l’eau-de-vie dans les regions regulierement etablies de Montreal, des Trois-Rivieres et de Quebec, et aussi au poste de Tadoussac, ou les employes de la “ ferine du roi ” maintenaient une stricte discipline.

Enfin, trois des personnes presentes a la reunion du 26 octobre, - — DuPlessis Gastineau, Levallon et Dombourg, — se prononcerent formellement contre tout commerce de boissons enivrantes avec les Sauvages.

De tous ces “ notables ” convoques au Chateau, un seul sut indiquer nettement les consequences, heureuses ou nefastes, qui pouvaient resu'lter de la decision que l’on allait prendre, et poser bien en lumiere la question agricole, question vitale entre toutes pour la colonie : ce fut Dombourg, le fils du celebre Jean Bourdon, ingenieur, arpenteur, procureur, l’un des preuiers membres du conseil souverain. Voici l’avis qu’il donna:

“ Si la traite des boissons enivrantes est defendue, les Sauvages vivront en paix, on ne reussira pas a at t rape r leurs pelleteries pour un peu de boisson qu’on leur donne; les Franqais s’adonneront a la culture des terres, ce qui sera cause que le pays fleurira. Au contraire, si la traite est permise, le pays dechoira bien loin d’augmenter; Dieu sera tres mal servi, parce que les Sauvages ne boivent que pour s’enivrer, et, lorsqu’ils sont ivres, ils commettent beaucoup de crimes et d’incestes, les enfants tuent leurs peres, violent leurs sceurs, les meres tuent leurs enfants, et les femmes se prostituent pour quelque verres d’eau-de-vie. Si la liberte de cette traite est accordee, les coureurs de bois se multiplieront, et, pour quelques sous d’eau-devie, enleveront aux sauvages pour six ou sept francs de castor. On sait que les sauvages, lorsqu’ils ont bu, vendent ce qu’ils ont, et donnent quelquefois un fusil pour un demLseptier d’eaude-vie. Pourquoi ne voit-on plus autant de sauvages depuis que l’on traite des boissons? C’est qu’ils en boivent en si grande quantite qu’ils en meurent. Cette passion de boire les empeche de se convertir, parce que, depuis qu’ils y sont accoutumes, ils ne s’occupent plus d’autre chose, et ne veulent plus entendre parler de Dieu.”

Le proces-verbal des declarations faites a l’assemblee du 26 octobre 1678 fut envoye au roi. Le monarque confera de la question avec l’archeveque de Paris, avec le P. LaChaise, et aussi avec Mgr de Laval, qui, dans sa grande charite et son zek pour le salut des ames confiees a sa garde pastorale, n’avait pas hesite a traverser l’Ocean pour exposer toute la verite a son souverain. La decision de Louis XIV fut que, si l’eveque de

Quebec voulait limiter sa defense (cas reserve) de maniere a n'atteindre que le commerce des 1)oissons fait dans les bois et les habitations des Sauvages, il pouvait compter sur le bras seculier. L'eveque accepta ce compromis, qui an moins faisait disparaitre les causes principales du mal qui menagait <de detrire la colonie. I1)

La permission de vendre des boissons enivrantes aux Sauvages fut done restreinte aux settles habitations frangaises, defense etant faite, ou, plus exactement, renouvelee d’en transporter dans les bois.

L’avis de Jolliet et de Lebert se trouvait avoir prevalu; settlement on n’alla pas jusqu’a pttnir de mort, coimrne l’avait sttggere Jolliet, les contraventions aux ordonnances qui furent edictees en conformite de la decision du souverain. (2)

i\lgr de Laval revint au Canada en 1680, et essaya de combattre les restes du mal par l’influence salutaire de la religion. La lutte qu’il eut a soutenir contre les intrigues et les persecutions de ceux qui favorisaient le commerce de l’eau-devie, forme comtne ttn de ses plus beaux titres a la reconnaissance des habitants du Canada. Pour resister aux progres

(1) Deux missions acadiennes furent decimees par l’ivrognerie. On ferma les eglises. Parlant de la mission des Algonquins de Sillery, prfes Quebec, le P. Martin dit : “ Le plus grand nombre de ces malheureux perirent par suite d’exc&s dans l’usage de l’eau-de-vie.”

(2) Par une ordonnance du 2 mai 1681, amnistie fut accord^e il tons les coureurs de bois qui rentreraient dans la colonie aussitot qu’ils seraient inform^s des dispositions du roi. “ La traite, en principe, reste interdite ; exception est faite pour vingt-cinq congds, donnant a cliaque beneficial re le droit d’^quiper pour son commerce un canot avec trois hommes ; le cong6 n’est valable que pour un an, et tie peut etre accord^ deux fois de suite au meme titulaire ; le gouverneur a seul pouvoir de delivrer ces permissions, l’intendant les vise. Une declaration royale, annex^e k l’amnistie, renouvelle les anciennes prohibitions de commerce “ dans les habitations des sauvages et profondeur des bois ” ; des peines corporelles tres s^veres seront de droit contre les contrevenants, fouet et marque pour la premiere infraction, galferes perpetuelles pour la recidive.” (Henri Lorin.) Dans la lettre du 30 avril 1681, qui accompagne cette ordonnance, “ le roi blame Frontenac de n’avoir pas rnontre assez de vigueur ; au lieu de recriminer contre l’intendant, il eht mieux fait de poursuivre sans pitie les coureurs en contravention ; l’amistie n’est qu’un expedient provisoire : “ Le meilleur moyen et le seul qui puisse rtmssir est que vous preniez une autre C conduite, et que vous ayez autant d’application pour executer ponctuellement mes t‘ ordres sur ce sujet que vous en avez eu peu jusqu’a present. (Henri Lorin, Le

omte de Frontenac.)

cl’un mal qui menaqait de miner la colonie au moral et an physique, il opposa une patience, une sagesse et une fermete qui arreterent les progres du fleau, et le forcerent meme a retrograder. Sout.enu par son clerge et par un petit nombre de laiques, amis de leur pays, -le digne prelat opposa une digue que rien ne put emporter. . . On ne pent lire sans frernir les epouvantables peintures que nous ont laissees quelques plumes de l’epoque, des orgies auxquelles se livraient les habitants de bourgades entier.es, lorsque les traiteurs arrivaient avec leurs boissons empoisonnees . . .

“ Les defenseurs d’un systeme qui produisait ces scenes d'enfer, pretendaient que c’etait un moyen d'attacher les sauvages aux Franqais, et cependant les memoires de cette epoque prouvent a l’evidence que la vente des boissons enivrantes, apres avoir decime les nations amies, les obligeait souvent de s'eloigner avec un souverain mepris et une haine profonde contre les Franqais. De deux miille Algonquins qui frequentaient les bords de la riviere des Outaouais, avant qu'ils usassent des boissons enivrantes, trente ans apres ids ne restait plus que cent cinquante hommes, qui s’eloignerent, pour n'etre plus exposes a I’ occasion de s’enivrer. . .

“ Plusieurs fois il est arrive que les expeditions francaises ont manque de succes, parce que des miserables, pousses par le desir de faire un vil profit, ne craignaient pas d’exposer la vie et rhonneur de leurs compatriotes, en les privant de 1'appui des sauvages allies; ainsi avorta I'expedition de M. de Courcelles contre les Agniers, parce que ses guides algonquins l'abandonnerent pour boire quelques barils d’eau-de-vie, fournis par des Franqais. En 1691, ldvrognerie empecha les Outaouais et les Flurons du lac Huron de suivre M. de Louvigny a la guerre contre les Iroquois; la consequence fut que ceux-ci pcrterent toutes leurs forces contre bile de Montreal, ou ils massacrerent beaivcoup d’hommes, de femmes et d'enfants, et brulerent un grand nombre de maisons. Dans une autre occasion, des vendeurs d’eau-de-vie allerent au-devant des Sauvages

qui venaient au secours des Frangais, les enivrerent, les depouillerent de leurs armes et les empecherent d’aller plus loin.

“ Hn retour de tous ces maux, quels profits le pays retirait-il de la vente des boissons enivrantes ? Les droits imposes sur 1’ eau-de-vie rapportaient environ deux mille francs par annee; les coureurs de bois, qui la portaient aux sauvages, ruinaient leur sante en peu d’annees, et, a la fin de leurs courses, etaient exploites et pressures par ceux qui les avaient equipes pour le voyage. En somme les profits revenaient a une quinzaine de cabaretiers, hais et meprises des vrais amis du pays, et qui s’empressaient, apres avoir fait fortune, de retourner en France, pour depenser, loin du theatre de leur infamie, une fortune honteusement acquise. Et c’etait pour l’avantage de ces miserables que des gouverneurs, des intendants, des membres honorables de la societe s’elevaient contre le courageux eveque, criaient a la tyrannie du clerge, et invoquaient a haute voix la liberte de conscience. La morale foulee aux pieds, l’injustiee depouillant les pauvres victimes, les reduisant a la plus abjecte misere, et leur ispirant la haine et le mepris pour la nation a laquelle appartenaient leurs oppresseurs ; les tribus amies de la France, detruite par l’ivrognerie, et leurs tristes restes s’eloignant du siege de la contagion et s’enfonqant dans la profondeur des forets pour echapper au fleau; les jeunes gens d’une partie de la colonie usant leurs forces, ruinant leur sante et perdant leurs moeurs dans des courses qui ne les enrichissaient point; la culture des terres abandonnee, le progres de la population arrete, le pays tout entier s’appauvrissant pour remplir les coffres de quelques aventuriers qui avaient reussi a tromper les autorites : voila le triste tableau que l’eveique presenta a la cour; et ce tableau, des documents authentiques le prouvent, n’avait pas ete charge, m assombn. Un spectacle semblable avait commence a se montrer dans les colonies anglaises, et le gouverneur Andros, dans l’interet de la morale et de l’humanite, proposa aux Frangais d’interdire la vente des boissons enivrantes aux sauvages, promettant d’en faire autant de son cote ; mais sa de-

mande fut rejetee. Les legislateurs de la Nouvelle-Angleterre avaient si bien reconnu les desordres causes par l’ivrognerie, qu’ils publierent une ordonnance par laquelle il etait defendu, sous de graves peines, de distribuer des eaux-de-vie aux sauvages ; le meme reglement fut etabli par Penn dans sa pacifique colonie ; et ces homines ont trouve de nombreux panegyristes. Mais, lorsqu’un eveque et ses coadjuteurs viennent reclaimer, au nom de Dieu et de la patrie, que Ton mette fin aux pratiques desastreuses auxquelles se livraient quelques marcbands, pour eux Ton n’a que des paroles de haine et de mepris.

“ Aujourd’hui que les passions de l’epoque se sont tues depuis longtemps, il est impossible de ne pas admirer l’energie que deployait le noble eveque, implorant la pi tie du monarque pour les pauvres sauvages de la Nouvelle-France avec tout le courage que montrait Las Casas lorsqu’il plaidait la cause des sauvages de l’Amerique espagnole. Dedaignant les hypocrites clameurs de ces homines qui prostituaient le nom de commerce pour couvrir leurs speculations et leurs rapines, il s’exposa aux mepris et aux persecutions pour sauver les restes de ces vieilles nations americaines, pour garantir son troupeau de la contagion morale qui menaqait de s’appesantir sur lui, et pour ramener dans la bonne voie les jeunes gens qui allaient se perdre au milieu des tribus sauvages.” (:)

Ajoutons a ce qui precede le temoignage important et desinteresse du deuxieme suocesseur de Frontenac dans le gouvernement du Canada. Dans un memoire adresse au ministre Seignolay, en 1690, (apres son retour en France,) le marquis Jacques de Brisay de Denonville trace ce tableau emouvant des ravages causes par les boissons enivrantes chez les indigenes de le Nouvelle-France:

“ Il y a bien longtemps que Ton se plaint avec raison des maux que b eau-de-vie fait, et des empechements qu’elle porte au progres de la religion. L’avarice seule a fait dire le contraire a ceux qui croyaient s’enrichir par ce malheureux trafic,

(1) Ferland, Cours d’Histoire du Canada.

qui, assurement, est la perte non seulement des Sauvages, mais des Franqais et de tout le commerce. La preuve est dans l’experience que, depuis plusieurs annees, l'on n’a vu personne s’enrichir dans ce negoce, et que l’on a vu peril* tout ce grand nombre de Sauvages, nos amis, q.ue nous avions autour de la colonie. et dans le peu de vieillards que Ton voit parmi les Franqais, qui sont vieux et uses a l’age de quarante ans. La debauche d’eau-de-vie est frequente en ce pays-la comme celle du vin en Allemagne; les femmes meme en boivent.

“ J’ai 1’ experience des maux que cette boisson cause parmi les Sauvages, c'est 1'horreur des horreurs; il n’y a crime et infamie qui ne se commettent entre eux dans leurs exces. Une mere jette son enfant dans le feu; ils se mangent le nez, c’est ce qui se voit communement. L’image de l’enfer est chez eux dans ces debauches. II faut avoir vu ce qui en est pour le croire tel. Tres souvent ils s’enivrent expres pour avoir le droit d'exercer leurs vieilles rancunes; les chatiments ne se peuvent pas faire comme on le ferait par rapport aux Fran pais qui tomberaient en faute. Les remedes sont impossibles tant qu’iil sera permis a tout le monde de vendre et trafiquer de beau-de-vie, quelque peu que chacun a la fois en puisse donner, les Sauva.ges s’enivreront toujours; il n’y a artifice dont ils ne se servent pour en avoir et pour s’enivrer, outre que chacjue maison est un cabaret. Ceux qui disent que si on ne donne de reau-devie a ces Sauvages, ils iront aux Anglais en chercher, ne disent pas vrai, car il est certain qu’ils ne se sou-cient pas de boire tant qu’ils ne voient point l’eau^de-vie, et que les plus raisonnables voudraient qu’il n’y en eut jamais eu, car ils se ruinent en donnant leurs pelleteries et leurs hardes pour boire, et se brulent les entrailles.”

La loi canadienne actuelle defend de donner et de vendre des boissons enivrantes aux Sauvages dans les “ reserves ”, oil ils viveiP separes des blancs. {1)

(1) Voir Statute Revises du Canada, chapitre 43, section 94.