CHAPITRE PREMIER

La France en janvier 1848 ; l'échéance des années précédentes et le roi Louis-Philippe. — Les conséquences de 1789, de 1793, de la Restauration et des journées de Juillet. — Permanence, côte à côte ou mêlées, de l'idée révolutionnaire et de l'idée napoléonienne. — La campagne des banquets réformistes. — Guizot. — Situation des sociétés secrètes. — Les ministères d'un jour. — Le 22 février. — Le coup de feu décisif. — Le tombereau funèbre. — L'idée napoléonienne apparaissant d'elle-même dans la révolution nouvelle. — Le drame orléaniste. — Girardin et Grémieux. — Au pied de l'obélisque. — Le peuple aux Tuileries. — La colonne de Dunoyer. — Vive la République et vive Napoléon ! — Baudelaire. — Le National et la Réforme. — Odilon Barrot Ledru-IloUin et la Régence. — Lamartine. — Le peuple au Parlement. — Comment fut décrétée la République. — A l'Hôtel de Ville. — Le gouv^ernement provisoire. — Le peuple en face des directeurs. — Louis Blanc, Albert et la Franc-Maçonnerie. — Les chefs. — Lamartine en face de la révolution. — La place de Grève. — L'envahissement des cadavres. — Le drapeau rouge. — Caussidière, Lagrange, Sobrier. — Barbes et Blanqui. — Leconte de Liste. — Le Directoire déjà miné. — Sentiments de la majorité française. — Différence entre 1789 et 1848. — Le peuple déjà contre l'Assemblée. — Réalité du Gouvernement provisoire. — Quinet, George Sand. — Avortement de la révolution. — Le parti de la concentration prochaine se trouve être nécessairement le parti napoléonien.

La science politique est peut-être la plus déroutante, tant il semble difficile d'y prévoir ou d'y fixer quelque loi. Elle a trop de dépendances pour permettre une méthode régulière et la plupart des bases

qu'on lui donne sont, en réalité, factices. Tout en apparaissant quelquefois semblable à travers ses variations, l'histoire est toujours différente et ne se répète pas, — du moins, de la môme manière ; les décors, les gestes, les hommes, les circonstances, la rendent neuve ; elle crée un perpétuel mirage ; et les observations sur le passé ne servent guère au présent ; elles aident à conduire l'actualité avec plus ou moins d'ordre, elles ne la créent point ; cette création s'effectue avec nous, par nous, — et au-dessus de nous. Grâce à l'élernelle jeunesse du hasard, la science politique échappe au plus perspicace, ruse avec lui et, par cela même, apparaît le plus fort des jeux humains, l'art suprême, le plus difficile et le plus tentant. Quoi qu'on déduise ou suppute, sur la scène où elle se réalise, la chance marque son homme à un moment donné. Aux mailles des réseaux tendus, un mystérieux ciseau intervient ; par-dessus les calculs établis et prouvés, un chiffre secret décide ; à côté de la raison la moins vagabonde, la mieux attentive, durement sceptique, une invisible main, dans l'ombre, coupe les cartes. Cette humble constatation, qui ramène aux écrivains antiques, froisse notre orgueil, mais elle demeure. Que ce soit un dieu ou le destin, par delà ce que les résultats présentent de naturel, de fatal, un agent ignoré domine. Dépassant Bossuet qui systématisa la constatation de Tacite au profit de l'Eglise conçue selon la société de son temps, nous pouvons revenir au chroniqueur latin : « Pour moi, plus je repasse dans mon esprit des faits anciens et modernes, plus un pouvoir inconnu me semble se jouer des mortels (i). » Il serait inestimable — ou navrant — de définir ce pouvoir-là. Il existe sans