LOUIS-NAPOLÉON PROCLAMÉ PRÉSIDENT
(l.itli. de clic/ L;illcmaiul.)
ET LA RÉVOLUTION DE 1848 3o5
les salles d'élection... » — Nous avons parlé précédemment de Napoléon I^r et de la Révolution. C'était, en réalité, la première fois que, dans des conditions pareilles, la France était appelée à décider de son avenir, et elle le faisait avec une confiance unanime. Elle vint tout entière à un Bonaparte. Le vote fut une acclamation ; il n'est peut-être pas d'exemple d'homme qui ait remporté un triomphe aussi naturel, aussi spontané, aussi total, en aucun pays ni en aucun temps. Jamais le cœur national ne battit d'un tel ensemble (i).
Parmi les voix de la dernière heure, il faut en compter de nouvelles, fournies par la 'Montagne. « Tout, avait-elle dit, plutôt que Cavaignac » ; le courant ne se dessinant pas avec assez de force en faveur de Raspail et de Ledru-Rollin, elle voulut sauver, au détriment de son parti, quelques idées révolutionnaires et abandonna ses hommes. Un ennemi de Napoléon III l'a reconnu ; son témoignage, adressé à son adversaire même, est important : « Election profondément démocratique ; le peuple, en le nommant, a obéi à une idée républicaine, à un sentiment révolutionnaire. L'Empereur était un parvenu ; chacun pouvait, à l'exemple du chef, s'affirmer suivant sa valeur. L'Empire répondait ainsi plus ou moins au besoin de justice et d'élévation des masses... Un lieutenant passé Empereur, un clerc d'huissier roi de Suède, un palefrenier roi de Naples ; vingt-quatre simples soldats maréchaux d'empire ; le peuple devenant souverain, voilà le mot de l'énigme, voilà le secret de la puissance impériale ; voilà ce qui a fait la force et la gloire de l'Empire ; voilà ce qui a fait
I. «C'est, en effet, la protestation d'un grand peuple contre une minorité tyrannique. » Normanby, t. II, p, 43i.
3o6 LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE
encore son prestige aux yeux des masses, ce qui a fait votre élection !... Sous le régime blanc, en dix siècles, le peuple n'avait compté que deux des siens devenus généraux, Fabert et Ghevert; sous l'Empire, en dix ans, il ne comptait pas deux nobles devenus maréchaux. L'Empire, exaltant le peuple, bouleversant le vieux monde, déplaçant nobles et rois, mettant l'Europe et la France sens dessus dessous pour introniser les plus braves, c'était la révolution, la révolution personnifiée, couronnée, si vous voulez, mais enfin la révolution. L'Empereur était un agent révolutionnaire promu par le peuple... ; le peuple, en nommant le neveu de l'Empereur, voulait donc la révolution... Le nom de Bonaparte, deux insurrections, un livre communiste, n'étaient pas des titres chez les conservateurs. Ils sont trop amis de la paix pour aimer l'héritier de l'Empire, trop amis de la propriété pour aimer l'auteur des Idées napoléoniennes, trop amis de l'ordre pour aimer l'insurgé de Strasbourg. Naturellement, monsieur, vous n'étiez pas leur homme. Pourquoi donc vous ont-ils choisi ? Dans quel but ? Qu'ont-ils voulu ? Qu ontils fait ? — Ils ont subi le fait !... Chevaux de Darius, ils ont salué le soleil levant. Ils se sont tournés comme toujours du côté du plus fort, ils ont voté avec le gros scrutin, ils vous ont élu malgré eux, contraints et forcés par la volonté de la masse, entraînés par le courant populaire et dans l'intention de le dominer... (i). » Le peuple, comme toutes les autres classes, voulait principalement la paix, et que l'homme qui la réalisât fut bien son candidat afin d'avoir une possibilité de renouveau, de développe-
I. Lettre écrite trois ans après. — Lettre de Félix Pyat àLonis- Napoléon Bonaparte. Paris, Bouvet, libraire, i85i.
ET LA RÉVOLUTION DE 1848 So^
ment, d'avenir. La réussite de ce calcul paraissait alors si véritable qu'en Angleterre on ne se trompa pas sur cette élection qui rendait la France forte; mécontent, mais forcé d'avouer ce qu'il avait constaté, le Times avouait : « L'aspect de Paris et de la France a changé avec une rapidité extraordinaire. En peu de jours, les fonds sont montés de huit pour cent, là ville a repris un air de joie inaccoutumé ; les théâtres se sont remplis de nouveau... (i) .» La vie française, délivrée de ce qui arrêtait son essor, allégée, recommençait.
C'était l'avènement du droit des masses qui se consacrait, la possibilité pour elles d'exprimer leurs vœux, résultats de leurs besoins, la coopération, imparfaite encore mais existante, de tous au gouvernement du sol natal. Ce fait important qui, à mon sens, achevait la partie politique de la révolution, ne fut pas compris du parti conservateur (2) ; il ne le saisit que plus tard, et s'en inquiéta ; sur le moment, il ne songea qu^à circonvenir ce nouveau maître. Les parlementaires, quant à eux, ne purent nier que Télection du 10 décembre ne fut la preuve formelle, « irrévocablement acquise à la science politique » (3), que le vote d'une assemblée de représentants ne représente en aucune façon la véritable pensée populaire, puisqu'elle avait justement été contre ici, et semble démontrer la thèse de Rousseau établissant que la souveraineté dans un attribut primordial ne saurait être déléguée qu'en s' anéantissant. — Ceux qui, dans la gauche, avaient persévéré jusqu'au bout en faveur de Raspail et de Ledru-Rollin, ne désarmaient
I. Le Morning advertiser estime, quant à lui, l'élection du prince une folie.
a. Slern, t. II, p. 545.
