I . Beyle

2,3. « Et une grande partie de l'Assemblée d'aecuoilUr celle

Au coniraire, Ledru-Rollin, donnant une fois de plus la mesure de ses défauts, sort de la salle en s'écriant : « Quel imbécile ! Il est coulé ! (i) »

Louis-Napoléon devenait le maître de la situation. La seule barrière qui put lui faire obstacle, après le vote direct, n'avait pas été dressée. Rien, désormais, n'arrêtera plus le mouvement. Le 12 octobre, Mathieu de la Drôme propose sans succès un amendement tendant à établir que l'Assemblée a le droit de suspendre aux deux tiers des voix le Président de la République. Seule, Tobligation du serment est décrétée. — Crémieux l'avait combattue en rappelant que le gouvernement provisoire l'avait abolie comme une cause d'immoralité et l'évêque d'Orléans lui avait répliqué que faire paraître le président devant Dieu, c'était placer la constitution sous la plus puissante des sauvegardes, celle de la religion (2). — Le projet d'ajourner l'élection présidentielle, fixée au 10 décembre, ne réussit pas mieux. Dupin résuma la vérité que l'on n'aimait pas entendre : « La France a soif d'un gouvernement. » Et l'impatience était telle à ce sujet qu'on alla jusqu'à proposer de procéder à cette élection avant que la constitution ne fût promul-

insolence par des éclats de rire. Celui qui en était l'objet opposait à cette insulte son visage impassible et son regard terne ; peutêtre couvait-il en ce moment dans les replis de sa pensée l'éclatante revanche qu'il devait prendre plus tard. » Mémoires d'Odilon Barrot, t. II, p. 452. — Normanby, Une année de révolution, etc., t. II, p. 3i4.

1. E. OUivier, L'Empire libéral, t. II, p. loi. c< On crut n'avoir rien à redouter d'un homme qui parlait si mal... Il y eut un mépris comparable à celui qui suivit Boulogne. L'exclusion ne fut pas prononcée; au contraire, la loi de proscription de i832 contre les Bonaparte fut définitivement abrogée. A quoi bon des précautions contre qui vient de se couler ? Quand les Bonaparte se coulent, dit un malin, écho du sentiment populaire, que ces incidents parlementaires n'efïleuraient pas, ils se coulent en bronze. »

2. « Qui se trompait, du juif ou de l'évêque catholique ? L'événement a répondu et il était facile à pressentir. » Mémoires d'Odilon Barrot, t. II, p. 473.

guée. — Les journaux niaient toujours l'évidence, imitant l'exemple du pouvoir. Tous vaudraient d'être cités ; un peut sufBre à procurer la mesure de leur rédaction, f Union, he chroniqueur, après avoir représenté le i)rince comme un pauvre d'esprit, esquisse ce tableau : « Comme l'écolier qui n'est pas bien certain d'avoir récité sa leçon tout entière, LouisjVapoléon promène sur l'auditoire un œil mal assuré, hésite, se consulte et finit par rejoindre M. Vieillard, son maître bien-aimé, qui l'attend sur son banc comme INIentor attendait Télémaque à la suite de leur naufrage. Est-ce donc un naufrage que la démarche de M. Louis Bonaparte ? Nous laissons à l'Assemblée encore stupéfaite le soin de se prononcer... M. Anlony Thouret aura assurément, comme esprit malin et caustique, les honneurs de cette journée. On n'est pas sans pitié avec plus d'égards et de goût. »

La presse n'avait aucune action en luttant ainsi contre le vœu universel ; l'Assemblée laissait le peuple de plus en plus indifférent ; un mouvement colossal, irrésistible, emportait tout le pays, et rien n'était fort que ce mouvement-là. Malgré sa hauteur, en dépit de son habitude, qui lui tenait lieu d'adresse, le Parlement n'avait pas osé, dans son ensemble, marcher contre. « Ceux qui n'ont pas vécu en ces jours peuvent blâmer comme des fautes impardonnables les décisions de l'Assemblée Constituante qui permirent l'élection d'un Napoléon. S'ils avaient senti, comme les contemporains, l'impulsion violente, à chaque heure accrue, du courant général, ils sauraient qu'aucun acte de violence n'eut dominé alors la passion populaire. La nomination cùt-elle été attribuée à l'Assemblée, dès le lendemain, aux élections législatives, le nom de l'ex-élu placé en tète de toutes les listes en dépit de toutes les

déclarations d'éligibilité eût obtenu la majorité presque partout. Quelle force serait-il resté au pouvoir du général Cavaignac? 11 eiit fallu supprimer le suffrage universel ou le museler (i). » Malgré cette « probité politique », douteuse chez certains, l'Assemblée avait essayé l'impossible pour ne donner que l'indispensable et circonvenir de son mieux tout ce qu'elle avait pu (2). Le président ne serait pas rééligible, et il était clair, cependant, que le peuple devait avoir le droit de réélire celui qu'il avait déjà élu une fois. Il fallait, de même, que la faculté de reviser la constitution fût facile, et on la rendit à peu près impossible en la subordonnant au vote des trois quarts de voix. Emile Ollivier a bien résumé la situation : « Au moins eùt-il été correct que ces décisions exorbitantes fussent rali-

1. E. Ollivier, t. II, p. lor, 102. — « L'Assemblée cédait bon gré mal gré, on ne sait à quelle force des choses dont elle ne se rendait pas compte et qui dominait sa volonté. Elle laissait, en quelque sorte, le destin s'accomplir, abandonnant tout à la sagesse du peuple, sans croire bien fermement à cette sagesse... » Quentin-Beaucliarl, déjà cité, t. I, p. i55,

2. La Commission chargée du dépouillement des votes en décembre rejetait d'abord les bulletins qui portaient simplement Louis Bonaparte au lieu de Louis-Napoléon Bonaparte ; elle ne les admit qu'après revision et continua de ne pas maintenir ceux où il y avait prince c< qualificatif défendu par la constitution ». Journal des Débats du 16 décembre 1848. D'autres exemples seraient encore à citer. — « Le jour de l'élection ayant été fixé à cette époque de l'année où il est plus ditlicile dans beaucoup de départements, pour les électeurs de la campagne, de franchir de grandes distances, on a perdu tout un jour à combattre une disposition en vertu de laquelle les conseils généraux, produit récent euxmêmes du suffrage universel, étaient autorisés à multiplier les bureaux électoraux partout où ils jugeraient cette mesure nécessaire pour faciliter les opérations. A la fin, au milieu d'une grande confusion, on a limité arbitrairement à quatre le nombre des subdivisions que les conseils généraux auraient le droit d'établir. Ce n'est i^as tout... Le Moniteur, non content de cette restriction» tentait d'enlever au conseil général, représentation populaire et locale, l'initiative de toute division destinée à rendre plus commode l'exercice du suffrage universel, pour la transférer au préfet,^ agent du gouvernement et qui a du sa place à la faveur de l'un des candidats. » Lord Normanby. Une année, etc., t. II, p. 341.

liées par le pouvoir coiislituaiit ; on s'en garda bien : on craignit que le peuple ne manifestât par un vote négalif sa volonté cVotre régi par Napoléon sous une forme quelconque. Lorsque le député Puységur proposa, conformément aux règles démocratiques, de soumettre l'acte constitutionnel à la sanction nationale, quarante-quatre voix seulement l'appuyèrent au milieu de l'hilarité bruyante d'une majorité revenue aux instincts simoniaques des partis. Parmi ces quarante-quatre fidèles aux principes, on comptait Victor Hugo, Monlalembert et mon père. Une constitution, selon le juste décret de la Convention, maintes fois confirmé, n'existe que si elle a été adoptée par le peuple, dès lors, la constitution de 1848 n'a jamais existé en droit, elle n*a été qu'une usurpation. — Cette constitution légale, mais illégitime, mettait aux prises une Assemblée unique désignant des ministres responsables et un président responsable nommé pour quatre ans. Ni ces ministres, ni le président n'étaient armés du droit de dissolution. Cet arrangement irrationnel ouvrait un conflit sans issue (i). » Aucune constitution républicaine antérieure n'avait osé supprimer la sanction populaire; — on ne s'en inquiétait point. L'Assemblée ne laissait pas passer un jour sans dévoiler son véritable visage. La proposition Puységur reproduisait celle précédemment faite par le député Chapot, et que Ledru-Rollin avait éconduite en un tour de main avec l'approbation générale. « Pas plus que les républicains qui nous gouvernent à l'heure présente, ceux de 1848 n'avaient,

i.E. Ollivier, t. II. — Victor Hugo écrivait à ce sujet au Moniteur : « L'institution d'une Assemblée unique me parait si périlleuse pour la tranquillité et la prospérité d'un pays que je n'ai pas cru pouvoir Aoter une constitution où ce germe de calamité est déposé. — Je souhaite prclondément que l'avenir me d(mne t»)rl. » >

au fond, le souci de la souveraineté nationale. C'est un principe qu'ils affectaient d'exalter dans tous leurs discours, dont il était de tradition républicaine de vanter l'excellence sur tous les tons, tant qu'il ne s'agissait pas de son application. On voulait bien donner une constitution au peuple, mais on ne voulait pas que le peuple fût appelé à dire si elle lui convenait ou ne lui convenait pas : il fallait qu'il Tacceptât sans mot dire (i). » — Ce qu'explique ensuite le ministre de l'Empire libéral est particulièrement intéressant sous sa plume : « Il y avait, en outre, dans cette constitution, un yice plus organique qui n'a pas été signalé. Elle instituait une république parlementaire ; or, république et parlementarisme s'excluent, car la condition du régime parlementaire, c'est l'irresponsabilité du chef de l'Etat, et sa responsabilité est de l'essence même du véritable régime républicain. Il était sans doute difficile de faire coexister un président responsable et une Assemblée unique, moins cependant que de faire marcher d'accord deux responsabilités aussi exigeantes que celle d'un président et celle d'un conseil des ministres. Ceci explique pourquoi on n'établit pas le droit de dissolution. A qui l'eùt-on confié ? Au président ? Mais une dissolution exercée par un chef de gouvernement a toujours un faux air de coup d'Etat. » Et, retenons ce passage : « Le droit de dissolution n'est salutaire que s'il est un attribut purement ministériel ; mais, dans ce cas, les ministres eussent annihilé le président en lui imposant, au nom de leur majorité, un appel à la nation. De toute part, on se heurtait aux contradictions, aux incohérences et aux impossibilités. » — Tout se coordonne dans lesévéne-