Marx dit: « L'Assemblée tombait en pourriture

cette occasion, le même spectacle pitoyable. — Nous sommes ainsi ramenés dans l'enceinte parlementaire où, loin du pays et de ses désirs réels, les dernières joutes se succèdent^ acharnées, navrantes, presque mélancoliques (i), avant le plébiscite régulateur.

Cette Assemblée avait exercé une influence néfaste sur la révolution, au point de vue français, comme au point de vue européen. Elle allait en obtenir une plus néfaste encore, car, en même temps qu'elle atteignait l'Europe dans une partie de son avenir, elle engageait la France d'une façon aussi désastreuse que maladroite ; elle brisait de la sorte la ligne politique du pays, suivie sous l'Empire et sous Louis-Philippe, sous la Restauration même, malgré beaucoup d'apparences et quelques réalités, malgré le cléricalisme intérieur de Charles X, morne chrysalide d'un assez vilain papillon. — L'Assemblée empoisonnait tout. En face du réveil nationaliste dont elle avait proclamé là cause par la bouche de Lamartine, en février, mise en demeure de servir ce grand élan ou^ si elle jugeait Tabstention plus pru--

I. Tous les hommes du govivernement provisoire étaient las de lutter pour l'impossible et souvent contre eux-mêmes. Là était, dès le début, un des secrets de leur faiblesse. C'est Lamartine en réalité, soutenu par Ledru-Rollin, comme nous l'avons vu, qui avait fait la République, et avec une certaine hésitation. Les autres n'y croyaient guère, la redoutaient et ne la voulaient même sans doute pas, parce qu'ils la jugeaient impossible encore. — Lamartine passa outre, avec Ledru-Rollin, mais il lui fallut « convertir M. Marrast, M Bastide et, dit-on, M. Bocage à la république. Le National YowXsiii la régence. M. Proudhon lui-même, il nous l'a raconté, est arrivé de Lyon tremblant de tous ses membres... Oui, tous ces hommes qui avaient, si peu que ce fût, le sens politique, la pratique ou l'intelligence des affaires, tous ces hommes se seraient arrêtés au seuil de la révolution de février. » Cuvilier- Fleury, Portraits politiques, etc., déjà cité, t. L

ET LA RÉVOLUTION DE 1848 l53

dcnle, de rabandonner à lui-même sans s'y mêler, selon l'exemple de Guizot, elle prend parti contre. Tandis que Venise se soulève, les trois mille soldats envoyés d'abord sont immobilisés avant qu'ils ne soient embarqués à INIarseille. Toute l'Italie, cependant, répondait à Théroïsme de Manin. La réserve de Gavaignac, bien que niant un des plus grands principes révolutionnaires, était défendable et prétextait, par sa garantie de neutralité, plus d'une bonne raison, à condition toujours, de s'en tenir là ; au lieu de cette sagesse étroite, au milieu du mouvement extraordinaire qui travaillait le vieux monde et par lequel la France pouvait se valoir des alliés précieux, Gavaignac n'hésitait guère à nous susciter des ennemis en soutenant la thèse la plus fausse du siècle, si mauvaise qu'elle devait diminuer la puissance môme qui la revendiquait et, plus lard, accroître beaucoup les causes de nos désastres en 1870, la nécessité du pouvoir temporel pour le maître romain (i). Tout ne saurait être reproché au gouvernement, coupable beaucoup, sans doute, de s^ètre trompé sur le pontife. Pie IX avait présenté un début magnifique et il semblait à la plupart que le protecteur des insurgés,

I. Il n'y a rien de nouveau sous le soleil et cette constatation n'est pas neuve non plus. Cette cause, sous d'autres formes, sous lui autre nom, n'avait guère cessé d'agiter le monde chrétien dont l'Ile a entretenu les divisions avec une souplesse toute judaïque. Pour ne pas remonter plus haut, citons l'histoire de Naples de Giannone et pour le lecteur français : Anecdotes ecclésiastiques, contenant la police et la discipline de l'Église chrétienne, etc. — Amster- <lam, CatufTe, 1738. — Cette idée de la suprématie papale domina toute la congrégation romaine, puis Pie IX. Ne pouvant conserver le temporel, Pie IX se consola en i^roclamant le dogme de l'infaillibilité, comme pour répondre à la monarchie de Savoie, en 1H70, l'année même de nos désastres. Ce pontificat commencé sous la plus éclatante étoile fut une longue faute, une suite de douloureux reculs. Et qui sait si son dogme de 1870 n'a pas été sa faute suprême! Un sage cardinal avait dit jadis de la puissance papale qu'à vouloir tout envahir, elle perdrait tout.

l54 LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE

à Forli (i), dut lancer le vaisseau de l'Eglise apostolique sur une mer nouvelle, vers la résurrection ; une personnalité aussi hardie allait, dans la pensée des masses, agrandir et régénérer le catholicisme encore puissant, — et dont on regrettera longtemps l'absence, s'il vient à disparaître, — ce qui est douteux (2). Ce calcul n'avait rien d'exagéré. Livré à lui-même, sans tout ce qui le conseilla en sous main puis, dans le Vatican, l'accapara , sans son parlement de cardinaux, le pape eut fait effectuer vraisemblablement à la chrétienté son maximum et lui eiit conquis d'avance plusieurs siècles en lui rendant ce qui lui manquait depuis que la grande voix de Vico n'avait pas été comprise ; mais on ne permit pas à l'aimable Mgr Mastaï de réaliser sous la tiare ce qu'il avait esquissé sous la mitre épiscopale dans son hospitalière demeure de Sinigaglia, et la colombe des temps nouveaux mourut au nid (3). La curie romaine, d'un côté, par son intransigeance, par son incompréhension presque colossale et ses appétits, les révolutionnaires italiens, de l'autre, par leurs menaces, leurs violences, et finalement leur exécution, gâchèrent le tableau.

Avec cet art persévérant où nul ne les distance encore, certains conseillers ne permirent pas à leur