Louis-Napoléon Bonaparte, t. I, p

ET LA RÉVOLUTION DE 1848 l8^

Lonis-Napolôoii que par ses éeliaufFourées de Slras^ bourg cl de Boulogne. Par contre, je connaissais le général Cavaignac. Je m'élais rencontré plus d'une lois avec lui en Algéiie. Je savais ses préférences, dont il ne faisait pas mystère, pour le régime républicain ; je savais, par conséquent, que, voter pour lui, c'était voter pour !a république. C'est pourquoi je portai danslurne un bullelin au nom du prince Napoléon. Certes, on eut cherché longlemps en France avant d'y trouver un garçon plus étranger que moi à la polilique, mais je sentais instinctivement qu'après les secousses terribles qui avaient ébranlé la France depuis le a^ février, la nation avait besoin, avant tout, d'ordre et de tranquillité, et qu'elle ne posséderait ces deux biens qu'avec un gouvernement assez fort pour les faire respecter en se faisant respecter soi-même. » Tout ce qui était politique, au contraire, avait voulu élire Cavaignac. Et Du Barail continuait : u On ne mène pas les hommes par le raisonnement ; on ne les mène que par le sentiment. Les nations ont toujours dédaigné les mathématiques pour l'imagination. Sur elles, le réel n'a pas d'action. L'humanité n'obéit qu'à ses rêves. Elle préféra toujours la légende à l'histoire. » — Ainsi, les sentiments les plus contraires se rencontraient au même point ; pour les uns, le nom napoléonien signiQait ordre sécurité — et môme monarchie ; pour les autres, il voulait dire triomphe du peuple sur les privilégiés de l'argent, égalité et révolution ; pour d'autres encore,, il ligurait la meilleure des républiques — comme Louis-Philippe en i83o — , la république de la force et de l'évolution. Tout se transformait de soi-même pour se grouper autour du descendant impérial et l'histoire des diQérents hommes politi([ues, comme celle des diirérents partis, développe, avant tout, une

igO LOUIS-NAPOLEON BONAPARTE

sorte d'élimination progressive. « On n'avait plus d'opinions politiques à force d'en avoir eu (i). » La candidature napoléonienne devait obtenir une écrasante majorité. La république avait commencé en pcèraissant songer à se munir du prince ; elle allait, à la fois, s'achever et revivre par lui. Les petits dictateurs qui n'étaient pas parvenus se consolaient par la fatalité de cette dictature colossale autour de laquelle ils apercevaient quand même le moyen de prendre place. Louis Bonaparte fusionnait tout d'autant plus facilement qu'il alimentait la consolation générale en passant pour un pauvre homme (2).

Beaucoup de journalistes modéraient leurs attaques, ou même n'attaquaient plus. Les Débats préparaient avec art, et toujours par principe conservateur, leur conversion (3). Les premiers adhérents, les seconds et les troisièmes se succédaient, tous enthousiastes. Hugo, que Girardin poussait à se rallier davantage, menait sa campagne dans VEvénement. Le numéro du 28 octobre, après avoir quali-

1. George Sand écrivait cela en décembre i845 ; — c'était encore plus vrai en 1848 où on avait renié toutes les opinions à force d'en faire l'expérience. Elle ajoutait : « On a le portrait d'Henri V pour la forme, mais celui de Napoléon à côté, pour le sentiment. » Correspondance, t. II, p. 344.

2. « Le peuple se remua alors et vota pour un nom ; il s'enthousiasma pour un simulacre. La bourgeoisie, épouvantée, vota pour un idiot qui la rassurait. La noblesse, infidèle à son drapeau, vota pour un protecteur dans l'anarchie présumable. 11 se trouva, en définitive, que ee simulacre était un homme, que cet idiot était une tête forte, que ce protecteur delà noblesse était un socialiste. » Philarète Chasles, Mémoires, t. II, p. i3:^. — & Tous, à force de se détester, semblaient s'être liés pour lui!» Vrowàhon, Napoléon III, p. 134.

3. « Pour le soutenir parmi les divers organes de l'opinion publique, le général Cavaignac avait le silence des Débats et la rhétorique du Siècle. . . La conduite des Débats, depuis le 24 février, avait été une sorte d'abdication de la vie politique ; frappé, étourdi par la terrible révolution, il s'était condamné à un système de gémissements lamentables ; de telles secousses n'allaient pas à son tempérament ; il restait sans voix sur les plus graves ques-

(ié Girardin « d'homme des initiations », affirme : <( On peut tenir, dès à présent, pour assurée l'élection de Louis Bonaparte... Il est possible que la France se trompe sur M. Louis Bonaparte, mais cette erreur même serait excusable... C'est son instinct qui la pousse vers un nom éclatant. » Et le poète laisse entendre, — ou même fait entendre, — qu'il compte devenir ministre du futur président : « Que le prince commence dès aujourd'hui à s'entourer de tout ce qui travaille, de tout ce qui lutte en France... qu'il ouvre son salon aux historiens, aux artistes, aux philosophes... » Ou ceci, encore : « Dans la première partie de ce siècle. Napoléon disait aux soldats : « Je suis « content de vous ! » Il faudra, dans la seconde, qu'il dise aux penseurs : « Vous serez contents de moi ! » Hugo faisait même de la propagande verbale et s'efforça notamment d'obtenir à son candidat la voix d'Adolphe d'Ennery (i). Alexandre Dumas et Bar-

tions de l'ordre social... Ce silence timide, il ne faut pas l'attribuer tout à lait à la faiblesse de caractère : un pouvoir régulier et déjà fermement établi est une si bonne chose qu'il peut y avoir utilité à le soutenir quel qu'il soit, et telle était la politique du Journal des Débats. Il avait appuyé le gouvernement provisoire, la Commission Executive, puis la dictature du général Cavaignac, et, comme cette dictature était im fait, il la soutenait encore en vertu de la seule considération qu'elle existait ; hésitant devant toute espèce de commotion, il aimait mieux appuyer le pouvoir que de subir d'autres chances et, dans ce but, il comblait de compliments même M. Marrast que, son pouvoir fini, il aurait persillé du plus haut de ses dédains. Comme tout le parti conservateur, le Joiirnah des Débats ne connaissait que la partie matérielle de l'autorité ; triomphante, il la soutenait ; chancelante, il la harcelait ; à terre, il l'abandonnait avec ce scepticisme de l'école universitaire, plus dangereux pour une société que les enseignements de la révolution.» Capeligue, La société et les gouvernements ^ etc., pp. 267,268. I. Philibert Audebrand, Souvenirs de la tribune des journalistes. — Il vota pour Cavaignac. L'article de l'Événement du 26 octobre contenait ceci, au sujet du mouvement vers le neveu de l'Empereur : « C'est un touchant appel que la France fait à Dieu. Elle a besoin d'un homme qui la sauve et, ne le trouvant pas autour d'elle dans la sombre tempête des événements, elle s'attache avec Hn suprême effort au glorieux rocher de Sainte-Hélène. »

192 LOUIS-NArOLEON BONAPARTE

thélemy étaient également pour Louis-Napoléon (i) ; le premier le soutenait par des articles assez curieux dans son journal le Mois (2). — L'Assemblée Nationale est dévouée : « Il est impossible de méconnaître dans tout ceci la voix de la Providence. En effet, comment expliquer ce qui se passe par le raisoiinement humain ? Une candidature a surgi tout à coup. D'abord regardée comme impossible, elle a grandi peu à peu sans efforts, sans secousses ; tous les obstacles se sont aplanis ; toutes les oppositions indépendantes l'ont acceptée ou bien ont cessé de lui être hostiles... La présidence de Louis-Napoléon, d'abord considérée par beaucoup comme un inconnu plein de périls, est devenue une espérance chargée de promesses. Oui, la Providence le conduit par la main. Tout lui réussit, tout tourne à son avantage, pendant que chaque pas de son adversaire devient une chute. » Beaucoup de journaux de province parlaient comme V Evénement ou la Presse. Le Courrier du Havre disait : « Au moins, avec l'inconnu, avonsnous l'espérance !... Pourquoi ne verrait-on pas dans le nom de Napoléon providentiellement revenu aux conseils de la nation un arc-en-ciel qui annonce à notre pays que les eaux dont il a été couvert vont se retirer pour ne plus revenir ? » Le Journal de V Aisne, le Mémorial des Pyrénées tiennent le même langage. Pour le Capitole de Toulouse, le prince est « le seul

1. Ponsard écrivait de Vienne, en Daupliiné : « Le spectacle de Paris doit être curieux. Les ambitions doivent accourir en foule vers le soleil levant. Hugo, Dumas et Barthélémy n'y ont i)as manqué. » Dumas s'était méfié d'abord (voir le Mois) ; puis il suivit le courant ; voir : J. Garsou, L'Évolution démocratique de Victor Hugo, déjà cité, p. aS. — Barthélémy soutenait l'idée napoléonienne depuis longtemps. En i83i, dans sa .Vemesis, il donnait des poèmes fort applaudis. — Némésis, satire hebdomadaire, Bruxelles, Laurent, i836.