Marx, dem

leur esprit, par suite de ce qu'ils avaient vu depuis plusieurs mois, les empêcheraient de vivre comme ils l'entendraient. Ils détestaient cette forme gouvernementale qui n'édifiait rien de stable (i) et raillaient «on Assemblée bavarde, toujours impuissante ; ils haussaient les épaules quand il en était parlé ; tout, dans leur mépris et dans leur haine, était vigoureusement sincère. Peu de bulletins furent aussi librement eonsentis que les leurs, car le paysan est libre, ce qu'on a trop oublié ; il ne dépend pas d'un patron, il est maître chez lui. Cette indépendance l'avait conduit à juger, non d'après les autres, mais par suite de ses réflexions personnelles. 11 admirait ainsi, envers et contre tous, les tentatives de Strasbourg ou de Boulogne et prédisait, quant à celui qui avait eu le courage de les risquer : « Il osera tout et il sera leur maître (2). » Napoléon lui ouvrait, mieux encore qu'à l'ouvrier, la plus vaste espérance. Le paysan se souvenait que la Restauration n'avait favorisé que la grande propriété. Il voyait maintenant le capitaliste comme l'industriel gouverner seuls et en despotes. Alors qu'il se comptait en France environ vingt-quatre millions de travailleurs agricoles, l'administration gouvernementale, pas plus que les théoriciens, ne s'en étaient souciés. Il risquait même de perdre sa terre, ce qui entraînait pour lui, en même temps, la ruine et l'abandon de la liberté, et cette perspective le hérissait d'avance. A ses yeux, la révolution de 1848 était une révolution à l'en-

1. Lamennais écrivait justement: « Le besoin de l'ordre n'existe nulle part, excepté quelques courts instants de folie, à un aussi haut degré que dans les masses et particulièrement dans la population des campaj^nes... Appelez donc les masses à partager le droit électoral, mais qu'il s'exerce sous des formes simples qui n'exigent pas une loHgue étude pour être comprises ; autrement les extrêmes, c'est-à-dire les coteries et, selon les temps, les factions, disposeraient des choix. »

2. Cassagnac, Souvenirs du Second Empire, déjà cité, t. I, p. i3.

vers ; quant à sa réalisation politique, il la comprenait (le moins en moins au fur et à mesure qu'il se souvenait mieux de l'ancienne, avec ses lois hypothécaires. Le paysan on venail, lui, homme libre, à envier le salarié. C'était tout dire (i). — La vérité, sur ce point, est encore reconnue par les adversaires mêmes : « L'inslinct des masses et le nom de l'homme qu'il choisit avec un prodigieux accord pour lui déléguer la souveraineté viennent révéler aux esprits attentifs la profondeur et l'étendue de cette révolution qui passe inaperçue du vulgaire. Rejetant le nom de Gavaignac et même celui de Ledru-Rollin jjui, tous deux, représentent à des degrés différents la lutte politique et sous lesquels il sent encore une certaine individualité dont il se méfie, le peuple des campagnes que l'on voit pour la première fois apporter à l'exercice de son droit un intérêt vif parce qu'il va créer dans l'État une force véritablement souveraine, donne à cette force un nom qui ne représente

I. « Les hommes les plus sûrs du vote de leurs communes, dont jusqu'ici elles avaient toujours suivi les conseils à l'heure du scrutin, se virent abandonnés de leurs serviteurs eux-mêmes. Le duc de Luynes, qui avait toujours tenu entre ses mains tous lessuffrages de son pays, dont il était représentant, vint, la veille de l'élection, dans la réunion électorale. Accueilli par les témoignages de la plus complète déférence, il est interrogé sur le président qu'il faut choisir ; il parle, il s'anime pour recommander le général Cavaignac. Il dit tout ce que l'on peut dire en sa faveur et contre son concurrent ; on l'écoute avec faveur, on applaudit quand il a fini de parler ; il se retire, content de son succès, assuré que bien peu de voix manqueront à son favori. Le soir, il apprend que le général n'a eu que la sienne; toutes les autres avaient été données au futur empereur. » Vicomte A. de Melun, Mémoires^ déjà cité, p. 35, t. IL A l'époque même, avant l'élection, le vicomte de Melun ne brillait pas par le sens delà divination politique. Il écrivit en octobre à M"" Swetchine:« En fait de gouvernement, les paysans appartiennent au fait accompli... ils ne feront aucune opposition, ils ne songent à donner aucune espèce de farandole en l'honneur de Marrast, ni aucune sorte de ronde pour Louis-Napoléon. » (Correspondance du Vicomte de Melun et de M"" Swetchinc,. publiée par le comte Le Camus, Paris, Oudin, Ledoy, 1892.

aucun parti, mais qui signifie victoire : victoire de l'égalité sur le privilège, victoire de la démocratie sur les rois et les nobles, victoire de la révolution française sur les dynasties européennes. C'est là, dans l'esprit du peuple, ce qu'expriment de la manière la plus absolue le règne et le nom de l'Empereur Napoléon; c'est là ce qu'il veut et croit faire revivre par l'élection de Louis Bonaparte (i). » Beaucoup volèrent même pour lui avec une confiance presque mystique. Quelques-uns, nombreux, doutaient que Napoléon fût mort (2) ; ils le voyaient immortel et en Alsace, notamment, ils pensèrent l'évoquer de nouveau (3). — Nous remarquerons plus loin que le sentiment des humbles se rencontrait ici, à sa manière, avec la spéculation idéologique développée par quelques individualités marquantes de l'époque. Les villages et les villes provinciales se rejoignaient dans la même profession de foi (4). « Sur toutes les

1. Stern, t. II, p. 545. — «C'est alors que parut ce prince, né des entrailles de la France, comme une émanation de la Révolution régularisée. » L.Bavoux, La France sous Napoléon III, Pion, 1870.

2. « Quelques paysans, dans leur simplicité, croyaient que Napoléon n'était pas mort et, comme les Flamands du moyen âge, ils espéraient voir revivre leur seigneur des antiques annales. » Capelîgue, La Société, etc. ; déjà cité, t. IV.

3. Le fait nous a été certifié par plusieurs survivants, entre autres par M. Stern, legraveur connu du passage des Panoramas. — Ceux qui votèrent pour le neveu y mêlèrent souvent aussi un côté croyant, parce que c'était toujours un Bonaparte. — Voir : Mémoires du baron Haussniann. Paris, Havard, 1870, 3 vol. t. I, p. 2J79. Haussniann avance que, dèsJLe début de la révolution, les paysans songèrent à l'Empire et écoutaient avec sympathie ceux qui leur en parlaient, t. I, p. 255.

4. Lettre d'Adolphe Blanqiii, 29 septembre 1848 :« Tout ce que je viens de voir dans toute la b'rance n'est pas aussi triste que ce que vous m'avez aidé à voir dans la Seine-Inférieure, mais notre beau pays est bien déchu, bien malade. Je n'y ai pas trouvé un seul assentiment pour les grands hommes qui nous gouvernent. On attend impatiemment la lin de tout ceci. On ne veut pas renverser, on laissera tomber. Les Bonaparte gagnent un terrain immense et voilà sept ou huit régiments renvoyés de Paris pour les inquiétu-

routes, qu'on en lïit ravi ou non, on entendait les postillons se demander les uns aux autres, à tous les relais : « Napoléon, n'est-ce pas? (i) » Voyageant dans l'Aisne comme conseiller général du département, Odilon BaiTot voit des hommes du peuple et des enfants se presser autour de sa voiture, et il est contraint de les laisser crier, avec un étrange accent de défi : « Vive Napoléon! (2) » Emile Ollivier, alors préfet de Ghaumont, accomplissant une tournée dans une commune limitrophe de TAube, passe en revue la garde nationale et monte sur une table pour réciter le discours obligatoire. La foule, favorable à l'orateur, l'applaudi! ; mais, aussitôt après, une autre acclamation gronde, menaçante, vigoureuse et sonore : « Vive Napoléon 1 Vive l'Empereur ! (3). » Partout c'est le même cri, qui ne permet pas de se méprendre sur le sentiment populaire. Il a résonné à Saint-Quentin contre les autorités au moment de la lecture de la Constitution, unique approbation à celle-ci (4). A Paris, tendance identique. Dès le 18 septembre, Cavaignac a laissé voir sa colère (5). Par crainte, huit régiments, aux sentiments trop napoléoniens, sont renvoyés. L'indignation publique éclôt spontanément devant diverses caricatures de Louis Bonaparte exposées chez Martinet, rue du Coq, et chez

des qu'ils donnent là-dessus. On veut l'ordre à tout prix... On n'a pas réduit un grand pays comme le nôtre au seul régime des écus. On ne lui a pas tue son crédit impunément sans qu'il s'en aperçoive. Que ce soit la république rouge ou bleue, le pays veut se débai'rasser de la cause de sa ruine. Voilà la vérité. » Catal. Noël Charavay, no 363, 57.974.