I. La Lutte des classes en France, Karl Marx, déjà cité

la nouvelle classe paysanne créée par 1789. En écrivant son nom au fronton de l'édifice républicain, cette classe déclarait la guerre à l'étranger ; à Tintérieur, elle faisait valoir ses intérêts de classe (i). » N'était-ce point son droit, en quelque sorte son devoir ? Quant à l'étranger, elle s'en souciait peu ; elle possédait simplement le sentiment patriotique, qui ne doit pas être confondu avec le militarisme, et défendait avant tout ses intérêts ; ceux-ci, se maintenant ceux du territoire, se précisaient comme ceux de la France. On peut opposer au communiste, allemand et sémite, un pur révolutionnaire, Michelct, qui, dès i843» avait discerné que, dans la bagarre, au milieu de la complication parlementaire, le paysan était demeuré intact : « Le paysan seul a gardé la tradition du salut ; un Prussien pour lui est un Prussien, un Anglais est un Anglais. Son bon sens a eu raison contre vous tous, humanitaires ! La Prusse, voire alliée, et l'Angleterre, votre amie, ont bu l'autre jour à la France la santé de Waterloo (2). »

La dernière accusation est fausse : « Derrière l'Empereur, se cachait la jacquerie (3). » La suite prouva le contraire. « La république contre laquelle les paysans venaient de voter^ c'était la république des riches (4). » C'était, plus justement, la république de l'agiotage, et il n'y a rien là qui puisse surprendre ; c'était aussi contre la république des utopies irréalisables, — tout alors, le signifia, — et Marx a oublié de le dire; les paysans flairaient bien qu'ils ne prendraient place ni dans l'une ni dans l'autre et que les deux, qui n'en faisaient qu'une dans