Idem, p. i

Ceux-là mêmes qui craignaient la façon dont allait se manifester cette volonté générale s'y résignaient; aucun autre moyen d'agir ne s'indiquait et beaucoup, malgré le danger présent, distinguaient là, pour l'avenir, un salut. Tel avait été l'avis de Lamartine ; tel était celui de George Sand. Elle écrivait à Mazzini, à la date du 14 octobre : « En principe, le président doit être nommé par le peuple, tous les démocrates sont d'accord là-dessus ; car le contraire est le rétablissement du suffrage à deux degrés. Mais, en fait, des républicains très sincères ont voté pour la nomination par l'Assemblée, pensant que les besoins de la politique exigeaient cette infraction aux principes. MoiJ'avoue que je déteste ce qu'on appelle aujourd'hui la politique, c'est-à-dire cet art maladroit, peu sincère et toujours déjoué dans ses calculs par la fatalité ou la providence, de substituer à la logique et à la vérité des prévisions, des ressources, des transactions, la raison d'état des monarchies, en un mot. Jamais l'instinct du peuple ne ratifiera les actes de la politique proprement dite, parce que l'instinct populaire est grand quand Dieu souffle sur lui, tandis que l'esprit de Dieu est toujours absent de ces conciliabules d'individus où l'on fabrique avec de grands mots de si petits expédients. Pourtant,le peuple va se tromper et manquer de lumière et d'inspiration dans le choix de son président. Du moins, on le prévoit et on craint l'élection du prétendant. Qu'y faire ? En lui laissant son droit, on lui laisse au moins l'intelligence et la foi du principe, et il vaut mieux qu'il en fasse, au début, un mauvais usage, que s'il perdait la notion de son droit et de son devoir en secondant avec prudence et habileté les exigences de la politique. S'il fait un mauvais choix, il pourra aussi le défaire, au lieu que s'il ne fait pas de choix du tout,il n'y aura pas de raison p our

qu'il ne subisse pas celui qu'on aura fait à sa place (i).» Les masses représentent la passion ; la passion que l'on combat pour la tuer renaît sous une autre forme, plus meurtrière souvent ; elle dévaste au lieu de féconder, car la passion, du moment que conduite, fertilise, et c'est briser la vie même que delà détruire ; l'art véritable, l'art royal, consiste à en faire un instrument de puissance. Dans l'idée d'alors, les masses formaient elles-mêmes, peu à peu, cet instrument-là en condensant leur flamme au cœur d'une seule forge, et réalisaient par leur poussée le devenir mystérieux de la nation dont elles exprimaient Tàme innombrable. Résister à cette domination des masses, assez déplaisante, d'ailleurs, entraînerait donc une faute, à cause des conséquences et, justement, personne ne l'a tenté d'une manière sérieuse, la lâcheté à part, parce que le champ clos de la vraie résistance n'avait pas été découvert ; sans doute n'existait-il pas. La grande pensée du xix^ siècle veut que tout se transforme vers le mieux : ceux qui l'ont niée n'ont guère mis en avant que leur négation sans la soutenir, en n'édiliant à côté que des restaurations assez mauvaises de raines plus ou moins exactes et sans emploi. « C'est le propre des civilisations avancées qu'elles se soustraient davantage, dans une marche plus compliquée et plus savante, aux influences personnelles, à ce qu'on pourrait appeler l'accident, le hasard. Les événements semblent s'y ranger sous une loi supérieure que trouble de moins en moins l'action des volontés particulières. Par une contradiction qui n'est qu'apparente, plus la liberté humaine croît en puissance, plus aussi elle s'ordonne et se soumet à cette nécessité divine, à cette invisible souveraineté qui