Mémoire*, t. III, p. S

2i2 LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE ET LE MINISTÈRE ODILON BARROT

gouvernement : « 1° qu'il communiquât à une commission nommée par l'Assemblée les instructions, les dépêches télégraphiques dont les termes ne sont pas littéralement transcrits dans les journaux ; 2" qu'il s'expliquât devant la commission de la question de savoir s'il entend, oui ou non, continuer la lutte contre la République romaine qui ne paraît pas aussi désorganisée qu'on nous l'avait dit. » — Flocon, en faisant observer]que le gouvernement français était peut-être en ce moment-ci le seul à ne pas savoir ce qui s'était passé à Rome, lisait une lettre officielle datée de Toulon. Cette lettre, terrible pour la droite, suscitait son éternel sourire, et le ministre des Affaires étrangères lui opposait cette unique riposte : « Il y a autre chose dans la lettre, il y a que Rome est remplie d'aventuriers étrangers. « Amené quand même à s'expliquer davantage, il égrenait les phrases vides obligatoires, un peu plus hautaines que celles d'Odilon Barrot, en se retranchant aussi derrière le manque de nouvelles. Il acceptait toutefois la proposition d'envoyer un agent nouveau à Rome, ainsi que de paraître devant la commission. — Favre disait alors : « Je n'ai pas, je pense, à m'excuser auprès de l'Assemblée de la vivacité peut-être passionnée que j'ai mise tout à l'heure dans mes paroles, le fardeau de la responsabilité que je porte est assez lourd. » La droite souriait éternellement. Drouyn de Lhuys soupirait : « Et la nôtre ! » Mais Favre, sans s'émouvoir : « Dans le sein de la commission, nous avons cru à la parole ministérielle. Il est évident que M. le ministre des Affaires étrangères, pas plus que le président du conseil, n'a touché à ce point délicat, que la question de la sincérité de cette parole est singulièrement enveloppée dans un nuage par la façon dont les instructions ont été exécutées... Quand vous avez promis que vous n'iriez en Italie que comme pacificateurs, il y a certes entre cette parole et la façon dont elle est comprise une assez désolante contradiction pour que nous ayons le droit de nous émouvoir... Ce serait une méthode assez commode que de prendre pour un acte contraire à la loi tout ce qui aurait pour conséquence de faire connaître la vérité et de faire exécuter les volontés de l'Assemblée... Vous avez entendu M. le ministre des Affaires étrangères et M. le président du Conseil vous dire qu'ils avaient été loyaux dans leurs déclarations : je le crois ; mais, s'ils ont été loyaux, on les a trompés ; si on les a trompés, il faut de deux choses l'une : ou que l'honneur du nom français périsse, ou bien que celui qui a compromis ainsi le nom français reçoive, je ne dirai pas un châtiment... mais qu'il nous rende la satisfaction que demande l'opinion publique... Le ministère ne vous a pas dit, après avoir

l'affaire ROMAI^B ET LA MORT DE LA C058T1TUA>TE 243

fait l'éloge de son passé, quelle serait sa conduite à venir, et quant à moi, j'aurais beaucoup mieux aimé, au lieu de toutes les explications louangeuses dans lesquelles est entré M. Barrot, en ce qui le concerne et en ce qui concerne sa politique, qu'il nous dise : Voilà le parti que je prendrai ; je continuerai ou je discontinuerai la lutte commencée. Les faits sont encore cachés. »

Une commission fut nommée pourprendre connaissance des instructions données à Oudinot, ainsi que de sa correspondance, et il fut décidé quelle se réunirait le soir même. — A neuf heures un quart, la séance recommença et l'Assemblée prit note queles rapports lui seraient présentés vers dix heures. — A onze heures moins un quart, M. Sénard, de la gauche très modérée, vint lire son travail ; il avouait : « La majorité de la commission a jugé que la direction donnée à l'expédition n'était pas conforme à la pensée dans laquelle elle avait été conçue et acceptée. Les instructions données au général commandant l'expédition nous ont paru s'éloigner des déclaralions faites à la tribune par le gouvernement. Il nous a paru s'écarter aussi de ces instructions, puisqu'il a attaqué la République romaine. En conséquence, la commission vous propose la résolution suivante : « L'Assemblée nationale invite le gouvernement à prendre sans dclai les mesures nécessaires pour que l'expédition d'Italie ne soit pas plus longtemps détournée du bat qui lui a été assigné. » — Drouyn de Lhuys ne voulant pas permettre que la gauche demandât mieux, ne lui laissa même pas le temps de s'apercevoir que la résolution proposée abandonnait, en définitive, le soin de conclure au ministère, et combattit la proposition. II commença par lire les instructions confiées au chef du corps expéditionnaire et il s'étonna de la surprise qu'il causait : «f C'est une honte potirla France! », s'écria, au milieu de l'indignation, le député Brives. Et Drouyn de Lhuys glissait tout doucement : «« Nous n'avions pas de sympathie pour la République romaine. » Il ajoutait : « Si le général Oudinot a éprouvé une résistance plus on. moins vive, est-ce une raison pour qu'il ne se croie pas appelé psf le ▼oro de» peuples? » Il estimait honteux pour l'armée de reculer et comptait bien que le Parlement ne lui en dormerait pas le conseil. Il comprenait de moins en moins les interruptions. On lui criait : « Allons donc! Vous avez donc perdu le sens moral? • — Odilon Barrot garda le silence. Il connaissait les instructions de son collègiie pcMur la première fois,et sa surprise, qu'il dissimula mal, était extrême. Le ministre des .\ffaires étrangères se souciait peu de cette critique muette, incertaine d'elle-même, et qui chaque seconde diminuait. Il prit

le parti de se glorifier, — à son tour : « Vous n'avons rien à changer à notre conduite, rien à rétracter dans nos paroles ». — Revenu à la tribune pour défendre son texte, Sénard voulut tout concilier : « Nous r>e voulons pas formuler une demande qui aurait pour résultat de dicter au gouvernement une résolution difficile, impossible peut-être à exécuter dans un état des faits qui ne nous est pas connu. Ce sont les instructions qui se sont écartées des déclarations sur la foi desquelles nous avons voté l'expédition... Nous proposons une formule qui nous ramènera à ce que l'Assemblée a voulu et qui nous laisse cependant la liberté dont vous avez besoin pour ménager dans tous les cas ce que la dignité de nos armes, ce que l'honneur de la France exigeront pour faire face à des éventualités qui ne sont pas encore connues... » Barrot essaya vainement d'arrêter les succès de la gauche. Un amendement de Baraguey d'Hilliers fut repoussé et la résolution proposée par la commission adoptée à une majorité de quatre-vingt-sept suffrages. Toute la république modérée avait voté cette fois avec l'extrêmegauche '.

Au moment où la séance allait être levée, Victor Considérant présentait une proposition tendant à mettre en accusation le président de la République et son ministère et, le lendemain, la proposition était déposée dans un bureau où plusieurs députés se rendirent afin d'y apposer leur signature. Les Débats^ disaient : « Déjà un assez grand nombre avaient signé, maison assure que plusieurs d'entre eux, mieux avisés, sont allés, ce matin, effacerleurs noms. On dit même que l'auteur, averti de cette sage réserve de ses amis, ne donnera pas suite à sa proposition. »

Un homme encore assez ignoré, sauf du monde diplomatique et de l'étranger, avait assisté à cette séance du 7 mai, Ferdinand de Lesseps. Les débats l'avaient singulièrement intéressé. La difficulté à résoudre était de celles qui lui plaisaient, à ce point qu'elle l'empêcha de voir, sans doute, que le ministère venait de subir sinon un échec, — l'Assemblée n'était plus assez vivante pour lui en infliger un, — du moins un

blâme 3.