Les Débats, 3 mars

l'affaire romaine et la mort de la COSSTITCANTE 285

les partisans de la république démocratique et sociale, comme Louis Bonaparte même entre les monarchistes et les parlementaires, malheureusement dans l'impossibilité, parmi tant d'intérêts en lutte, de garder toute indépendance. Le comité de la rue de Poitiers, en pleine vigueur, agissait comme avant l'élection de décembre, à visage plus découvert, à grands renforts de brochures et d'intrigues, heureux d'accueillir parmi ses soldats les anciens comités de défense religieuse amenés par Montalembert *. Le parti dit de Tordre, grâce au président de la République, qu'il subissait avec les apparences delà satisfaction, débarrassé désormais des éléments du National, comprenait avant tout les orléanistes et les légitimistes. Il aurait aimé recueillir M. Guizot qu'il écarta par prudence, de peur de nuire à sa cause, et sans doute parce que Thiers était là ^. « La classe bourgeoise se décomposait en deux grandes fractions qui avaient tour à tour prétendu à l'hégémonie : la grande

1. Les Débals relaient les dates des séances du comité et les listes des souscriptions. Elle» sont intéressantes à consulter. Les brochures de la rue de Poitiers servent a prouver soit l'ignorance, soit la mauvaise foi de ce qui fut alors le parti de Tordre. Dans la journée parlementaire du 13 avril, pendant laquelle les députés développèrent encore leur parti pris, Victor Considérant, après avoir montré que la rue de Poitiers était, au contraire de ce qu'elle pensait, un centre de propagande en faTcor du socialisme, ajouta : « Que font tous les antisocialistes, les hommes d'État delà grande politique, les vertueux conservateurs, les sauveurs de votre côté, car à l'heure qu'il est, il y a de* sauveurs partout ? Par leurs journaux, par leurs discours, par les irrécusables témoignages de leur épaisse et ridicule ignor-ance des doctrines qu'ils massacrent, par la calomnie qu'ils déversent à pleines mains sur tous les éléments du socialisme, par les haines qu'ils fomentent, par les persécutions qu'ils organisent, ils irritent et révoltent les âmes, ils enflamment les passions, ils concentrent des réactions terribles dans les flancs des niasses populaires, ils accumulent enfin ces elTroyables quantités de pou<lre qui, un de ces matins, je vous le A'ia, législateurs, si vous n'y prenez garde, feront, d'un seul coup, sauter votre société tout entitre. » Considérant disait qu'au lieu de laisser partir Cabet. on aurait dû lui fournir en France même un champ d'expérience et que l'on aurait ainsi fait des communistes les meilleurs défenseurs de l'ordre. Il réclamait contre l'injustice commise envers Proudhon : « Le succès expérimental de la Banque d'échange eut été un grand bienfait pour le pays ; le non-succès, si cette banque est une illusion, «ùt taé votre adversaire. »

8. Guizot avait réapparu publiquement dans le début d'avril à la faveur d'une lettre publiée chez un libraire du Calvados et que les journaux conservateurs reprodui.«tirent. Il y donnait le programme de la rue de Poitiers. « Vae seule chose importe II à la France, que le parti de l'ordre s'organise... La République

est unf .'>Mv<>m<>ment qui n'a pas encore fait ses preuves parmi nous...

Dan ' Tses, le Consulat et l'Empire, la Restauration, la mo-

nar avernements essentiellement soumis a l'ordre. . . Par ces

habitu'lc^ '^u il> j'rort.>-Lnt, jor les liai u'ils ont contractées, parles luttes

qu'ils ont soutenues, les partis.ins de ' aementi, les hommes formés dans

leur ' >ou8 leur ' ' ' uni des hommes d'ordre, engagés

au > grands n - protège et qu ils protègent à leur

tour v<i*i><j 1 ordM Mt en i>riii, 1 I es bommcs ett naturelle. Aujourd'hui

propriété foncière sous la Restauration, la bourgeoisie industrielle sous la monarchie de Juillet. Bourbon était le nom royal qui couvrait la prépondérance des intérêts d'une fraction. Orléans désignait la prééminence des intérêts de l'autre. Le règne anonyme de la République était le seul sous lequel ces deux fractions pussent faire prévaloir les intérêts communs de leur classe en une domination unique, sans qu'elles dussent renoncer pour cela à leur rivalité réciproque. La république bourgeoise ne pouvait être que la domination parfaite, pure et simple, de la classe bourgeoise toute entière. Pouvait-elle, dès lors, représenter autre chose que le règne des orléanistes complétés par les légitimistes et celui des légitimistes complétés parles orléanistes, autre chose que la synthèse de la Restauration et de la monarchie de Juillet ? Les républicains du National ne représentaient pas une fraction importante de leur classe au point de vue économique. Ils n'avaient qu'une seule impor-

elle est nécessaire, absolument nécessaire. Divisés et réduits chacun à ses propres forces, aucun des partis divers qui sont les éléments naturels du parti de l'ordre n'est en état de vaincre à lui seul les ennemis de l'ordre et de fonder son gouvernement. Puis tous à l'épreuve ils ont trop successivement échoués... Il faut le répéter sans relâche, tous les éléments du parti de l'ordre, bonapartistes, légitimistes, orléanistes, conservateurs de toute date et de toute nuance, tous ont besoin, absolument besoin les uns des autres... Cette union est possible, pourvu qu'on ne lui demande aujourd'hui que ce qu'elle a à faire aujourd'hui... Que les divers éléments du parti de l'ordre ne tentent pas à se lier les uns les autres, par avance et dès aujourd'hui, pour les grandes «juestions d'avenir. C'est une faute énorme et toujours féconde en conséquences funestes que de se précipiter au-devant de ces questions et de vouloir les résoudre par le consentement préalable, quand leur solution n'est pas une nécessité de fait et absolue... Point de politique rétrospective, elle ranimerait entre les hommes d'ordre de vieilles luttes. Point de politique anticipée : elle ferait éclater des luttes que rien ne rend inévitables aujourd'hui et qui rendraient impossibles les rapprochements aujourd'hui nécessaires. » 11 continuait de penser que la monarchie constitutionnelle était le gouvernement qui convenait le mieux à la France; mais il reconnaissait qu'avant tout il fallait aller à la constitution d'un gouvernement stable, quel qu'il fût. Or, « nul gouvernement ne peut devenir stable qu'autant que tous les éléments naturels du parti de l'ordre s'uniront pour le soutenir». Dans le Conseiller du peuple, au cours d'un article des plus curieux par ce qu'il révèle de la mentalité politique du poète, à ce moment, Lamartine, après avoir dit que le péril clérical n'existait pas plus que le péril légitimiste, dénonce le péril orléaniste, — d'une autre manière que Mickie-wickz, et justement à propos du manifeste de Guizot : « La République est-elle menacée par les orléanistes ? Oui, voilà un des dangers. Lisez plutôt la lettre de M. Guizot à ses électeurs. C'est une déclaration non pas de guerre, mais de dédain à la République, un défi à la Krance entière qui a proclamé à l'unanimité la République par les élus du suffrage universel, le 4 mai. C'est un langage d'émigration, c'est un manifeste du duc de Brunswick en habit bourgeois. M. Guizot dit franchement : « La Répu- <i blique, en France, n'est pas un gouvernement sérieux. Attendez-moi. Unissons- <- nous au nom de l'ordre, et puis nous détrônerons la démocratie »; le manifeste est une des plus étranges choses qu'il ait été donné aux hommes de voir dans ce temps-ci. >>

l'affaire romaine et la mort de la constituante 287

tance, un seul litre historique : c'était d'avoir, sous la monarchie, à rencontre des deux fractions de la bourgeoisie, qui ne concevaient que leur régime particulier, préconisé le régime général de la classe bourgeoise, le règne anonyme de la république, qu'ils idéalisaient, il est ▼rai, et décoraient d'arabesques antiques, mais en lequel ils saluaient surtout la suprématie de leur coterie. Si le parti du National s'était trouvé désorienté en apercevant les royalistes coalisés à la tête de la République qu'ils avaient fondée, les royalistes, par contre, ne s'illusionnaient pas moins sur le fait de leur suprématie commune. Us ue comprenaient pas que si chacune de leurs fractions était royaliste, le produit de leur combinaison chimique devait être nécessairement républicain : la monarchie blanche et la monarchie bleue devaient se neutraliser dans la république tricolore. S'opposant au prolétariat révolutionnaire et aux classes intermédiaires qui se concentraient autour du prolétariat, le parti de l'ordre était obligé d'avoir recours à la coalition de ses forces et de maintenir en état de conservation Torganisation de ses forces coalisées. Chacune des deux fractions de ce parti devait faire prévaloir, à l'encontre des désirs de restauration et d'hégémonie de l'autre, la suprématie commune, la forme républicaine de la suprématie bourgeoise. Les royalistes qui, au débat, croyaient à une restauration immédiate, qui, plus tard, conservaient la république l'écume et l'invective aux lèvres, finissaient par accorder qu'ils ne pourraient vivre en bonne intelligence que sous la seule république et par remettre la restauration à une date indéterminée. La jouissance commune du pouvoir renforçait même chacune des deux fractions, rendait, par suite, chacune d'elles plus incapable encore et moins disposée à se subordonner à l'autre, c'est-à-dire à restaurer la monarchie'. » N'était-cf pas surtout la bourgeoisie de la banque qui avtit régné sous Louisf'hiiippe ? La bourgeoisie industrielle s'essayait, faisait ses premières armes sérieuses, dépendait trop de la banque, qui la tenait en tutelle, T'ur être au premier plan, au point qu'elle se tourna même un jour V s le socialisme, en la personne de Louis Blanc, curieuse de voir si, de ce côté, elle ne trouverait pas quelque issue. Le second Empire fut, à in ! itti j>liis haut degré et réellement, l'ère de la bourgeoisie, fonn. rr, boursière, industrielle, en lesmettant, — elle aussi, — d'accord. Réaction et révolution, corrélatifs l'un de l'autre, s'engendrant récipro-