I. M. Marx, la LutU de» c/omm, p. 90, 91. DéJ& cité

quement, sont, pourrait-on dire, inévitables ; le gouvernement devait les utiliser pour le mieux du pays, modérant les uns par les autres, contraignant la réaction à transiger avec la révolution. 11 n'y a peutêtre pas d'exemple, aussi bien dans l'antiquité que de nos jours, d'un gouvernement qui n'ait été révolutionnaire. Isolé, trop inquiet, le pouvoir de 18i9 en jugea autrement, et le prince-président, n'ayant pas la possibilité d'agir, remit à plus tard, ici encore, oubliant un peu vite qu'il s'engageait avec ses ennemis ^. Nous avons vu qu'une grande partie du pays l'entraînait de ce côté.

La France de 1848 différait assez de la France actuelle. En majeure partie, elle était agricole, et si de là venait, peut-être, sa réserve physique, de là découlaient aussi, par suite des conditions rudimentaires et volontairement isolées, inhérentes alors à la vie agricole, une absence d'éducation et une infériorité industrielle nuisibles. Les sociétés financières étaient très rares; on comptait les grandes industries. Dans plus d'un endroit, le régime de l'atelier familial demeurait implanté. Les chemins de fer, espacés encore, nécessitaient, sur de nombreux points, la continuation des diligences. Le commerce se faisait par roulage. Dans plusieurs villages, le touriste se serait cru au xviii" siècle, et des habitudes séculaires gardaient aux diverses contrées du territoire leur caractère. Malgré la Révolution, les classes restaient séparées. — Le premier moment de surprise évanoui, il est facile d'imaginer le formidable contre-coup réactionnaire qui devait suivre à travers une nation si rapidement bouleversée par sa capitale, d'où survenaient les événements les plus terribles et les plus imprévus à ses yeux, car Paris tranchait complètement sur la province.

Il est bien évident que le malaise de la société française, déjà si réel

1. Le comité de la rue de Poitiers écrivait à ses correspondants à la fin d'avril : «Le prince a su démêler la politique de paix intérieure qui pouvait seule permettre à son administration constitutionnelle une bonne et durable part dans la mémoire du pays. » Les noms de Broglie, de Rémusat, de Thiers, de Montalembert, de Malleville, etc., suivaient. 11 disait encore : « Aux approches du 10 décembre, la candidature qui devait triompher est née spontanément du sein du peuple. Une élection a été opérée par une majorité sans exemple dans l'histoire... Sa fidélité, sa fermeté, sa persévérance, déjà manifestées par des épreuves décisives, sont devenues des garanties publiques d'ordre et de confiance. » Et Za Presse disait de ce manifeste : « Vous voulez apposer vos noms à un grand nombre de collèges afin de parvenir plus sûrement à votre but qui est de mettre en tutelle le président de la République et de l'empêcher ainsi de donner cours à son instinct et à ses idées... Vous voulez, par l'élection du 13 mai, ôter à l'élection du 10 décembre sa signification populaire. Vous voulez enQa effacer le nom de Bonaparte sous le nom de Thiers. ->

l'affaire romaine et la mort de la constituante 289

sous Louis-Philippe' et sous la seconde partie de la Restauration, surtout depuis 1824, avait augmenté. Sous Louis-Philippe, les causes en avaient été multiples, et nous en avons déjà signalé les grandes lignes. Une des raisons initiales était sans doute la disproportion entre le principe de rindividualité, qui s'aiïermissait partout, révélé comme la loi même du siècle*, encore que souvent renié par peur^, et les moyens de le mettre en œuvre, insuffisamment répartis entre les hommes, non seulement par rapport à leurs prétentions, mais aussi à leurs capacités. Les capacités elles-mêmes ignoraient les moyens de la lutte et de la conquête. Tournées vers l'avenir, tout en demandant le mot d'ordre au passé révolutionnaire, au lieu de scruter profondément et patiemment le présent, elles s'égaraient sur des voies abandonnées, dans les couloirs souterrains des conspirations charbonniques ou le long de tirades sentimentales, cantiques d'une religion révolutionnaire à la fois mystique et violente qui avait ses bons côtés, mais à condition de s'unir étroitement à l'action positive au dehors. Une négation plus étudiée de l'actualité leur eût appris à vaincre celle-ci par l'arme même qu'elle mettait en leurs mains, cet individualisme renié trop vite, et le correctif d'organisation qui s'y juxtaposait, l'industrie. Une infime minorité* du prolétariat comprit seule que son devoir, puisque laccès au pouvoir politique par le bulletin de vote lai était dénié« consistait à préparer son rôle économique ; si cet instinct s'était généralisé, quelle ne se fût pas alTirmée la force du peuple au lendemain de P^évrier I II eût été presque le maitre, la bourgeoisie gouvernementale et commerçante étant demeurée sur le seul terrain politique, il aurait contraint la bourgeoisie industrielle à compter avec lui nécessairement, bon gré, mal gré'.

i. Voir : Louù-Napoléon et la Révolution dt i848, t. I, cbap. i.

2. EmersoQ allait jusqu'à dire que l'histoire n'est qu'une suite de biographies.

3. « L'individualisme, né de la grande Révolution fran<;aise, a été reçu dans la famille démocratique comme un enfant difforme. Conspué, honni, tout le monde l'a signalé au mépris et à la haine, et c'est à peine si quelques rares esprits ont, çj, ,i„^.... ..t..^w. 5(,g propriétés. Les partis se rejetaient les uns sur les autres la

]< i-tre: les boutiquiers de Louis-Philippe eux-mêmes détournaient

la '. ,....ur devant ce moi hardi qui se campait seul et nu en face du genre

humain. > H. Ca8TIu.b, le$ Hommes et les Mœurs en France sous le règne de Louisp}nn:,i>e, p. 378.

>r : OcT. FasTT, le Sloucement ouvrier au début de la monarchie de Juillet,

.>. • Si la démocratie avait compri<t que l'individualisme eût un terme aussi

• xcpllent que tout autre, elle se le fut assimilé. Au lieu de repousser la politique

'■■ :uc un instrument individualiste, elle eût repris son Machiavel et appris ces

\.'.ii moyens d'escrime dont un long usage a prouvé l'excellence lorsque des

moins habiles s'en emparent. Au lieu de crier haro à l'industrie, conséquence

290 LOUIS-NAPOLÉON BONAPARTE Êï LE MINISTÈKE ODILON BARROT

Mais, empêtré de catholicisme, retenu par le sentiment d'une fatalité supérieure, inapte, par cela même, à tendre en lui les ressorts de la réflexion et de l'action patientes, comme avait fait la bourgeoisie jadis, il se contenta d'un anathème stérile qui, faute de se compléter d'une action efficace, le voua d'avance à la défaite. Dans son combat contre l'individualisme, il avait joué le rôle de don Quichotte en lui opposant le communisme absolu^ sans pressentir, même par instinct, ce que cet individualisme comportait de fécond, de dur et de beau. Ses excès entraînaient son remède ; en développant le moi jusqu'à son extrême, il lui faisait sentir ses limites certaines; en portant la bourgeoisie à sa plus haute puissance, il la forçait à l'examen de conscience, à se renouveler ou à disparaître. La bourgeoisie n'était plus le tiers-état, c'est-à-dire, selon la définition de Siéyès, « la nation française, moins la noblesse et le clergé » ; par cela même, elle se préparait à un autre rôle. Elle s'était prétendue tout. Mais sa nature, qui est de propager les prérogatives de l'individu dans tous les citoyens, du plus grand au plus petit, du premier au dernier, l'emportait malgré elle. A travers la décomposition orléaniste dont Louis-Philippe, simple et tranquille, avait été le conducteur, en quelque sorte le révolutionnaire pratique 2, au point, avec le modèle des épouses, et en étant lui-même le modèle des maris, de tuer la famille à force d'en faire avant tout une sorte de raison sociale subordonnée à l'argent, à travers le champ des idées labouré brusquement par le soc de Février, une donnée nouvelle se faisait jour. Les partis brisés s'aggloméraient en vain, de nouveau ;

première de l'individualisnie en un temps de sciences exactes, elle eût amassé de gros sous pour élever des usines et non pour écrire des brochures dénuées de style et de sens commun. Et aujourd'hui, elle serait puissante au pouvoir ou en face du pouvoir ; on la saluerait à la Bourse ; ses billets auraient cours sur la place. A une époque où l'Europe est régie par des intérêts, elle eût pesé dans la balance des intérêts. Qu'offre-t-elle aujourd'hui au total industriel des partis? Plongée dans une bouderie sentimentale et dans des conspirations d'opéra-comique où le rôle du traître ne manque jamais, elle a vu passer le règne de Louis-Philippe, elle a vu agioter, trafiquer, voler, elle a assisté au mouvement de l'industrie sous toutes ses formes, depuis le marché des consciences jusqu'à celui des actions de chemins de fer, et elle n'a cru qu'à la corruption... »

1. «Au fond, l'individualisme et le communisme se valent et sont aussi inséparables que les doigts de la main. Le communisme n'est pas autre chose qu'un individualisme rationnel, pai'faitement équilibré. Jamais le communisme intelligent n'a écarté ni la division du travail, ni les proportionalités des fonctions aux aptitudes, ni l'épanouissement intégral de l'individu. » II. Gastille, les Hommes et les Mœurs en France sous le règne de Louis-Philippe. Paris. Ilenneton, p. 319.

2. H. Cabtille, les Hommes et les Mœurs en France sous le règne de Louis-Philippe.

l'affaire romaine et la mort de la COPISTITCA.NTE 291

ils étaient d'avance éphémères et les indications de Saint-Simon, d'Auguste Comte, de Proudhon, se prouvaient sinon exactes, du moins nécessaires au monde, appelé à se reconstituer sur une base plus large. L'opp.^sition allait être entraînée à devenir économique. L'intérêt dominait à cette heure, mais porterait aussi chacun dans un avenir prof he à posséder la conscience, — plus ou moins juste, d'ailleurs, — d>' son droit; et cette conscience, plus ou moins développée, éveillerait dans le prolétariat la capacité politique qui était demeurée jusque, vers 1832, rapanajre exclusif de la bourgeoisie. Cela était si vrai que la nécessité politique s'imposait au premier plan et que Louis-Napoléon paraissait résulter, en partie, de ce qu'aucune classe n'était prête pour la trancher, la bourgeoisie trop atteinte, n'ayant encore su se reprendre, le prolétariat insuftisarament prêt. Plus encore, nous avons reconnu que le scepticisme avait prouvé la nécessité d'une donnée nouvelle également dans l'ordre moral, poussant ainsi, par ailleurs, la politique à î ' ■ n religieuse, et l'alTaire de Rome démontrait l'incapacité

cr IX qui avaient mission d'agir en ce sens. « Aucun docteur

de la bourgeoisie n'était capable de révéler une théodicée nouvelle après avoir dressé la synthèse de la philosophie et de la science. Nul n'apportait le dogme nouveau qui eût donné naissance à un gouvernement issu d'une grande origine, un de ces gouvernements qui marquent les phases de l'émancipation humaine et lèguent aux nations un repos de plusieurs siècles'... Les influences générales et particulières ne firent donc pleuvoir sur les citoyens de l'avenir que doute, in. ertttode, contradiction et ne laissèrent au fond de leur cœur, pour les plus hautes questions qui ' uper l'homme, que dédain ou indif-

férence. Le niveau de i - nationale en fut singulièrement

1. Caatille, qni, «a miiiea d'appréciations ioezacte* ou contestables, dont l'errear

*'*'"'■'■• ' — -. 1 -se. a vu si curieusement ■ '-- --■' - ?ous

u: en 1853, — le fait vaut i r du

!"^ . ...sait-il. ii existe à P— •^■^ '■ :'res, grulpleurs, d)>ssinat

d' , ..,.n. ,!,. i..t'r,.«, des inv .:..„-

' iede Soi . Dut

f . : ili-riiorr."»; . ("nir

(la aiOfkdee«tla.< .s

etdcM lifrandea r- ,s

tninafonnatioos > Si.r

et de M. CAbet. l- i <i, »

idé«s étemelles de 1 Louiox-, id«r«i> qui ne >■ que 1« logique conséquente d« MO orgaaisation. de ses besoin- moraux. » (H. Castiixi, !<-s Uomma H Ut Mttttr» «n Frametsou» U rtgn* d» Uuu'Philiftpe, p. 328./

abaissée » Les événements emportaient les hommes et leur commandaient, en paraissant même leur laisser de moins en moins de répit.

L'expédition romaine, venue de nos discordes, facilitée par la guerre civile, et à laquelle cette guerre civile empêchait justement de donner la solution qu'elle comportait, le désespoir des républicains, la fureur de la Montagne, l'indécision des esprits, l'incohérence des politiques les plus réputés, l'absence d'hommes véritablement trempés pour une lutte de ce genre ou l'impossibilité de parvenir à laquelle les meilleurs, peutêtre, à jamais inconnus, furent condamnés, enfin le choléra emportant chaque jour de nouvelles victimes, amalgament un tableau sombre dont le morne aspect plombé, lourd de résignation pourtant mécontente, est pénible^. Les circulaires de la rue de Poitiers surprennent parleur insignifiance malgré qu'on la sache, quelquefois, voulue ; leur appel à l'ordre sonne faux. Du côté opposé, les revendications, malgré leur bien fondé, suggèrent le sentiment qu'elles ne peuvent aboutir, et par suite de leurs exagérations, — l'exagération à été la faute constante, toujours la plus grave, des révolutionnaires, — et parce que les éléments généraux de la société française, telle qu'elle existe alors, ne le permettent pas. La presse démocratique et sociale, ainsi qu'elle s'intitulait, avait proclamé son programme le 5 avril. Considérable, inquiet, désordonné, quoique judicieux, il résumait bien les aspirations de l'époque : « La république et la société tout entière sont en danger, indiquait le préambule. Une fraction incorrigible rêve le retour de la monarchie ; elle sait qu'en peu de temps le développement régulier du régime suffirait pour renverser de fond en comble les abus et les privilèges. » Cette assurance ne montre-t-elle pas ses illusions ? 11 est vrai que nous jugeons d'une rive que son honnêteté quelquefois un peu simple se se-

1. H. Castille, les Hommes et les Mœurs en France sous le règne de Louis-Philippe, p. 2H.

2. Tocqueville, avec ses sentiments personnels et ceux de son parti, l"a ainsi noté : « Quelques semaines avaient suffi pour rendre l'aspect du monde politique entièrement méconnaissable, moins dans les changements qui avaient eu lieu dans les faits extérieurs qu'à cause de la révolution prodigieuse qui s'était opérée en peu de jours dans les esprits. Le parti qui tenait le pouvoir lors de mon départ l'avait encore, et le résultat matériel des élections devait, ce me semble, l'atlermir dans ses mains. Ce parti, composé de tant de partis divers, qui voulait soit arrêter, soit faire reculer la révolution, avait obtenu une majorité énorme dans les collèges ; il allait former plus des deux tiers de la nouvelle Assemblée ; cependant je le retrouvai en proie à une terreur si profonde que je ne saurais la comparer qu'à celle qui suivit février, tant il est vrai qu'en politique il faut raisonner comme à la guerre et ne jamais oublier que l'eflet des événements doit-se mesurer moins à ce qu'ils sont en eux-mêmes qu'aux impressions qu'ils donnent. » Souvenirs, p. 291.

l'affaire romaine et la mort de la constituante 293

rait refusée même à prévoir... « Aux prochaines élections, le suffrage universel, conquis par la République, deviendrait, entre les mains des royalistes, une arme contre la République elle-même, si les démocrates ne s'empressaient d'opposer la lumière aux ténèbres, la vérité au mensong'p... On accuse les républicains socialistes de vouloir détruire la famille, la propriété. Ceux qui veulent rendre les avantages de la propriété et les joies de la famille sensibles à tons, n'attaquent ni la famille ni la propriété. Ceux, au contraire, qui veulent réserver au petit nombre les jouissances du foyer domestique et les privilèges de la propriété, ceux qui veulent maintenir l'exploitation des travailleurs, ceux-là sont les véritables ennemis de la famille... » Le programme réclamait, entre autres choses, la défense de la France républicaine et du suffrage universel direct, le maintien et le développement de la constitution dans le sens démocratique, l'unité du pouvoir, la subordination formelle de l'exécutif à l'Assemblée nationale. Il voulait l'inviolabilité du droit au travail, l'éducation commune, gratuite, obligatoire et intégrale, en raison des aptitudes. La réforme administrative et judiciaire, la justice véritablement gratuite, l'abolition de la conscription, la réforme financière, dont l'organisation du crédit foncier, agricole, industriel et commercial, ainsi que la neutralisation, au profit de la société tout entière, des assurances, de la banque, des chemins de fer, des mines, enfin l'abolition de l'usure, la réduction du budget, le développement de l'agriculture et de l'industrie, l'affranchissement des peuples, la fraternité des races montrent l'ampleur des questions à réaliser. <( C'était un monde en quelques lignes, le cosmos démocratique et social, moins l'harmonie, Vorganum d'une société nouvelle, moins la logique * . » C'était l'avenir, et, mis en face du programme de la rue de Poitiers, il avait sa grandeur, répondait à des aspirations justes; tout grossier qu'il fût encore, il était vivifié par cet avenir lointain vers lequel il tendait et qui le légitimera. Son effort, son essai d'élaboration servaient d'excuse à ses illusions ; il répondait aux besoins du XIX* siècle qui a menti à sa promesse en ne réalisant pas la pensée éc<^nomique que n'avait dégagée que par intermittences, occupée toute entière par la lutte politique et la défense du sol, la Révolution initiatrice de 1789. Le programme de la Montagne ressemblait beaucoup à celui-ci et se prouvait de lui-même aussi peu pratique. Il souhaitait en outre « l'épuration du bas clergé », Tabolition complète des impôts qui

1. II. CAstiiif, thtioirt de la seconde République française, t IV. p

frappent les objets de première nécessité, la suppression du président de la République, « la réduction des gros traitements, l'augmentation des petits ».

Le ministère restait préoccupé des élections autrement que Louis Bonaparte. Il n'était pas admis dans la République, au moins officiellement, que le pouvoir eût le droit d'intervenir dans les opérations électorales; une grande prudence était donc nécessaire, l'État n'entendant pas cependant que les élections fussent faites contre lui. « L'habileté d'un ministre de l'Intérieur, en ce temps-là, consistait à stimuler les préfets, à leur tracer une ligne de conduite, à choisir des candidats dévoués, à les appuyer, en un mot, à remporter une victoire électorale, le tout sans avoir l'air le moins du monde de s'être mêlé des élections^ ». Nous avons vu que Léon Faucher n'avait pas la main légère. Il dut, à la fin, donner sa démission, mieux désigné que quiconque à payer pour d'autres. Le ministère, pourtant, ne pouvait s'en plaindre, car la dépêche de Faucher avait porté ses fruits quand le Parlement, dans un dernier sursaut, l'exécuta ; il est vrai qu'on n'en avait plus besoin. Ce malheureux, bien qu'ancien libéral, égalait à son tour en impopularité, — comme Guizot, — M. de Polignac, Nulle part il ne trouvait d'appui, s'étant même aliéné la droite par la raideur de ses procédés. « Il était ainsi parvenu à être un objet de répulsion pour tous... Les faits les plus insignifiants en eux-mêmes prenaient de la gravité lorsqu'il y était personnellement engagé 2. » Le penchant pour les anciens fonctionnaires de Louis-Philippe, qui était aussi celui de Sénard et de Dufaure, ne lui fut pas pardonné, comme à ceux-ci, par l'opposition. Enfin, dans la séance où ses adversaires le mirent en cause, il se défendit aussi maladroitement qu'il avait gouverné, opposant aux indications nettes devant lesquelles il reculait, le seul spectre rouge. On semblait retombé très bas. Glais-Bizoin dit à la tribune : « Je dois dire que jamais, dans les dix-huit années que j'ai passées aux anciennes Chambres, nous n'avons eu un fait aussi exorbitant : dire qu'une partie de l'Assemblée a voté pour l'ordre, n'est-ce pas dire que l'autre a voté pour le désordre ? Un tel fait eût soulevé la réprobation de toute l'opposition, celle à laquelle appartenait M. Léon Faucher. »

Tout se coordonnait pour rendre la fin de la Constituante encore plus lamentable. Il semblait que dans la France politique il n'y eût plus de

1. H. ("astille, Histoire de la seconde République françaiae, t. IV, p. 52.