H. Castille, t. IV, p

2. Le 25 mars, le général Le Flô, revenant de Saint-Pétersbourg où il avait été envoyé par le général Cavaignac. avait été bien traité par le Izar Nicolas, mais en n'étant pas reconnu en tant que chargé dafTaires républicain. Le général ayant mis •ur ses cartes : « ministre de la République française », l'empereur lui avait fait dire d'avoir à retrancher sur-le-champ cette dénomination, faute de quoi il ne pouvait le recevoir. — Nicolas était opposé à la candidature comme à la nomination de Louis Bonaparte. Il reconnaissait qu'une république « honnête » était, pour le moment, la seule chose possible en france, mais il faisait l'éloge du duc de Bordeaux. A la nouvelle des événemenlH du 24 février, il avait mis ses troupes sur le pied de guerre et elles étaient restées telles, prêtes à marcher. On redoutait tellement Nicolas qu'on ne chargea pas Le Flô de lui annoncer l'avènement de Louis Napoléon à la présidence. Drouyn de Lhuys lui fît seulement part de sa nomination personnelle. — Le prince sut par le général les sentimenis de l'autocrate. — Journal du inarérhul de Cn.sfelhine, t. IV, p. 144,144.

3. Le mot est rappelé dans plusieurs brochures de 48, notamment dans le Manuel '. I in^tilulcnr pour les élections d'Henri Martin, dédié à Béranger. « Comment la

• a-t-elle pu quitter la république pour retourner à la monarchie"? La France '.-elle pas été assez préparée à passerde la servitude à unecomplt'te liberté. ..Elle >< i. niiitout à l'ordre, \ la paix intérieure et àla gloire que lui donnait .Napoléon. Malfi.iir' iisement pour elle et pour lui, ce grand homme se trompa.Au lieu d'organiser la ;• 1 'lique, il rétablit la monarchie... Si la république pouvait cesser d'être, la France il .rait avec elle. Nous tous cesserions d'être Français et tomberions au-dessous 'W- irniers esclave» russes. Napoléon a prophétisé en mouraot que l'Europe serait lei'iiijiicaiDe ou cosaque... »

la ligne de conduite à suivre lorsqu'il désignait la corrélation entre le manifeste du tzar dans lequel il invoquait le Dieu des armées, et celui du roi de Prusse à ses troupes, où il en appelait aux intérêts généraux de l'Allemagne. Mais l'appel du député de gauche venait, lui aussi, trop tard, après le recul de février, et il semblait en outre, de plus en plus, que la Montagne tendait à se décharger de ses fautes précédentes sur ses adversaires.

Il n'était pas sans éloquence. « Voulez-vous que je "vous parle de la facilité d'une nouvelle fédération? La Providence vous l'a préparée. Les puissances séculaires qui, depuis les traités de 1815, gémissent sous l'oppression, la Providence vient de les délivrer; libres, elles vous tendent les bras, elles vous appellent, elles demandent votre appui. Qui s'oppose à ce que vous alliez chercher là votre force, cette force qui n'est pas accidentelle, qui ne se déduit pas de votre forme républicaine, mais de votre individualité française, de vos traditions, de vos intérêts, de vos souvenirs? Cette alliance, permettez-moi de le répéter, fut l'alliance de Louis XIV, comme elle fut celle de la République, de Napoléon. » Et il s'écriait : « Rappelez-vous, je vous en supplie, de ce que l'empereur Napoléon disait au Sénat dans un message qu'il lui adressa, je crois, pendant la campagne de 1807 ou de 1808. Napoléon, après avoir signalé les dangers dont la politique menaçait l'occident de l'Europe, disait au Sénat : « Gardons-nous de nous endormir dans « un lâche repos, car il nous faudrait ensuite des sièges et des torrents « de sang pour sauver la civilisation de l'occident de l'Europe des « dangers de la barbarie russe. » Sarrans croyait voir en Europe les éléments d'une coalition contre la F'rance. Le représentant Guichard disait : « La manière dont la cause de la France a été défendue en Italie peut-elle nous inspirer la confiance que la nationalité française sera bien défendue en Allemagne? » Sur cette question de nationalité : « 11 y a un ordre supérieur à celui de la constitution et des lois, c'est l'ordre qui consiste dans l'exécution de la loi divine et humaine qui est écrite dans notre cœur, le premier article de cette loi, c'est la nationalité. Eh bien, cette nationalité, est-ce que votre politique ne la trahit pas lorsque votre armée, à Rome, n'est que le contingent que vous fournissez, au nom de la France? » 11 résumait son appréciation sur la politique européenne. « Lorsque les Autrichiens sont à Alexandrie, lorsque l'escadre française reçoit l'ordre d'abandonner Venise, lorsque, évitant les Autrichiens, dans le Piémont, vous allez attaquer la république romaine, lorsque les Russes débordent en Hongrie et lorsque

l'affaire romaine et la mort de la constituante 307

l'expédition française, dans cette circonstance, vient étouffer la révélation en Italie, comme pour donner à l'armée autrichienne la faculté d'aller en Hongrie au secours de ses alliés les Russes afin d'étouffer la révolution en Allemagne, je dis que les soldats français, dans ce moment-ci, sont employés comme si vous aviez un traité secret avec la Sainte-Alliance et que vous dussiez fournir un contingent pour écraser la liberté en Europe. » Ce débat rappelait toutes les proclamations faites contre la République romaine, celle, notamment, du chef de l'armée autrichienne qui constatait que quatre puissances s'étaient réunies, « 11 est donc constaté que nous sommes devenus les alliés de l'Autriche dans la question romaine, en même temps que la Russie et la Prusse sont devenues ses alliées dans la question de Hongrie. Est-ce sérieusement, est-ce le voulant que la politique du gouvernement français vous a envoyés de nouveau dans une coalition européenne de rois ? V'ous avez vu le manifeste de l'empereur de Russie, vous n'avez qu'à le rapprocher du manifeste du roi de Prusse déclarant qu'il permet le libre passage, le libre accès de ses Etats à l'armée impériale russe pour aller vaincre les anarchistes de la Hongrie. Vous n'avpz qu'à vous rappeler les paroles de l'autocrate déclarant qu'il poursuivra partout, et que personne ne pourra l'en empêcher, ce qu'il appelle les hommes du désordre et les anarchistes, et vous devez voir qu'en même temps qu'il va se trouver en présence de l'armée hongroise, en avant, plus les regards se porteront sur la France. Voilà donc une nouvelle coalition semblable à celle de Pilnitz, un nouveau manifeste aussi insolent que celui du duc de Brunswick. » Toujours l'évocation de 1790. Cavaignac craignait aussi que le manifeste du tzar, qui changeait, disait-il, la situation politique, ne devint une raison de guerre en Europe, et il proposait un ordre du jour qui, « tout en écartant soigneusement toute expression qui imposerait à la République française l'obligation de se rendre solidaire des autres républiques, • xprimât cependant cette pensée qu'en présence de l'attitude nouvelle prise par la Russie, la République française voit une menace, si vous voulez, pour son propre avenir, un danger sérieux pour son exist^'nce et, éventuellement, une chance de guerre contre laquelle elle invite son gouvernement à se pourvoir et à se prémunir très sérieuspTT.r'nt. w Une discussion s'élevait alors entre Cavaignac et Joly sur Il ire du jour, et Barrot en profitait pour r» pousser la proposition de la Montagne dans laquelle il distinguait une déclaration de guerre. Ledru-Rollin défendit la Montagne, pas très heureusement, d'une

manière un peu exagérée que la situation ne justifiait pas ; mais les questions extérieures et intérieures restaient toujours si mêlées que le principal orateur de l'opposition suivait une sorte de parti pris logique en ne les séparant pas. « Pour éviter la guerre civile à l'intérieur, disait-il, répondez dignement aux despotes du dehors. » Barrot, sur ce point encore, utilisait l'aveu. 11 montrait la différence entre les deux situations révolutionnaires de 1790 et de 1848. Il rappelait le Parlement qui était déjà remplacé : « Le peuple a prononcé : un grand nombre de membres non réélus n'ont plus rien à craindre ni à espérer du grand verdict national ; leur pouvoir se proroge, de fait, sans aucun doute jusqu'au 28 mai prochain, mais qu'est-ce qu'un pouvoir qui n'a ni responsabilité, ni contrôle?... ou ce qu'on vous propose est sérieux, et, alors vous engagez vos successeurs dans une guerre dont seuls ils auront à supporter les conséquences, ou ce n'est qu'une vaine et stérile satisfaction que vous vous donnez à vous-mêmes. » La droite menacée, utilisant une vieille tactique, s'abstint en masse de voter. Clément Thomas proposa une adresse au peuple ; Antony Thouret en appelait à l'insurrection; Emmanuel Arago proposait à l'Assemblée de se déclarer en permanence et Goudchaux s'écriait que l'Assemblée, au cas où le vote ne serait pas régularisé à sept heures du soir, se tiendrait effectivement en permanence. La Montagne se dressait au pied de la tribune.

11 ne semble pas que la situation ait été aussi grave que la voulait voir Odilon Barrot ^ qui se représente, pris dans ses Mémoires entre la majorité du Palais-Bourbon et celle de l'Elysée. Le malaise venait de la politique suivie à Rome et de l'Assemblée même, hantée par la pensée de sa fin, au point qu'elle s'imaginait, dans sa passion, qu'on la voulait précipiter. « Pendant cette agitation parlementaire, on se préparait à

1. Tout le parti de Changarnier avait souhaité, en réalité, l'émeute afin qu'une répression énergique et la consternation générale rendissent les élections encore plus réactionnaires. (Voir le Juurnal du maréchal de Cas/eWane, t. IV, p. 150, 151.) Le parti légitimiste espérait de plus en plus sa revanche. Le 3 mai, Changarnier recommence les discours précédents. «Cliangarnier a rassemblé, le 3 à dix heures du matin, les officiers généraux et supérieurs.Son langage a été à la fois militaire, laconique, ferme et énergique. H a dit à chacun qu'il n'accueillerait pas l'excuse des difficultés, ni de ne pas avoird'ordre, qu'il ne reconnaîtrait pas le mot d'impossibilité, qu'il fallait avant tout agir vigoureusement, qu'il netrouveraitjamais qu'on en eûtfait trop, mais plutôt pas assez. Il a ajouté qu'il prenait la responsabilité à tout, qu'il donnerait des récompenses, son appui à ceux qui en feraient trop, etc.. f> {Journal du maréchal de Caslellane^ t. IV, p. 154.) L'état d'esprit des blancs se montre à nu par ce passage : « On parle aussi du projet des insurgés de faire sauter les gazomètres, pour plonger la ville dans l'obscurité. Nous sommes sur un volcan... Le singulier est que les fonds montent... On dit que les jours du président de la République sont menacés.... »

l'Elysée à un conflit qu'on attendait, qu'on désirait peut-être. Les troupes étaient consignées, et les généraux recevaient l'intimation du général Changarnier de se tenir prêts et de n'obéir qu'à ses ordres *. » Un certain parti, celui qui s'agitait derrière Changarnier, une fraction du parti bonapartiste et Changarnier lui-même rêvaient peut-être, assez vraisemblablement, un conflit, mais Louis-Napoléon ne comptait pas sur cette éventualité, ni ne la désirait ; il devait passer par la Législative, laisser à celle-ci le temps de se former et de se révéler. On comprend moins encore l'exagération du passage suivant : « J'avais quitté le Palais-Bourbon quand on vint m'averlir à la chancellerie et de la permanence de l'Assemblée et des préparatifs menaçants de TElysée: ainsi nous touchions de nouveau à la guerre civile, et, cette fois, elle eiU été inévitable si les républicains modérés, revenus de leur première irritation, n'avaient eu le sentiment qu'il était bien tard pour que l'Assemblée tentât un coup d'État républicain contre le pouvoir exécutif. Ils savaient, d'ailleurs, que le président ne rendrait pas les armes sans combat et que le succès était moins douteux dans les dispositions où était la troupe, d'une part, et la population de Paris de l'autre ^. » A la séance du 23 mai, où les plaintes se déroulèrent sur les coups d'État présumables, imminents ou plus éloignés, on vit bien quels sentiments animaient ces discussions passionnées ; les accusations ne présentaient rien de vraisemblable. Barrot avait tout à fait calmé ses craintes de la veille, et il n'avait redouté, en somme, qu'une seule chose, que la séance ne fût pas levée ; dès qu'il n'y eut plus de doute à garder, grâce à plusieurs efl'orts, parmi lesquels il faut signaler ceux de Marrast^, il se sentit tranquille. Il reportait aussi trop dans la politique générale les inquiétudes que lui inspirait son propre ministère ^. Crémieux avait lu à la tribune un manifeste signé de Considérant, dénonçant un projet de coup d'État contre la République. On incriminait une revue passée la veille au Champ-de-Marspar le Président et pendant laquelle on aurait crié : « Vive Napoléon ! Vive l'Empereur ! » Crémieux appuyait sur sa dénonciation en racontantque plusieurs bataillons de chasseurs de Vincennes avaient été appelés à la hâte de Metz et de Strasbourg à Paris, en utilisant aussi une lettre de Metz, qui assurait que l'ordre avait été transmis par dépèche de faire arriver à Paris, pour le 28, le 1' batail-