Mémoires politiques, t. IV, p

3. La Gorcb, Histoire de la seconde République française, t. II, p. 123.

L AFFAIRE ROMAINE ET LA MORT DE LA CONSTITCâ^TE 3l3

tactique que précédemment. Il répondait que l'officier avait répondu d'une manière satisfaisante à ses demandes d'explication. « On ne lui eût pas attribué, disait-il, la pensée de contester directement ou indirectement les attributions du président de l'Assemblée si on avait pris attention que cet ordre purement militaire et de service était conçu en termes généraux et, en tout, semblables à ceux qu'il est d'usage d'adresser aux troupes en pareille circonstance ; lorsque cet ordre avait été donné, l'Assemblée s'était retirée ; aussi, aucune réquisition du président n'existait et n'était à prévoir ; quand il avait averti les généraux de n'obéir qu'à sa réquisition, il n'avait donc pu faire allusion à celle que le président aurait pu adresser aux troupes, la pensée d'établir un conflit avec l'autorité de l'Assemblée n'était ni ne pouvait être en question; elle eût été, à la fois, de sa part, une haute inconvenance et une imprudence. » Le ministère se déclarait naturellement satisfait de ces déclarations. La Montagne montrait moins de confiance. Considérant allégua de certaines paroles que lui aurait dites Barrot, — et qu'il prononça sans doute, puisque celui-ci ne les réfuta point. Le président du Conseil, après avoir déclaré qu'il estimait parfaitement loyales les intentions de Louis Bonaparte, aurait ajouté : « Je ne puis pas dissimuler qu'il s'agite autour de lui des passions détestables. » Ledru-Rollin, revenant de plus sur la lettre envoyée par Changarnier, assurait qu'elle était écrite de sa propre main. Les démentis apportés, assez faibles, ne lui enlevèrent rien de son assurance et, reprenant l'accusation de folie jetée précédemment : « Est-ce que sous Louis-Philippe il n'y avait pas folie à attaquer le gouvernement en pleine force, et lorsque l'on avait écrit à ce prince qu'on conserverait une gratitude éternelle pour son gouvernement, n'y avait-il pas doublement de folie, alors qu'en 1840, malgré cet engagement, on a renouvelé cette tentative dans les circonstances les plus imprévues et les plus impossibles. Si un homme a été assez audacieux pour commettre deux fois cette folie, ne peut-il la renouveler aujourd'hui, et avec bien plus de chances de succès, puisque le pouvoir est dans ses mains? » Krnest de Girardin protesta : « Il n'est pas permis de dire à la tribune que l'élu de six millions de suffrages soit un fou. » La droite sommait Marrast de faire son devoir. Le président de l'Assemblée répliqua : « Je n'ai pa.s d'ordre à recevoir de tous... Tout le monde veut présider ici. » Charras avait dit ce que tous les parlementaires pensaient au fond d'eux-mêmes, mais ce que la droite ne pouvait plus ni ne voulait avojier : « Le président de la République n'est pas le chef de lElal! ...11 n'est chef que du pouvoir exécutif. »» Odilon Barrot défendait

31 i LOUIS-NAPOLÉON BOiNAPARTE ET LE MliNISTÈKE ODILO.N BARROT

le président de la République et répéta : « Je vous l'ai déjà dit, puisque vous avez le droit d'accuser, vous n'avez pas celui d'outrager. » Ledru- Rollin tint alors au ministre un discours propre à le blesser au secret de lui-même, encore qu'il fût la plupart du temps invulnérable : « Il y a quelque chose qui parle plus haut que votre protestation, et vous ne pouvez l'effacer.,. Vous nous dites : vous veillez, mais vous ne voyez pas. Toutes les fois qu'on a dénoncé ici un acte attentatoire à la Constitution, vous l'ignoriez... Oui, il y avait en dehors de nous des hommes qui agissaient et, quand vous l'avez su, au fond de votre cœur, souvent vous les avez blâmés. Je ne prétends pas, comme on le dit, que vous vouliez vous perpétuer ici ; je ne le crois pas; je crois que vous êtes souvent fatigué de ce pouvoir ainsi tiraillé. La question n'est d'ailleurs pas de savoir si vous en êtes fatigué, mais nous voyons les dangers à le laisser dans une main qui est débile. Oui, souvent, les faits, vous les ignorez... Quand le président, quand le général Changarnier, au moins, avait entouré l'Assemblée de troupes sans que le président de l'Assemblée le sût, qu'êtes-vous veau faire? Vous êtes venu couvrir de votre vieille probité un acte que vous ne ratifiez pas... Un homme, quel qu'il soit, ne refait pas sa nature. Vous ne pouvez refaire la vôtre. Est-ce la première fois que vous avez été trompé? Ça a été votre rôle dans l'ancienne Chambre pendant dix-huit ans... Encore un coup, il ne s'agit ni de probité ni d'honnêteté, il s'agit d'être un homme d'État et de voir. Si j'avais à vous qualifier... je dirais que vous êtes un aveugle. » Falloux se sentit visé sous l'effort de la gauche divisant le ministère en deux parties et gagna la tribune. La Montagne, qu'on estima puérile et grossière, ne réclamait pas injustement contre lui. Il parla d'ailleurs mal. Comme les autres, il récrimina et, traîtreusement, car mieux que personne il savait combien son accusation était fausse ; il reprocha à ses adversaires de tirer à Rome sur les soldats français, puis, à la faveur de la nouvelle discussion ainsi soulevée, il s'esquiva. « Le peuple ne veut plus des trembleurs, s'écria-t-il, mais il ne veut pas de ceux qui font trembler, sachez-le bien. » Il disait encore, et ses paroles avaient une saveur particulière : « Je serai toujours à cette tribune sans embarras, sans hésitation, parce que j'y suis avec une conscience parfaitement droite et parfaitement limpide. » — L'abbé Dupanloup et M™* Swetchine lui en avaient donné maintes fois l'assurance. Il demeurait d'autant plus fort que les attaques contre lui étaient encore moins adroites que dans le passé. On arrivait à lui reprocher sa littérature en l'accusant d'avoir fait l'éloge de la Saint-Barthélémy. Une discussion s'ensuivit, des plus

^'j^res, sur la question de savoir si l'accusateur, le député Joly, avait clc le texte véritable. « Ce n'était plus qu'un déluge de récriminations et de personnalités ; les partis semblaient vouloir, avant de se séparer, épuiser tous leurs venins et satisfaire tous leurs ressentiments ; le spectacle était hideux *. » Il était tel que quelques membres de l'Assemblée législative, qui assistaient des tribunes à cette scène, témoignèrent tout haut de leur dégoût, dans des termes naturellement désobligeants pour les Montagnards. On leur cria : « Vous êtes bien pressés ! »

Cette agonie prolongée de la Constituante s'acheva le 26 mai. Sans doute afin de racheter le passé, Flocon proposa l'amnistie des condamnés, de ceux, du moins, arrêtés depuis le 27, La Constituante refusa, à une infime majorité, qui marquait jusqu'au bout sa véritable tendance en môme temps que son indécision. Le député Victor Lefranc avait eu vraiment raison de s'écrier : « Terminons, ou nous allons mourir sous le ridicule. »

Armand Marrast prononça le discours de clôture. Il ne se faisait pas illusion sur l'avenir prochain, ni sur la maladresse d'un passé si récent. Il s'efforça, du moins, à ne pas laisser tomber la Constituante sans éloges et à rendre ceux-ci supportables par l'essai dune équitable balance. «... L'Assemblée nationale a eu cette singulière destinée d'exciter, à ses premiers jours et à ses derniers jours, les défiances et les injustices des partis extrêmes. Regrettée aujourd'hui, peut-être, par ceux qui l'attaquèrent à son début, elle est chaque jour attaquée par ceux mêmes qui l'appelaient alors avec le plus d'ardeur et le plus d'espoir. C'est l'histoire de tous les pouvoirs modérateurs et grâces en soient rendues à votre sagesse. Vous avez refusé l'abri de votre majorité à toutes les violences ; vous saviez que la réaction et l'utopie s'engendrent et, dans votre patriotique sollicitude, vous vous êtes tenus à une égale distance de l'une et de l'autre, réalisant ainsi par un acte ce que beaucoup prêchent, ce que bien peu savent prati(juer. » Il avait toutes les absolutions : « Avertis par des signes dont l'évidence est brûlante, que les sociétés sont arrivées à l'Age d'une transformation nécessaire, vous avez conçu le pouvoir politique comme l'instrument actif du perfectionnement social, et qu'il me soit permis de le dire, si nous, les ardents et constants promoteurs de la République, nous n'avions travaillé qu'à une œuvre personnelle, à un