Victor Hugo, Napoléon le Petit, p

4. Il y a eu là, en effet, tout un effort très curieux, qui semble, — à notre connaissance du moins, — avoir été négligé par les historiens. M. de Lourdoueix s'est d'ailleurs expliqué à ce sujet dans son livre qui résume ses nombreuses campagnes : De la restauration de la société française, 3* édition. Paris, Sapia, 1834. Une partie des idées en vogue de nos jours était déjà revendiquée par lui. « Directeur d'un journal politique en 1820, je m'efforçais, dans une suite d'articles, de prouver les inconvénients de la centralisation administrative et de ramener les idées à l'indépendance communale, en prenant les associations commerciales et industrielles pour base de l'organisation municipale ; la loi d'élections me semblait aussi tracer autour du pouvoir un cercle étroit et arbitraire que j'aurais voulu qu'on pût élargir, mais les moyens d'obtenir ces changements sous l'empire d'une charte que nos rois avaient jurée, que l'opposition avait déclarée immobile, et avec une chambre des pairs refaite par les doctrinaires et rendue héréditaire exprès pour conserver à jamais le cens à 300 francs contre l'élection à deux degrés ! D'ailleurs, à

lions de revanche incessantes chez chaque parti, se trouvait d'autant mieux amené à l'autorité que celle-ci, transitoire, prenait dans la pensée d'alliés aussi féconds en réserve, l'aspect d'une dictature renouvelée, — quoique fort modifiée, — de celle de Cavaignac. Ainsi que Guizot l'avait dit dans sa lettre aux électeurs du Calvados : « Les trois gouvernements sérieux qui ont vécu et qui sont tombés en France depuis soixante ans, ont laissé après eux, à côté de la République, trois espérances, dirai-je trois perspectives de gouvernement? Là est la difficulté. C'est à la France elle-même à la lever. Elle seule le peut. >> Le pouvaitelle seule, par son unique initiative générale? Une le semble pas. Tout ce qui précède ne le fait guère paraître, et l'élection de décembre donnait

cette époque, la lutte des partis absorbait toutes les forces des hommes politiques... » (P. 9, préface.) Dans un ouvrage publié en 1831, Appel à la France, il disait : « C'est an fait d'une haute moralité que, dans cette longue série de fautes qui a rempli ces deux années depuis le ministère de 1828 jusqu'à la signature des ordonnances de Juillet 1830, la royauté n'a jamais été un moment sans avoir les moyens de sauver la monarchie. Même après les désastreuses élections, qui renvoyaient la majorité Dturpatrice, la cause de la dynastie était loin d'être perdue. Si on eût assemblé les Chambres, si, sans s'arrêter à une adresse qu'on aurait même pu éviter en ne faisant pas de discours d'ouverture, on eût proposé à l'Assemblée une loi municipale qui eût réellement émancipé les départements et les communes et une loi d'élection qui eût appelé tous les Français à voter... » 11 s'expliquait aussi sur la thèse : « Ce fut la détermination de maintenir la Gazette de France au milieu des partis victorieux, qui s'irritaient de nous voir debout quand notre drapeau était abattu, ce fut la nécessité de trouver des positions logiques supérieures aux arguments qui menaçaient de nous atteindre qui nous éleva successivement au point culminant de cette société et qui nous fixa bientôt sur le terrain du vote universel. L'énorme abus que venaient de faire de la pétition représentative ces deux cent dix-neuf députés qui avaient puisé dans leur seule ambition le mandat de changer le gouvernement de la France, celte prestesse avec laquelle on avait substitué un duc à an roi, une charte à une autre charte, sans que la nation, étourdie par les grands mots de souveraineté du peuple, de serments violés, de révolution glorieuse, eût à peine le temps de se rendre compte des moyens à l'aide desquels la dextérité doctrinaire avait opéré cette métamorphoise, contribuait à nous faire sentir vivement la nécessité d'une représentation réelle. Nous avions la conviction que si la France eût été consultée, elle n'aurait point détruit des principes qui avaient leur source dans .son intérêt même et qu'une assemblée nommée par elle, imposant aux partis la soumis-sion et l'obéissance, ferait disparaître à la fois le prétexte et les moyens d'un . ment révolutionnaire. Ainsi tout nous portait à demander au

j>ouvoirqu« n :né la souveraineté nationale d'admettre tous les contribuables

à e'-- ' V ,nnts ue i impôt... Du haut de cette position logique où la force des ch ivait portés, du haut de cette montagne qui dominait le monde poli-

ti'l -'■ horizon s'offrit à nos regards : la France entière, dans son passé

<•* ' ", dans ses principes et dans ses développements... fut livrée à

""'' «...Cette théorie était depuis quatorze cents ans le droit publicde

<'<?ti - •• était venue dans les Gaules à côté de la royauté, elle se trouvait

dan- .• iiwTr.s de la première race. etc. * [l*. 16-1".) Et plus loin, M. de

'•" ' la « chute inévitable • de ceux qui «ne cessaient depuis

q'i>' "rdre social sur l.i n.i.'atiiin ».

plutôt à entendre que la nation, ne se sentant pas encore assez majeure, débattue entre trop de convoitises, pressée par trop de difficultés, avait nommé le neveu de l'empereur afin qu'il réalisât la besogne nécessaire. Louis Bonaparte devait extraire de ces trois perspectives ce quelles indiquaient, arrêter ceux qui marchaient vers elles par un sentiment trop mêlé ou trop simpliste, qui ne répondait pas aux besoins du pays et, pourtant, de toutes ces tendances, en y retenant les indications utiles, en y ajoutant le sens exact de la nécessité présente, ainsi que celui de l'avenir, créer, solide, un gouvernement républicain, sur des bases durables que les républicains n'avaient pu cimenter eux-mêmes. Le devoir du second Napoléon était de fonder la République, œuvre colossale, à cette date, qui eût demandé, dans la mêlée des partis et par suite, l'insuffisance de la masse, un homme hors pair. Cette exigence de l'époque achevait d'expliquer la part de vrai ou, du moins, d'utilisation cachée dans la tendance messianiste, suite augmentée, mystique et religieuse, du mouvement vers une autorité créatrice qui entraînait le siècle après ses expériences révolutionnaires successives. Saint-Simon etAugusteComteavaient exprimé ce penchant d'une façon rationaliste, chacun à leur manière, faisant tous deux, comme précédemment les conventionnels, comme plus tard Renan, du principe d'autorité le fondement le plus sûr et le plus efficace de la rénovation sociale, au point même quelquefois de beaucoup trop sacrifier l'individu et d'oublierla valeur de l'initiative personnelle, toujours si nécessaire et qu'il faudrait presque parvenir à réveiller quand elle paraît faire défaut. L'autorité apparaissait le salut en dépit des dangers de sa négation. Elle s'imposait au point que tous les partis successivement l'avaient voulue et la réclamaient toujours. La présence centrale de Louis-Napoléon semblait empêcher l'anarchie générale d'un monde oùla question politique, devenue secondaire, primait la question économique, pressante, et pourtant reléguée chaque jour davantage. « La République, dira Thiers, plus tard, sur un ton désabusé, est le gouvernement qui nous divise le moins. » Il avait ici un régulateur qui départageait les tendances. Le danger ou le salut venaient de la manière dont l'équilibre serait acquis, et là se laisserait voir de nouveau l'inconvénient de ce pouvoir personnel qui, faute d'un homme parfait, de plus en plus impossible au fur et à mesure que la société se fait plus complexe, tourne si vite au médiocre, à l'aventure ou à la catastrophe. Enjeu de sollicitations diverses, il ne domine plus; ou bien les classes possédantes en font leur instrument, et le peuple est alors amené à la Révo-

l'affaire romane et la mort de la COKSTITDANTE 331

lution, ou bien il sert réellement les intérêts généraux et ceux du peuple, et les classes possédantes poussent à une guerre étrangère, sans pitié, quel que doive être le résultat, quelquefois même quand ellesla pressentent désastreuse, ou, elles aussi, à une révolution, ou, plus simplement, parviennent à remplacer le souverain, selon leur choix. Logiquement, en 1848, la monarchie constitutionnelle devait aboutir à la république constitutionnelle ; mais la monarchie ainsi comprise ayant échoué après un exemple de vénalité, d'atermoiement et souvent d'égoïsme présenté, comme toujours en France, de manière à dissimuler ses qualités, la république dictatoriale s'était imposée. — Il est bien évident que l'anarchie est engendrée constamment par la démocratie quand la volonté générale est impuissante à appliquer la raison au gouvernement des passions et des intérêts. Un homme de quarante-huit, Renouvier, Ta expliqué, montrant chacun porté à concevoir la justice selon sa seule appréciation personnelle, sans prendre même garde, en considérant le monde dalentour, que la dictature découlait de la guerre civile, « parce que le besoin d'ordre et de paix civile pousse le peuple à demander à l'action despotique d'une volonté individuelle la conservation du bien social qui semble prêt à se dissoudre ' ». Il ajoutait que dans le pouvoir dictatorial subsistaient, malgré tout, certains efforts, certaines conquêtes de la démocratie, — ou de la révolution, — c'est-à-dire des principes de droit, de philosophie politique, quelques maximes d'utilité gouvernementale et populaire. Une telle autorité se faisait régulatrice de ces luttes entre les classes qui minent, peu à peu, un pays jusqu'à le conduire à la décadence, ainsi que le monde gréco-romain l'a prouvé. Elle établissait l'unique sauvegarde, malgré les fautes commises*. Et il y avait là, véritablement, en partie, une sorte d'avènement saint-simonien que le second Empire devait, fort imparfaitement d'ailleurs, paresseusement et par bribes, s efforcer de développer, avec quelques saint-simoniens

i. Philosophie analytique de Vhisloirt.

2. « A lespoir que montraient certains orléanistes, je ne serais pas étonné qu'il s« iiiciliUU quelque mouvement en faveur du prince de Joinville sur la popularité duquel ils fondent beaucoup d'espoir ? Cela, suivant moi, ne pourrait aboutir qu'à une échaatfourée sans portée. Que représente-t-il ? Rien. Henri V représente un principe : celui de la légitimité. Louis-Napoléon, avec ses six millions de voix, f^X 1 fin de la nation ; de quel droit le prince de Joinville viendrait-il lui disputer ''> ! ? Le grand mot de ses partisans est que les d'Orléans sont les repré-

•'*♦''• a bourgeoisie qui doit gouverner. Le prince de Joinville sera, dit-on,

O" 'té dans la Haute-Marne; on distribue des circulaires pour le faire

"" :'»• Le duc d'Aumale est candidat à Alger. * Journal de Castellane,

eux-mêmes malheureusement trop vieillis, ou plutôt trop désenchantés. D'Eichtal et Enfantin avaient préconisé un pouvoir fort, progressif, perfectionnant la nation, au lieu d'assister, trop souvent impuissant, aux intrigues insuffisamment justifiées du parlementarisme. Jules Lechevalier avait réclamé, en face du libéralisme révolutionnaire, le libéralisme organisateur, montrant que si le pouvoir négligeait la science, l'industrie, l'art, les lettres, ces forces arriveraient à se constituer d'une manière indépendante, peut-être dangereuse'. Afin de relever le principe d'autorité, Laurent n'avait vu qu'un appui, qu'un moyen, « la démocratie organique », fondée sur un bon système d'éducation populaire et qui éviterait « l'égalité absolue en instituant l'égalité proportionnelle au mérite^ ». Duveyrier ne fut-il pas toute sa vie un apôtre ardent, par ses écrits et par ses actes, de la politique réaliste^. Michel Chevalier avait donné aux Débats une suite d'articles remarquables sur ces questions, en s'efforçant de persuader à la royauté qu'elle devait représenter les classes inférieures ■*; strict disciple de son maître sur ce point, il voulait que le progrès social marchât de pair avec le progrès matériel. Se plaçant ainsi entre les deux extrêmes de la terreur blanche et de la terreur rouge, les saints-simoniens voyaient arriver leur heure, encore que bien peu s'en doutassent et que les journaux fussent muets sur eux. Après le juste milieu politique de Louis-Philippe, il semblait nécessaire d'aller vers un juste milieu social. La révolution de 1848 avait été, en effet, une tendance, l'effet d'une croyance à la théorie sociale, au socialisme réalisé par l'Etat. Louis- Napoléon, — le Directoire de février et Louis Blanc ayant manqué leur tâche, — apparaissait bien ici encore l'expression et l'aboutissant.

Le pays gardait donc, malgré tout, sa confiance au président de la République et regardait toujours vers lui. Lors d'une de ses visites aux hôpitaux encombrés de malades atteints du choléra, à la Salpêtrière, il avait été accueilli par la foule d'une façon spontanée, si violemment émue que Falloux qui l'accompagnait en demeurait surpris. La scène était d'ailleurs singulière. « A peine Louis-Napoléon avait-il mis le pied dans la première cour que plusieurs vieilles femmes s'étaient

1. De l'avenir de la monarchie représentative en France, 1845.