Mémoires d'un royaliste, t. I, p

maréchal, il tenait à Piscatory pour la Marine ^ Les autres noms présentés étaient « tous très prononcés dans la nuance qu'on appelait alors réactionnaire' ». Lorsqu'il en fut certain, Falloux pria le président de peser les objections suivantes : « L'énergie du général Changarnier et la rapide arrestation de quelques meneurs ont fait avorter le complot du 29 janvier; mais les éléments subsistent et la revanche des journées de Juin, par un assaut désespéré contre la société toute entière, demeure le rêve permanent des divers groupes socialistes. On avait voulu faire coïncider l'appel aux armes avec les dernières convulsions de l'Assemblée constituante ; on allait prendre maintenant pour mot d'ordre la composition monarchique de l'Assemblée législative. Si l'entrée de M. Dufaure et de ses amis au ministère avait l'inconvénient de faire pencher la balance beaucoup trop à gauche, nous courrions un risque fort différent, mais fort dangereux aussi, en donnant tout à la droite sans aucune compensation pour la gauche '• » Ilredoutait qu'en cas d'émeute l'armée, très républicaine dans l'artillerie, ne se divisât; il comptait bien, pour la maintenir, sur l'ascendant de Changarnier et de Bugeaud, mais au cas que leur intervention fût inutile, le ministère porterait devant le pays la responsabilité de la défaite du parti conservateur. Dans le cas plus probable d'une nouvelle victoire sur la révolution, où cette victoire même s'arrêterait-elle? « La maison royale n'était pas réconciliée, la monarchie n'était prête ni dans les esprits, ni dans les faits. Le maréchal Bugeaud, le général Changarnier, naguère frères d'armes des princes d'Orléans, leur refuseraient-ils une part dans lecombat et, surtout, le lendemain du combat? De son côté, le président, qui ne semblait nullement eiïrayéd'uneluttedansla rue, me livrait-il toute sa pensée? Ne retournaitil pas à Persigny, en apparence délaissé, et ne prenait-il pas, dans son impénétrable discrétion, ses mesures à tout événement* ? » Falloux, qui semble vouloir laisser entendre qu'il n'aimait pas agir de lui-même, sans soumettre ses cas de conscience à quelqu'un de son parti, s'ouvrit à Berryer. Tous deux tombèrent d'accord que, selon Bossuet, ils ne devaient « rien laisser à la fortune de ce qu'on peut lui ôter par conseil et prévoyance ». Une démarche fut décidée auprès de Bugeaud afin de le dissuader d'accepter le ministère, en même temps que près de Barrot pour lui conseiller de reprendre ses fonctions. Il semblerait donc bien que Falloux, ici encore, ail joué un rôle important. Ce fut lui

!. Mémoirex tl'un ro>jalUle,t- I, p. i69.

2, 3, 4. Mfinoirci U'un royaliste, t. I p. 410. 41!,

qui alla voir Bugeaud, et le maréchal, très vieilli \ neput que céder. Sans croire à une jalousie bien vive entre les deux officiers d'Afrique, Falloux redoutait la difficulté qu'il aurait à mettre d'accord ces deux sommités militaires, égales en renommée, mais pas en grade; dans la confusion fatale du combat, l'unité du commandement risquait de ne plus exister. Des nuances politiques les divisaient aussi. Dès le lendemain de février, Bugeaud s'était prononcé pour le retour à la monarchie légitime et était entré en relations avec le comte de Chambord. Changarnier s'était montré plus circonspect. Il rêvait l'entente entre les deux branches, mais n'aurait pas consenti à entrer en lutte avec les princes d'Orléans, « pour lesquels il professait, comme toute l'armée, la plus cordiale estime 2 ». Enfin comment concilier le maréchal et Dufaure? Il fallait donc que les deux grands chefs militaires fissent place à un ministère Barrot renouvelé.

L'ancien centre-gauche attendait son successeur à la chancellerie, quand il vit entrer un matin le maréchal. Celui-ci lui annonça qu'il avait dû renoncer au mandat que lui avait confié Louis Bonaparte et les raisons qu'il faisait valoir étaient celles que Falloux lui avait suggérées. « Au moment de mettre au Moniteur^ dit-il, la liste du nouveau cabinet, j'ai éprouvé un scrupule : une grande fermentation règne dans le parti républicain, et tout porte à craindre de sa part une nouvelle prise d'armes. J'ai réuni chez moi les commandants du corps d'armée concentré à Paris, et je leur ai posé nettement la question : « Que croyezvous qu'il arriverait si l'armée avait à être engagée dans un nouveau conflit avec le peuple ? » La réponse à peu près unanime a été que la conduite de l'armée pourrait dépendre de la manière dont le ministère serait composé, que s'il offrait toute garantie pour le maintien des institutions républicaines, l'armée ferait son devoir avec énergie, sans Ê^ucune hésitation; que si, au contraire, le ministère annonçait dans son personnel la pensée d'une réaction monarchique, il pourrait bien y avoir hésitation et même division dans les rangs. Vous pensez bien qu'après cette consultation je n'ai pas hésité à rendre au président son mandat, et je viens en son nom vous prier, en conséquence, -de vous charger de la reconstitution du ministère. » Il ne s'en retirait pas complètement :

1. «Sa volonté était chancelante; son esprit n'avait plus la même lucidité; il se perdait volontiers dans d'interminables digressions où la préoccupation agricole et l'introduction des pommes de terre en Algérie occupaient trop de place. » Mémoires d'un royaliste, 1. 1, p. 472.