Tocqcbville, Souvenirs, p. 309. Tl

Pi

ministres une origine semblable, des instincts identiques, d'anciens liens d'amitié, une confiance mutuelle et une visée commune. » Le ministère n'était d'aucun parti, mais, d'une autre manière que Louis-Napoléon, il avait sur lui le désavantage de n'avoir pas de programme, de ne pas suivre une donnée profonde. Comme le dernier cabinet de Cavaignac, comme la première combinaison Barrot, et aussi, quoique différenn.ment, comme tous les ministères qui s'étaient succédé depuis les débuts de la seconde République, il ne répondait à la situation que d'une manière essentiellement provisoire, et s'il est entendu que tout ministère est, de nécessité, passager, il existe des nuances dans ce transitoire même ; celui-ci appelait, dès les premiers jours, un remplaçant. Hien de plus lassant, pour un pays dont l'éducation politique n'est pas faite surtout, qu'une instabilité aussi continuelle, principalement après une révolution, quand aucun contrepoids légal suffisant ne la modère ou ne la règle et, d'avance, n'y pare, en réduisant son danger à la crise pressentie fatale et attendue comme presque immédiate. « On me demandera, sans doute, quelle était cette visée, continue l'analyste, où nous allions, ce que nous voulions. Nous vivons dans des temps si incertains, si obscurs, qu'il me paraîtrait téméraire de répondre à cette question au nom de mes collègues, mais j'y répondrai volontiers au mien. Je ne croyais pas plus alors que je ne crois aujourd'hui que le gouvernement républicain fût le mieux approprié aux besoins de la France ; ce que j'entends, à proprement parler, par le gouvernement républicain, c'est le pouvoir exécutif électif. Chez un peuple où les habitudes, les traditions, les mœurs ont assuré au pouvoir exécutif un pouvoir si vaste, son instabilité sera toujours, en temps agité, une cause de révolution, en temps calme, de grand malaise. J'ai toujours considéré, d'ailleurs, que la république était un gouvernement sans contrepoids qui promettait toujours plus, mais donnait toujours moins de liberté que la monarchie constitutionnelle. Et, pourtant, je voulais sincèrement maintenir la république; et bien qu'il n'y eût pour ainsi dire pas de républicains en France, je considérais l'entreprise de la maintenir comme n'étant pas absolument impossible •. » Nous trouvons ensuite la note de lassitude un peu triste de Thiers après 1871 : « Je voulais la maintenir parce que je ne voyais rien de prêt ni de bon à mettre à la place. L'ancienne dynastie était profondément antipa-

i. Houvtnirii, p. 310.

thique à la majorité du pays. Au milieu de cet alanguissement de toutes les passions politiques que la fatigue des révolutions et nos vaines promesses ont produit, une seule passion reste vraie en France, c'est la haine de l'ancien régime et la défiance contre les anciennes classes privilégiées qui le représentent aux yeux du peuple. Le ressentiment passe à travers les révolutions sans s'y dissoudre, comme l'eau de ces fontaines merveilleuses qui, suivant les anciens, passait au travers des flots de la mer sans s'y mêler et sans y disparaître. Quant à la dynastie d'Orléans, l'expérience qu'on en avait faite ne donnait pas beaucoup de goût pour revenir sitôt vers elle. Elle ne pouvait manquer de rejeter de nouveau dans l'opposition toutes les classes supérieures et le clergé, et de se séparer, comme elle l'avait déjà fait, du peuple, laissant le soin et les profits du gouvernement à ces mêmes classes moyennes que j'avais vues pendant dix-huit ans si insuffisantes à gouverner la France. D'ailleurs, rien n'était prêt pour son triomphe. Louis-Napoléon seul était préparé à prendre la place de la république, parce qu'il tenait déjà le pouvoir. Mais que pouvait-il sortir de son succès, sinon une monarchie bâtarde, méprisée des classes éclairées, ennemie de la liberté et gouvernée par des intrigants, des aventuriers et des valets. La république était sans doute très difficile à maintenir, car ceux qui l'aimaient étaient, la plupart, incapables ou indignes de la diriger, et ceux qui étaient en état de la conduire la détestaient. Mais elle était aussi assez difficile à abattre. La haine qu'on lui portait était une haine molle, comme toutes les passions que ressentait alors le pays. D'ailleurs, on repoussait son gouvernement sans en aimer aucun autre... Je pensais donc que le gouvernement de la république, ayant pour lui le fait et n'ayant jamais pour adversaires que des minorités difficiles à coaliser, pourrait se maintenir au milieu de l'inertie de la masse, s'il était conduit avec modération et sagesse... Presque tous les membres du conseil avaient la même pensée ^ » C'est dans ces sentiments que Dufaure s'apprêtait à servir son troisième gouvernement, « toujours avec la même abnégation 2 » ; et c'est grâce à sa présence, sans doute, qu'Emmanuel Arago donna sa confiance au gouvernement. — Cabinet de transition^, disaient quelques-uns.