Mémoirtt dO. Barrot, i. lU, p. 3fiS

Marseille ; mais la situation embarrassée de ces grandes compagnies réagissait d'une manière fâcheuse sur le crédit public. Les travaux déjà faits sur la ligne de Paris-Lyon furent abandonnés à une nouvelle compagnie ; ils représentaient une valeur de cents quatre-vingt millions ; vingt-quatre millions furent accordés en sus pour la traversée de Lyon ainsi qu'une subvention de quinze millions.

Aux termes de la constitution, une constitution nouvelle devait être donnée à la magistrature, mais il ne restait qu'une simple formalité à remplir, puisque la loi votée par Crémieux avait été rejetée et que le maintien des cours et des tribunaux, tels qu'ils existaient, avec tout leur personnel, avait été décrété, après réserve de quelques réformes ultérieures. Il était donc évident que l'inamovibilité de la nouvelle magistrature française avait reçu une nouvelle force de la révolution de Février. Au milieu de toutes les destructions, seul l'ordre judiciaire était demeuré debout, comme en 1830; le cas était, toutefois, différent, car, en 1830, — Barrot le fait lui-même observer — « il était à peu près convenu, parmi ceux qui avaient donné le signal de la révolution et qui la dirigeaient, que cette révolution devait se borner au changement de la dynastie * » ; au contraire, en 1848, « où tout avait été bouleversé et renouvelé radicalement, le maintien de la magistrature ne pouvait plus s'expliquer que par la force vitale de l'institution ellemême^ ».

La centralisation gouvernementale semblait excessive et défectueuse aux ministres qui voulaient la restreindre. Dufaure avait saisi les conseils généraux d'une suite de programmes renfermant une série de questions sur le sujet, de manière à ce que l'administration même fût en mesure d'établir ses vues sur sa propre décentralisation ; mais il se heurtait à l'indifférence, toujours si puissante, des gens satisfaits ou sans idées, des administrés auxquels leur besogne quotidienne parais-