De la justice criminelle en France

républicain, en réalité, paraissait s'absoudre. On vivait si vite 1 L'avertissemeot jeté par les meilleurs des accusés ne fut pas entendu de la bourgeoisie. Prenant de plus en plus les conseils de sa crainte pour la vérité, les évaluant selon son intérêt le plus immédiat et substituant celui-ci aux véritables sentiments de conscience, d'honneur et d'intérêt réel bien compris, affolée par l'expérience parlementaire républicaine à laquelle avait conduit précédemment l'expérience parlementaire orléaniste, inquiète de ses politiciens, d'une part, du peuple, de l'autre, et reconnaissant qu'il fallait quand même fournir à celui-ci une sorte de gage, elle n'était plus cette bourgeoisie consciente d'ellemême, habile à se posséder et à se régler qui, amenée aux premières places par la Révolution, forgée par TKmpire parallèlement au peuple, puis reposée par la Restauration, avait préparé 1830; elle était la résultante de cet effort de 1830 réussi, quant à la révolution même, mais avorté aussitôt, ou presque, par sa faute ; elle se précisait l'aboutissant désemparé de l'élite orléaniste, si remarquable souvent, si vite désagrégée, d'autre part, par le manque de discipline et d'esprit de sacrifice, par le besoin hâtif du profit; elle était habilement travaillée enfin, démembrée et brouillée par un clergé hostile, incapable, quant à lui. par essence, de ne pas nourrir de rancune contre tout groupe détenteur de pouvoir et de force qui ne lui réserve pas une place prépondérante. Désorientée, trop lasse et trop pressée de vivre en même temps, pour se ressaisir, portée en dépit d'elle-même, par un instinct inavoué, à reconnaître qu'elle ne parviendrait pas seule à se sauver, elle penchait toujours vers la conciliation napoléonienne qu'elle jugeait favorable à sa réunion, au moins momentanée, avec le peuple, réduit à lui-même, désolidarisé de ceux qui le conduisaient en lui donnant le sentiment de ses intérêts et de son devoir; elle devenait de plus en plus propice à un essai de démocratie conservatrice en dehors du parlementarisme ^ Elle avait reculé depuis les trois glorieuses ; elle reculait

1. N'était-ce pas déjà tonte la théorie circulaire républicaine dans cette opinion de Turgot, qui estimait que le droit incontestable était de « disposer des fondations anciennes, d'en diriger les fonds à de nouveaux objets ou aussi, encore, de les supprimer tout a fait ? L'utilité publique est la loi suprême et ne doit pas être balancée ni par un respect superstitieux, pour ce qu'on appelle l'intention des fondateurs, comme si des particuliers ignorants et bornés avaient eu le droit d'enchaîner & leurs volontés capricieuses les générations qui n'étaient pas encore, ni par la crainte de blesser les droits prétendus de certains corps, comme si les corps particuliers avaient des droits vis-à-vis de l'État... Les corps particuliers n'existent pas par eux-mêmes, ni pour eux ; ils ont été formés pour la société et ils doivent cesser d'exister au moment qu'ils cessent d'être utiles. »

depuis février, et elle ne le pouvait plus, au moins en apparence, sans fournir une possibilité d'échappée à l'idée révolutionnaire. Aussi en voulait-elle, par ailleurs, au Bonaparte qu'elle était cependant contrainte d'appuyer, ou de laisser faire, hésitante, même ici, sur l'avenir inconnu qu'il représentait, haineuse contre la révolution qui l'avait permis et qu'il restait à même de continuer dans l'ordre, par la paix ou par la guerre, à son choix. Il y avait là fusion et confusion, avortement et aboutissement, ou, encore, ni l'un ni l'autre, surtout stagnation. Le lendemain dépendait de l'homme dressé au sommet de la nation, de l'usage qu'il ferait de son autorité, de la voie dans laquelle il guiderait le pays. — Dangereuse expérience, car un pays s'abandonne rarement sans le payer cher, un jour ou l'autre.

La reprise des affaires romaines montrait aussi cette confusion.

L'effort de la réaction. — Jeter l'une contre l'autre les deux républiques équivaut à détruire l'avenir européen ouvert par la révolution de Février. — Ce qui domine la politique de M. de Falloux. — L'exploitation catholique de 1848 grâce à l'action catholique entreprise sous le règne de Louis-Philippe. — Impossibilité de marcher contre le clergé. — La question politique et la question religieuse mélangées. — Les sentiments personnels du prince et sa situation. — Impossibilité d'agir autrement que dans le sens de la majorité. — Caractère politique de Louis Bonaparte. — Gioberli. — Tommaseo. — Hésitation de Louis Bonaparte en face de l'Italie. — Novare. — Thiers et le prince-président. — Thiers et M. de Hùbner. — M. de Falloux et le prince- président. — Subterfuges dangereusement optimistes de la pensée napoléonienne. — Le prince suit la ligne politique qui mènera la France à Sedan. — Les critiques de Mickiewickz. — La Chambre et la question romaine. — L'opposition de Ledru-Rollin. — Thiers et la question italienne. — Ledru-Rollin etCavaignac. — L'ordre du jour de l'Assemblée. — Le pape. — MM. de Rayneval et d'Harcourt. — M. deForbin-Janson. —Le conseil de cabinet du 16 avril et la séance de la Chambre. — La Commission. — Jules Favre. — La restauration du pape. — Clairvo3'ance de Ledru-Rollin. — Réponses d'Odilon Barrot. — Lamoricière. — Schœlcher. — Protestations du colonel Frapoli. — Les instructions de Drouyn de Lhuys afin de décider Pie IX à des mesures libérales.

— Intransigeance pontificale. — Allocution du 20 a^Til. — Le général Oudinot, ami personnel de Falloux. — Les catholiques français font passer l'intérêt catholique avant l'intérêt national. — Les instructions remises à Oudinot. — Le texte de Dronyn de Lhuys non délibéré au Conseil. — Méfiance et démarche de Barrot. — M. Manucci, le commandant Espivent et la lettre d'Oudinot. — Le commandant Espivent à Gaëte et les paroles de Pie IX. — Protestations de l'Assemblée romaine.

— Mazzini, ce qu'il voulut par la résistance. — Le triumvirat. — Forbin-Janson, le colonel Leblanc et les triumvirs. — Oudinot et les deux délégués du Parlement romain. — Négociations nouvelles par le capitaine Fabar. — La résistance décidée. — D'Harcourt et Rayneval, leur rôle. —Oudinot marche sur Rome. — Défaite et triomphe des intérêts catholiques. — Déception à Paris. — La fête de la République. — Falloux et le prince-président au conseil des ministres, — Excellent réquisitoire de Jules l-avre au Parlement. — Le 7 mai. — Embarras des ministres. Ferdinand de Lesseps. — Lesseps et Drouyn de Lhuys. — Visite à l'Elysée. —

— Paroles de Barrot au plénipotentiaire. — Entrevue avec Louis-Napoléon. — L'Assemblée. — Marrast, Forey et Changamier. La situation de plus en plus embarrassante de Barrot. — Nouvelles attaques de Ledru-Rollin. — Le clergé romain. — Le parti modéré à Rome. — Oudinot et Mazzini. — L'arrivée nocturne de Lesseps. — Oudinot et Lesseps. — l^esseps à Rome. — Difficultés innombrables de sa mission. — Lesseps et Mazzini. — Mazzini explique la République romaine.— Forbin-Janson envoyé à Paris ; perfidie d'Oudinot. — La conférence de Gaëte. —

L'échec de Rayncval. — Menaces de Dronyn de Lhuj'S et ses réticences. — La fin de la Constituante favorise la tactique des cléricaux. — Aspect des partis en face des élections prochaines. — Jugement de Marx sur la République de 1849. — 1848, résultat des fautes de Topposition sous Louis-Philippe. — Louis-Napoléon résulte du fait prouvé qu'aucune classe n'est prête à trancher la situation politique. — Réflexions générales. — Le programme de la presse démocratique. — Démission de Léon Faucher. — Les élections et le ministère. — Fin de la Constituante. — Après la défaite républicaine, la défaite socialiste. — Résultats significatifs des élections. — Situation de la Montagne. — Craintes de la bourgeoisie. — L'affaire hongroise et les considérants qu'elle permet. — Malaise de la politique suivie à Rome. — Désarroi général. — L'affaire Changarnier. — Ledru-Rollin définit le rôle de Barrot. — Les partis les uns contre les autres. — L'œuvre de la Constituante résumée par Marrast. — Position exceptionnelle de Louis Bonaparte. — Appel de Mickiewickz. — L'équivoque napoléonienne. — Louis-Napoléon ment à son destin et perd sa signification. — La tactique de la droite en facedusuflrage universel. — L'autorité. — Tournées du prince-président. — Mort de M""' Gordon.

Nous avons noté précédemment * la constitution légale de la République romaine par une assemblée régulière, à la suite de l'abaissement du pouvoir temporel de la papauté; nous avons reconnu l'avènement logique de ces faits, dont tout devait prouver, de plus, la nécessité, ce qui les avait soutenus, ce qui leur valait une consécration légitime, la somme d'avenir que représentaient les deux républiques ainsi constituées au milieu de la réaction européenne unanime qui avait suivi février. L'effort de cette réaction, et surtout de la réaction cléricale^, tendit à les précipiter l'une contre l'autre 3, à l'aide d'un malentendu

1. Louis-Napoléon Bonaparte et la révolution de 1848, t. II, dernier chapitre. '

2. Cet adjectif, dont on a tant abusé, est peut-être désagréable, mais seul il convient ici à la définition du parti catholique tel qu'il s'oriente presque tout entier à cette époque.

3. « Les ennemis du peuple, en Europe n'ont cessé d'agir solidairement entre eux; à chaque instant, ils prouvent cette solidarité par des actes... Connaissant mieux que personne leurs dangers communs, ils se tiennent maintenant plus que jamais unis. Cette tactique consiste à employer toutes leurs forces gouvernementales contre chacune des nationalités qui s'émancipent séparément, et à les écraser ainsi les unes après les autres, et les unes par les autres... Les ennemis du peuple en Europe ont des auxiliaires puissants par lesquels ils agissent sur le centre même de l'action populaire; ils ont des auxiliaires dans la France, dans la nation qui est la grande armée des idées et des intérêts populaires, car tous, amis et ennemis, reconnaissent à la France l'initiative européenne. Hommes de la révolution de Février, nous sommes également solidaires de la grande Révolution dans ses tendances et de la période napoléonienne au point de vue de la réalisation. Napoléon réalisait le principe révolutionnaire... Le moment où le premier consul a abandonné ce principe pour pactiser avec le vieux monde et pour une couronne sur la tête a ouvert la série des malheurs dont les peuples souffrent aujourd'hui...» A. Mickiewickz, la Tribune des peuples, 14 mars 1849. On ne voulait pas que le second Bonaparte réalisât ce grand rêve où le premier avait échoué. Ou entendait même qu'il y échouât encore davantage.

l'affaire romaine et la mort de la constituante 169

progressivement accentué, lourd de conséquences funestes pour la France comme pour l'avenir européen. La diplomatie de Cavaignac, acceptée, encouragée même, par le gouvernement provisoire, amorcée déjà par Lamartine, avait mené la République, dès le début, sur ce terrain', et Louis-Napoléon s'y trouvait engagé. Comment empêcher les gouvernements d'hériter les uns des autres^ ? Une époque nouvelle, ou qui semble telle, n'est souvent ainsi que l'expression des besoins, enfin admis, de l'époque directement précédente.

Deux pays, surtout, dépendaient du Saint-Siège, la France et l'Autriche. On sait le titre de la première, si glorieux, ne manquait-on pas de dire, et qui avait eu longtemps son importance, de fille aînée de l'Eglise. L'opinion était courante alors, indiscutable, que la France possédait à Rome le point d'appui le plus utile et que, de ce fait, le pouvoir temporel s'imposait; le pouvoir spirituel, sans celui-ci, n'aurait pu s'exercer avec indépendance; on ajoutait que le pouvoir temporel ne constituait pas seulement une garantie pour l'Eglise, mais encore pour les États. La majorité française voulait le retour de la papauté dans la Ville Eternelle, et Louis Bonaparte, tout récent, dépendait trop de cette majorité, pour aller contre elle, prisonnier qu'il était d'un ministère hostile à sa personne autant qu'à ses idées. L'Autriche ne dissimulait pas, ouvertement décidée à ramener le Saint-Père en même temps qu'à détruire, de la façon la plus brutale, la République mazzinienne. Par

1. Cesl au général Cavaignac qu'appartient, — comme nous l'avons dit dans notre livre sur 1848, — l'initiative de l'expédition romaine dont le véritable caractère était signalé, dt";s le 30 noveiubre 1848, par E. Quinet, qui disait à la tribune de l'Assemblée Constituante : « Comprimer la révolution romaine, c'est attenter dans son principe à la nationalité italienne et frapper du nn^rae roup la révolution du 24 février. » C'était, en effet, «abjurer le principe de la souveraineté du peuple pour reconnaître celui de la souveraineté du pape, qui a son origine dans le droit divin. C'était renier la itépublique. » A. Vermokel, les Ilomuies de 18 H. (Décembre, Alonnier, 1869.) — On l'accusa même d'avoir agi de la sorte afin de préparer son élection en volant les voix des cathuliques. « Ce que voulait M. Cavaignac et sa petite cour, c'était produire un effet moral sur le pays, préoccuper l'esprit de l'aristocratie et du clergé de ses tendances religieuses, en un mot acquérir les suffrages des électeurs du grand monde et gagner du temps. » Geumain Sakrct, Histoire de France de 1792 à 1849. —Que devait dire, d'ailleurs, Montalembert en mai 1850 à la Législative ? « 11 faut recommencer l'expédition de Rome à l'intérieur; il faut entreprendre contre le socialisme qui nous menace et nous dévore une campagne comme l'expédition de Rome. En faisant cela, nous ne ferons que continuer la bataille de juin 1848, la campagne que le général Cavaignac a si noblement et si heureusement conduite. ^

2. Napoléon III, vaincu, parlait après 1871 avec respect, en faisant taire, au besoin, son entourage, de la solidarité des pouvoirs.

point, en parle comme Tocqueville, — « tenait à se régler sur les idées présumées du président ' ». « Rulhières et Buffet s'entendaient au mieux avec le ministre des cultes. » Ce résumé en avoue plus que ne le pensait son auteur. Joint à l'apologie de Pie IX, que devait présenter à la Chambre un pasteur protestant, Athanase Coquerel, il trahit, selon le mot de Castille, « la profondeur du scepticisme religieux dans la vieille Europe 2, » tout en indiquant de quels débris de matériaux ce scepticisme était fait; il signale, en même temps, « la forte résolution de maintenir à tout prix le faisceau de l'autorité politique ^», la majorité écrasante du sentiment conservateur''. C'était dans le même sentiment, auquel il accédait, de plus, par intérêt électoral, que Cavaignac avait envoyé une flotte à Civita-Vecchia".

Il n'y a pas lieu de s'étonner ici. Le clergé, qui avait combattu Louis-Philippe^, comme il combat tout gouvernement, en paraissant le soutenir, et même en votant pour lui, avait été aidé, cependant, dans la mesure où il répondait au sentiment conservateur du pouvoir, ce que Rome ne pardonnait pas. Louis-Philippe avait été amené peu à peu, en reniant ses origines révolutionnaires, dont les outranciers s'efforçaient de lui rendre le bénéfice impossible, à rêver et même à essayer, d'assez loin, un clergé demi-gallican, comme la Restauration^, comme

1. Mémoires (Tun royaliste, idem. — Castellane signale aussi dans son journal le caractère timoré de Lacrosse.

2 et 3. H. Castille déjà cité, t. IV, p. 38.

4. « On n'avait pas une idée parfaitement nette de l'état des choses qu'on voulait faire prévaloir, mais on était d'accord sur deux points : nous ne devions ni permettre à l'Autriche de restaurer à elle seule le pouvoir pontifical, ni laisser s'établir à Rome une république dont les principes étaient en opposition complète avec les nôtres, r Comte d'HARCouRT, les Quatre Ministères de M. Drouyn de Lhuys, p. 11, plan 1882.

5. « Le pape devait bénir la république honnête et assurer l'élection de Cavaignac à la présidence. Cavaignac voulait amorcer les prêtres avec le pape, avec les prêtres, les paysans, et, au moyen de ces derniers, pêcher la présidence. Le but prochain de l'expédition de Cavaignac était d'abord une réclame électorale ; c'était en même temps une protestation et une menace contre la République romaine. Elle contenait en germe l'intervention de la France en faveur du pape. » K. Marx, la Lutte des classes en France, déjà cité, p. 84.

6. «Au début de 1830, beaucoup de prêtres s'étaient demandé si l'on pouvait, en conscience, prêter serment à Louis-Philippe. Malgré la réponse favorable du pape, quelques-uns ne purent s'y résoudre. » Batiffol, Questions d'enseignement supérieur ecclésiastique, 1907.

7. On se rappelle Frayssinous et en même temps le cri d'alarme que Lamennais jetait contre, soutenu par Rome alors et son meilleur soldat : « La société, disait-il, est gouvernée par un athéisme systématique ; la religion n'est plus qu'une chose qu'on administre. Elle figure dans le budget, au même titre que les beaux-arts, les théâtres, les bravos. » De la religion considérée dans ses rapports avec l'ordre poli-

Napoléon qui, étendant l'horizon, avait même voulu faire servir l'internationalisme catholique à l'idée napoléonienne. Guizot n'avait-il pas abandonné aux catholiques, par une sorte de concordat, l'instruction primaire, tout en réservant à l'Etat l'enseignement secondaire, et ceci n'explique-t-il pas beaucoup le sentiment catholique des masses, la mainmise du clergé sur elles, le caractère religieux de 1848 ? Les catholiques ne cessèrent, d'ailleurs, de vouloir accaparer l'enseignement secondaire. Malgré la lutte contre l'Université ' et la défense de certains, dont Michelet et Quinet, ils se savaient soutenus. « Si les évèques, aurait dit le roi des Français à Montalembert, veulent retirer leurs aumôniers des collèges, l'athéisme, le communisme, le fouriérisme y déborderont... Oui, l'athéisme va prendre le dessus... Il est vrai qu'il faudra qu'il me passe sur le corps ^. » 1848, envisagée sous un angle un peu spécial, à l'exclusion des autres, apparaissait toujours bien une révolution sociale, mais préparée et exploitée religieusement',

tique et civil. IV. II rappelait les collèges dirigés par le grand maître de TUniversité € les séminaires de Tathéisme » ou < le vestibule de l'enfer ». — L'encyclique du 15 août 1832 vint rassurer et tranquilliser l'épiscopat français en même temps qu'elle réunit aux pieds du souverain pontife le clergé de France tout entier. < Détaché d'un roi trop peu soucieux de la liberté religieuse, approuvé et soutenu par Rome, le clergé de France fixa désormais sur la Ville Éternelle et sur l'autorité du Saint-Siège les regards que trop longtemps, avant 1830, il avait obstinément arrêtés sur le trône ; le gallicanisme reçut dans cette affaire de CAvenir un de ces coups décisifs dont il ne devait plus se relever, sa cause fut irrémédiablement compromise, et l'histoire du clergé de France est désormais celle de ses rapports de plus en plus étroits avec Rome dans le temps même où il se détachait d'un régime politique qui voulut trop sensiblement l'attacher à sa cause et renouer l'union du trône et de l'autel pratiquement féconde pour le régime. L'union avec Rome remplaça désormais l'union avec le trône... » Caba5k, Histoire du cierge' de France pendant la révolution de 1848, p. 30 et 31.

1. Ce n'est pas le lieu ici de rappeler la campagne entreprise contre l'Université par le parti clérical. Rappelons du moins les lignes d'Emile Souvestre qui la situent exactement : « .\u début, rien n'annonçait que la lutte dût quitter le domaine de la polémique. Les professeurs du Collège de France qui s'engagèrent n'avaient point porté les premiers coups; ainsi que le fit observer alors le Journal des Débals, ils défendaient leur maison, brusquement attaquée par des voisins sans déclaration de guerre. Le parti clérical, qui avait fini par dominer la Restauration et que la maison d'Orléans avait sagement écarté des affaires venait, en effet, d'entreprendre une véritable croisade contre l'enseignement laïque et spécialement contre l'Université qu'il appelait «une sentine d'impureté». Des brochures, des journaux réclamaient pour l'instruction publique « la liberté comme en Belgique ». Cette phrase était le titre d'une publication périodique... Pour le parti clérical en France, la liberté de faire était surtout celle d'empêcher. » E. Socvesibb, Causeries littéraires sur le dixneuvihne siècle, p. 314. La loi Falloux réalisa le plan du parti clérical.