Castille, Stern, etc

républicains modérés ne furent pas plus équitables... Avant tout acte du prince, ils se déclarèrent ses ennemis. Depuis son entrée dans la vie active, avant comme après Strasbourg et Boulogne, devant ses complices comme devant ses juges, dans ses professions électorales et dans ses discours à la tribune, Louis-Napoléon répudiait le rôle de prétendant. En aucune circonstance il ne se réclama des droits héréditaires préexistants : il ne voulait rien devoir qu'à la souveraineté populaire... Pourquoi ne l'avoir pas aidé à remplir ses engagements en les acceptant comme sincères ? Pourquoi ne l'avoir pas encouragé à placer ses idées personnelles au-dessus de sa tradition? Pourquoi avoir répondu à sa bonne volonté par une hostilité violente ou des soupçons ? La coniiance embarrasse plus que la méfiance. Il est imprudent de prêter à quelqu'un des arrière-pensées qu'il n'ose confesser ou qu'il désavoue : on ne les conjure pas, on les provoque, on les facilite et, parfois, on les impose (i); » Ainsi, dès la première heure, la question du coup d'État se trouvait malheusement posée et Louis-Napoléon était en quelque sorte engagé à y songer parle fait qu'on le préparait déjà contre lui. Le Coup d'État était impliqué dans la Constitution même (2).

Le 20 décembre 1848 est la première étape condui-

I. OUivier, t. H, p. lai. — Tout ce qu'on peut dire contre la justesse de ces lignes est qu'elles furent écrites par un ministre de l'Emperear et après cdup ; ces deux observations posées, et reconnues, réquilé de la façon de voir qu'eut ici Emile Ollivier demeure cependant. Tout ce qu'on est à même de formuler contre, c'est que le prince ne pouvait pas être sincère à. cause de l'entourage qui, presque de suite, l'accapara ; on a le droit aussLde ne pas croire à sa répugnance au rôle de prétendant, aumoins à certaines périodes du début.

a. € .1. Les- événements d'où le second Empire devait fatalement sortir... » Ph. Chastes, Mémoires,,i. II, p. 41 •

sant au 2 décembre i85i. Ce qui se déroule entre ces deux dates en détaille la preuve navrante et progressive (i).

Une angoisse domine cette sombre prise de pouvoir, aux allures faussement protocolaires, oii s'affirme le désaccord absolu entre le peuple et ses députés. Nous connaissons ce mal ; il étreint douloureusement, à soixante ans de dislance, ceux qui se sont mis en face de ce passé pendant lequel vivaient, jeunes, leurs grands- parents, car nous sommes les petits-fils timides, incertains et torturés d'une bataille en réalité sans victoire comme sans défaite. Cette révolution manquée, malgré tant de promesses, tout ce sang qui n'a pas servi, cette sourde guerre civile réduite à la seule élimination des forces dont se composait la France, couchée à terre entre ses médecins, spectateurs sans àme, savants insuffisants, mais'chirurgiens impitoyables, cette réaction sans entrailles et sans tête qui circonvient l'exilé placé par le plébiscite dans la situation à la fois la plus puissante et la plus précaire, la plus nette et la plus équivoque, ces politiciens parmi lesquels on ne rencontre pas, avec la compréhension nécessaire, l'absolu dévoue-

I. Mérimée écrivait à M"* de Montijo à la date du 25 décembre : « ... On se perd en conjectures sur le nouveau président. Il étonne tous ceux qui rapprochent par cet air de self-conscience particulier aux légitimes. Il est le seul que son élection n'ait pas surpris. D'ailleurs, on le dit entêté et résolu. A l'enthousiasme des premiers jours de nomination, a succédé une curiosité silencieuse. On se demande comment il s'en tirera, mais nul ne se hasarde à faire des prédictions. La Chambre flotte entre sa mauvaise humeur et sa platitude. Elle voudrait rester et se cramponne à ses banquettes, malgré le mépris général qu'elle a soulevé. Je ne crois pas qu'il faille en venir à un coup d'État pour en délivrer le pays. » A. Filon, Mérimée et ses amis, p. ao3.

ment à la chose publique, le vigoureux oubli de soimême si fécond, cette Assemblée veuve d'un autre Mirabeau, tout cela se mêle lamentablement pour égarer les consciences, pour étouffer Ta venir immense que la patrie pensait s'être ouvert par Louis-Napoléon. Lui-même, présentait-il toutes les nécessités requises dans la tâche formidable qui lui était dévolue? EtaiL il le maître, l'apôtre, presque le dieu souhaité ? Quand on envisage tous ceux qui l'entourent, il apparaît bien le meilleur, mais à défaut d'un meilleur encore, qui n'était pas là. L'ancien joueur audacieux et théoricien qu'il avait été jusqu'alors composera bientôt avec scis adversaires ; il lui faudra s'adapter à des idées qui ne seront pas les siennes, les admettre, les servir même. S'il reste pareil, en son for intérieur et dans ses actes, chaque fois qu'il le peut, souvent il capitule ; et, tout en se perfectionnant au point de vue pratique jusqu'à devenir un maître, le carbonaro de i83o est surtout un ouvrier politique. Un autre homme aurait-il su agir davantage ? Cela n'est pas probable et d'autant moins que, seul, le nom napoléonien pouvait réunir tant de diversités. Ayons le courage d'un triste aveu, nécessaire néanmoins, puisque tout 1848 nous en a ordonné la constatation, la France semblait au bout d'elle-même (i). Sans doute l'était" elle surtout parmi les classes dirigeantes, les autres ne se montrant pas encore assez prêtes pour intervenir efficacement. Février, en avortant, se condamnait, et nous n'en sommes pas consolés. Une révolution inutile étouffe les nouvelles sources de vie qu'elle avait

I . Les Débats du 6 décembre posaient cette question dans Leur article de tète : a La société française est-eUe encore capable d'enfanter un gouvernement ? Telle est la grave question qu'ont posée les institutions républicaines que nous nous sommes données et qui va s*agiter dans Télection de la présidence. »

commencé par mettre au jour, et on avait été, quelques heures, au bord d'un monde, sinon nouveau, du moins différent (i). La France en est restée diminuée dans son àme essentielle ; nous le savons, nous qui avons payé par toute une jeunesse sans appui, sans maîtres, sans but, sinon de nous en rechercher un, celte faute impardonnable. La nation ne s'est toujours pas mise d'accord. Le serment imposé à Louis Bonaparte par des vaincus momentanés afin de nuire dès la première minute à Tenfantement laborieux, mais indispensable, que réclamaient tous les citoyens, ce serment absurde et faux a été une arme avec laquelle on n'a cessé de solidariser des appétits. Une lutte poIili(|ue féroce s'implante à demeure, désormais, et la passion individuelle y domine les passions généreuses sans qu'aucune des individualités sache acquérir, par sa

I . « Les incidents ne sont rien, écrit Lamennais au . baron de VitroUes, le fameux VitroUcs de la Restauration que cette phrase devait surprendre, ou du moins, faire sourire, c'est la lin d*un monde et le commencement d'un autre monde inconnu jusqu'ici... Mais à quoi bon dire aux hommes ce qui sera? Us aiment mieux s'arranger de ce qui est et dans ce qui est, comme le sauvage dans son toit de branchages et dans sa hutte de quelques jours. » Prévoyant dès septembre la lutte fatale qui devait continuer dans le monde politique, cet homme si attachant ajcmtait : « Aveuglés par des passions, des désirs insensés, légitimistes et bonapartistes comptent tous les républicains, aveuglés aussi souvent, mais dépositaires des germes de l'avenir, et invincibles par le sentiment qu'ils ont de sa puissance, qui domine toutes les autres. Il y aura entre ces aveugles un grand combat, un combat à mort, cette mêlée elfroyable dont je vous parlais et que j'aurais voulu prévenir. Nul n'y peut rien désormais et, dans la période de destruction qui s'ouvre, il faudra que chacun accomplisse son destin. Ce sera, dans la vie de la société, quehjue chose de semblable à ces époques géologiques, où, sur la surface bouleversée de la terre, de vastes continents s'affaissent et d'autres surgissent, travail gigantesque de la nature, dont le ternie est un monde nouveau. » Correspondance inédite entre Lamennais et le baron de VitroUes^ pub. parE. Fouques, Charpentier, i88C. — Et le lo octobre, revenant à son idée : a Toujours est-il clair que le monde se transforme et que nous assistons au plus grand travail, à la révolution la plus vaste et la plus profonde qui se soit jamais faite dans les sociétés humaines. »

valeur, par sa force, par sa probité, le droit à régoïsme. Bientôt, le pays imposera non seulement la sensation qu'il est au bout de lui-même, mais encore qu'il s'abandonne. Dangereuse paresse étant donnés ceux qui en profitent. Parvenir!... Ce mot affreux, résumé du sentiment le plus mesquin, a tout diminué chez les peuples aussi bien que dans les parlements et auprès des princes. On ne parvient pas, on continue, on augmente, on sert, môme aux premières places, surtout sur le trône. Sans cette continuité possible, à quoi bon agir puisqu'avec soi-même tout disparaît? Malheur à celui qui n'a pas senti, une fois dans Taction, que l'âme de son pays absorbait la sienne et que ce pays est un.grand être, un individu lui aussi, comme ceux qui le composent, et, enfin, que les nations sont les âmes diverses de l'humanité ! — La révolution de 1848 était une révolution sociale, et on l'avait tuée dès le premier jour en la rendant politicienne.

Le doute autour de Louis-Napoléon aurait été légitime et était un devoir, mais le doute n'existe pas alors, sinon dans quelques âmes scrupuleuses et, pour la plupart, ignorées ; c'est la haine qui l'environne, c'est l'intérêt le plus mal calculé qui veut l'arrêter dans son propre ministère. Il ne parait pas partir du Palais-Bourbon, mais s*en évader. Tandis que la France provinciale et une grande masse de la population parisienne l'acclament par un total formidable, presque tout ce qui pense savoir gouverner est contre lui (i), funeste divorce, exécrable duel qui minent la France, qui perdent l'avenir européen —

I. « n ne reste qu'une question, disait iinement Tocqueville à Nornianby, celle de savoir si ce sont les républicains ou si c'est la république elle-même que ce pays ne peut souffrir. » T. H, p. 44^^ Une année de révolution, etc., déjà cité.

en croyant le sauver — et qui mènent Tesprit le plus téméraire à douter que cet avenir puisse exister jamais. La France et l'Europe sont liées et le jour où la France, en quelque nom que ce soit, subira une sérieuse atteinte, la civilisation européenne dont nous sommes encore, malgré beaucoup d'apparences et quelques réalités, l'expression la plus parfaite, risque d*ètre perdue, à bref délai, et le sera, presque certainement. Cette opinion peut se consigner ici, à la première phase de la Révolution de 1848 qui fut européenne en même temps que française (i), et qui le prouvait en aboutissant dans le pays où elle avait le plus violemment fermenté par un conti-* nuateur de Napoléon. — Après avoir résumé la position du prince en face de la France à la suite de Félcction, nous l'examinerons donc, pour la résumer également, en face de l'Europe. Nous constaterons qu'en Europe, aussi bien qu'en France, comme représentant efficace et fort de l'avenir réalisable alors — car l'avenir seul était mieux et plus audacicusement proclamé, • — il ne restait que lui.

I. Comte de Beust, Mémoires, a vol. Paris, 1888, 1. 1, p. 4a. — Ibsen, alors simple commis pharmacien, croyait assister au début de la révolution universelle. G. Renard, La république de 1848, RoufT,