Garnier-PagèSf t. I, p
a. « D'abord, en fjiit, plusieurs peuples, notamment l'Ualie et le Piémont, ont formellement refusé Tassistance de la France, ne voulant rien devoir qu'à eux-mêmes. D'autres, TAllemagne, entre autres, croyaient voir dans tout mouvement en avant de la France un esprit de conquête contre lequel les déclarations les plus formelles ne pouvaient les rassurer. B Lettre de Ledm-RoUin à Lesseps. Collection A. L.
lie du Nord ne devînt TaUîé de TAutriche contre U France ; sans rejeter cependant la promesse de notre appui, il stipula qu'il devait être demandé, et que celle clause était nécessaire pour qu'il fût accordé (i). On ne consentit à se retourner vers nous qu'après Custozza, non sans poser des conditions ; le cabinet de Turin déclara qu'en aucun cas il ne saurait être question de la Savoie ou d*une propagande républicaine. Cavaignac profila de ces clauses pour légitimer son refus. Le refus parut suspect» et il l'était, au point de vue strict de la politique révolutionnaire, mais Cavaignac exprimait le contraire de celle-ci, et on ne le comprenait point. Il niait la question italienne. Il ne se solidarisait aucunement avec Lamartine qui s'était prononcé pour l'affirmative à la -Chambre, en mai : « Dans aucun cas, l'Italie ne retombera sous le joug qu elle a si glorieusement secoué ; dans aucun cas» la France ne manquera à cette fraternité pour vingt-six millions d'hommes qui a été sa loi dans le passé et qui est son devoir pour l'avenir. » Et le lendemain de cette séance, Drotlyn de Lhuys, président du comité des Affaires Étrangères, présentait à l'Assemblée le résultat de ses délibérations - « L'Assemblée Nationale invite la Commission Executive à continuer de prendre pour règle de sa conduite les vœux unanimes de l'Assemblée réunis dans ces mots : « Pacte fraternel avec l'Allemagne : reconstitution de la Pologne indépendante et libre ; affranchissement de ritalie (2). » — Cavaignac avait aussi médité la réponse apportée à ces paroles généreuses. Le gouvernement de Lombardie, en eflet, après le discours de Lamartine et le vote parlementaire, avait des-
r. Planât de la Paye, Documents ; — Lamartine. Trois mois ; — Bastide, République française, etc.
A. Idem. Les ministères de M. Drouyii de Lhujrs^ déjà cité..
titué son délégué auprès du gouvernement français et Charles-Albert déclarait considérer ce rintcrvenlion d'une armée républicaine comme plus funeste à lltalie que la présence de Tarmée autrichienne en Lombardie » (i) ; enfin, plus tard, tandis que le Piémont nous posait des conditions offensantes, les envoyés de Venise, de Toscane, de Rome exigeaient notre concours sur le ton le plus suffisant, le plus autoritaire, et nous priaient de négliger la question piémontaise comme sans nécessité. Mazzini ajoutait à rembarras par ses conseils : « Ne souillez pas votre drapeau en inscrivant dessus : pour un roi. Ce roi n'a plus même la seule chose qu'il eut, la force. Venez pour le peuple italien : c'est avec lui que vous pourrez jeter les bases d'une solide alliance. Tout le reste n'aboutirait qu'à l'anarchie pour nous, et au déshonneur pour la France (ti). »
Cavour s'imposait de nouveau, quant à lui, par la justesse de son appréciation. Il dit à la tribune : a Etait-ce un acte bien convenable et bien habile de demander à une nation telle que la France d'intervenir dans une question comme celle de l'Italie, d'entreprendre une guerre pouvant devenir européenne en qualité de simple auxiliaire et n'ayant dans Tentreprise qu'un rôle secondaire ? Je crois fermement que si l'on voulait l'appui de la France, la seule manière de l'obtenir eût été de demander franchement l'intervention avec toutes ses conséquences (3). » La réponse de Cavaignac gardait des excuses, — en dehors même des raisons de sa|>:esse politique qui ont été revendiquées pour elle ; riiilervenlion avait cessé d'être possible après les Journées de juin. Cavaignac, reprenant l'argument
