Histoire de la révolution de i44^t 4éjà cité

<le rhistorien. Imaginons néanmoins que la chose soit vraie. Que signific-t-elle ? Que Louis-Napoléon — et nous consentons ici encore à ce qu'il ait fait agir de son plein chef — se réservait une place pour combattre l'émeute ; étrange contradiction puisqu'il aurait été, au contraire, d'après ses adversaires, avec elle.

Or le prétendant n'a pas bougé — comme nous l'indiquerons plus loin. S'il se lient en dehors de cette intrigue, qui donc la prépara? Sur ce point, la Commission d'Enquête est encore muette. Il serait assez vraisemblable que l'idée de cette candidature fut venue à ceux qui avaient à voter, comme elle s'était emparée précédemment d'autres soldats, comme nous la verrons guider, sous peu, de nouveaux néophytes ; et là, sans doute, réside toute la vérité (i). L'essayiste du Luxembourg varie avec une inconcevable aisance. Il affirme, d'abord, que la faute de l'insurrection de juin revient aux bonapartistes et que ceux-ci la préparèrent de longue main, savamment, puis il écrit, à quelques jours de là : « Non ! Non ! L'insurrection de juin ne fut pas préparée ; ce fut Texplosion soudaine, irrésistible, d'un peuple au désespoir (2). » 11 ne reste plus en ce cas qu'un grief, celui que le parti bonapartiste découvrant une arme dans l'émeute, s'en soit servie, — et ce point aussi, nous l'avons réfuté. — Tous ceux qui ont voulu mettre en avant l'influence bonapartiste tombent dans la môme contradiction que le protégé de Pagnerre. M»n« d'Agoult, qui prétend avoir découvert des traces sérieuses de l'intrigue (3), assure : « Nulle part on n'a vu, non plus, que je sache,